Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2012 года по делу №А19-22004/2011 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) о взыскании 1 627 338 руб. (суд первой инстанции ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

Администрация города Иркутска (далее – Администрация, истец) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» (далее – ООО фирма «Базис-Строй», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 06.03.2003 №1934 в сумме 1 248 815 руб. 34 коп. за период с 05.04.2010 по 30.09.2011; пени в сумме 378 522 руб. 66 коп. за период с 11.05.2010 по 31.10.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» (далее – ООО «Базис-Строй», третье лицо) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2012 года с ООО фирма «Базис-Строй» в пользу Администрации города Иркутска взыскана арендная плата в сумме 1 248 815 руб. 34 коп., неустойка в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу, что в силу действующего законодательства и с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период с 05.04.2010 по 30.09.2011 в сумме 1 248 815 руб. 34 коп., требования истца о взыскании суммы основного долга., в соответствии со статьями 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уменьшая и взыскивая размер неустойки за требуемый период до 150 000 руб., суд указал, что сумма, начисленных пени, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Заявленная истцом ко взысканию неустойка, рассчитанная исходя из ставки 36% годовых, и составляющая примерно 30% от суммы основного долга, утрачивает свой компенсационный характер и выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), что, исходя из ее существа, и общих принципов гражданского права является недопустимым.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО фирма «Базис-Строй» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подписания расчета арендной платы за 2011 год со стороны ответчика уполномоченным лицом. Представленный истцом в материалы дела расчет арендной платы за 2011 год не датирован, в связи с чем, невозможно установить дату его подписания, а, следовательно, и наличие в момент его подписания полномочий у ФИО2 на подписание документов в качестве руководителя ООО фирма «Базис-Строй». Кроме того, судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств у Управления Росреестра по Иркутской области - сведений о зарегистрированных правах на дома, расположенные на арендованном ответчиком земельном участке, что в свою очередь, может повлиять на права и обязанности собственников домов.

Администрация города Иркутска в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением мэра города Иркутска №031-06-1051/2 от 20.08.2002 ООО фирма «Базис-Строй» был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 38:36:000022:0172 площадью 8203 кв.м. сроком на 5 лет, расположенный в <...> под строительство жилого дома с объектами соцкультбыта.

На основании указанного Постановления, 06.02.2003 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №1934, в соответствии с условиями которого, Администрация города Иркутска передает из земель поселений, а ООО фирма «Базис-Строй» принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 38:36:000022:0172, расположенный по адресу: <...> Октябрьский район, площадью 8203 кв.м.

Договор аренды земельного участка №1934 от 06.02.2003 заключен сроком на 5 лет, в связи с чем, 02.04.2003 УФРС по Иркутской области зарегистрировало право аренды ООО фирма «Базис-Строй», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 38 АБ №0137427. Срок окончания аренды земельного участка 20.08.2007.

Пунктами 4.1 и 4.5 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 20.09.2002 и пересматривается каждый год. Размер арендной платы за земельный участок может быть изменен по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных законодательством РФ и нормативными актами мэра г. Иркутска.

В соответствии с пунктом 4.4 ООО фирма «Базис-Строй» приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года, и согласно расчету земельного платежа за 2003 год, составляет 127 556 руб. 65 коп.

Согласно пункту 4.7 договора аренды земельного участка, в случае изменения размера арендной платы, предусмотренном законодательством РФ, нормативными актами мэра г. Иркутска, изменения условий настоящего договора о размере арендной платы вносятся в одностороннем порядке арендодателем, перерасчет арендной платы в письменном виде направляется арендатору в месячный срок со дня вступления в силу указанных актов.

Дополнительным соглашением № 4295 от 03.12.2010 к договору аренды №1934 от 06.02.2003 изменена редакция договора аренды. Срок действия договоры аренды продлен до 20.08.2012.

Исходя из положений пункта 2.2.4 дополнительного соглашения к договору аренды от 06.02.2003 № 1934, арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.2.5 дополнительного соглашения арендатор обязан, не позднее 15 января, обращаться в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска для получения расчета арендной платы на текущий год.

Не позднее 15,02, 15.05, 15.08, 15.11 текущего года, предоставлять арендодателю платежные документы, свидетельствующие о внесении арендной платы (пункт 2.2.17 дополнительного соглашения).

Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года (пункт 3.4 дополнительного соглашения).

С учетом условий договора аренды от 06.03.2003 № 1934, арендная плата на 2010 год составила 805 780,36 руб., в том числе арендатор должен произвести внесение арендных платежей не позднее 10.05.2010 - 200 893,19 руб., 10.08.2010 - 203 100,80 руб., 10.11.2010 – 203 100,80 руб.

Арендная плата на 2011 год составила 869 784,33 руб. в том числе арендатор должен произвести внесение арендных платежей не позднее 10.02.2011 – 214 467,37 руб., 10.05.2011 – 216 850,34 руб., 10.08.2011 – 219 233,31 руб., 10.11.2011 – 219 233,31 руб.

Расчеты арендной платы на 2010 и 2011 годы подписаныФИО2, который до 02.03.2011 (дата вынесения решения о признании ООО фирма «Базис-Строй» несостоятельным (банкротом)) занимал должность генерального директора общества.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО фирма «Базис-Строй» обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды №1934 от 06.02.2003 Администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом уточнения) задолженность ООО фирма «Базис-Строй» по договору аренды земельного участка за период с 05.04.2010 по 30.09.2011 составила 1 248 815 руб. 34 коп., неустойка (пени) за просрочку внесения платежей 378 522 руб. 66 коп. за период с 11.05.2010 по 31.10.2011.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 указанной нормы порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае постановлением Администрации Иркутской области N 213-па от 31.07.08 утверждено положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 11487/09 от 26.01.2010, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, ответчик, подписав указанный выше договор аренды земельного участка, принял на себя обязательства не только по своевременному внесению арендной платы, но и по соблюдению установленного договором и действующим законодательством порядка и размера внесения арендных платежей.

Учитывая, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами стороны не вправе применять иной размер арендной платы.

Размер предъявленной ко взысканию задолженности определен администрацией на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па.

Пунктом 2.2.5 дополнительного соглашениям от 03.12.2010 № 4295 к договору аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора ежегодно, не позднее 15 января, обращаться в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска для получения расчета арендной платы на текущий год.

Таким образом, суд первой с учетом перечисленных норм материального права и условий договора аренды от 06.03.2003 № 1934, пришел к обоснованному выводу, что истцом правомерно изменена арендная плата на 2011 год, оформленная соответствующим расчетом, при этом обязанность по его получению дополнительным соглашением к договору возложена арендатора.

Поскольку, как указывалось выше, порядок определения и изменения размера арендной платы за пользование земельными участками, собственность на которые не разграничена, продиктован законодательно, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, определяемом в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами. Таким образом, не имеет правового значения довод апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО2 полномочий на подписание расчета арендной платы на 2011 год. При том, что ответчик не представляет доказательств того, что указанный расчет был подписан ФИО2 и скреплен печатью ООО фирма «Базис-Строй» после признания ООО фирма «Базис-Строй» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении нее процедуры конкурсного производства.

Указанный довод заявлялся ответчиком и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен по причине отсутствия необходимых доказательств его подтверждающих.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчетам арендной платы на 2010 и 2011 годы год размер арендной платы составил 805 780 руб. 36 коп. и 869 784 руб. 33 коп. в год соответственно.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы с 05.04.2010 по 30.09.2011 в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО фирма «Базис-Строй» по арендной плате составила 1 248 815 руб. 34 коп.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, не согласия с произведенным расчетом и периодом задолженности не заявлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.6 договора аренды земельного участка №1934 от 06.02.2003 предусмотрена обязанность арендатора уплатить пени в размере 0,1% от суммы арендной платы, неуплаченной в срок за каждый просроченный день

За ненадлежащее исполнение обязательств и невнесение арендной платы в полном объеме, истец начислил ответчику пени. Размер пени за просрочку оплаты составил 378 522 руб. 66 коп. за период с 11.05.2010 по 31.10.2011, расчет судом проверен.

С учетом ходатайства ответчика и в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд первой инстанции пришел к выводу что сумма, начисленных пени, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, в связи с чем утрачивает свой компенсационный характер и выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), что, исходя из её существа, и общих принципов гражданского права является недопустимым.

В связи с чем, размер неустойки за заявленный период снижен до 150 000 руб.

Возражений и несогласия с подлежащей ко взысканию суммы неустойки ответчиком не заявлено, оснований для ее изменения или признания неверной судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего ООО фирма «Базис-Строй» ФИО3 об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области доказательств – сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: дом №48 литера А по адресу: г. Иркутск, ул. Иркутской 30-ой Дивизии; дом №48 литера Б по адресу: г. Иркутск, ул. Иркутской 30-ой Дивизии; дом №119 литера А по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья; дом №119 литера Б по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья; дом №121 по адресу: <...> а также на нарушение обжалуемым судебным актом прав и законных интересов не привлеченных к участию в деле (кроме ООО «Базис-Строй») собственников домов, расположенных на арендуемом ответчиком земельном участке.

Между тем, ответчик, заявляя указанный выше довод, не приводит оснований по которым отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства привел к принятию неправильного решения либо нарушил права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц. В данном случае, собственники поименованных выше домов сторонами рассматриваемых правоотношений не являются, интересы указанных лиц обжалуемым судебным актом не затрагиваются.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и которые не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2012 года по делу №А19-22004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.М. Панькова

Судьи М.А. Клепикова

К.Н. Даровских