Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алроса-ВГС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2012 года по делу № А58-6673/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сунтарцеолит" (ИНН <***>, ОГРН <***> Республика Саха (Якутия), улус Сунтарский, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алроса-ВГС" (ИНН <***>, ОГРН <***> Республика Саха (Якутия), улус Мирнинский, <...>) о взыскании 229 788 рублей, (суд первой инстанции:Агальцева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сунтарцеолит" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алроса-ВГС" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг парома от 09.09.2009 №А-01 и договору аренды парома СПЖ-120 от 01.08.2010 в размере 229 788 рублей, в т.ч. 213 360 рублей основного долга, 16 428 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Алроса-ВГС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сунтарцеолит" взыскано: 199 682 рублей 19 копеек, в том числе: 184 625 рублей основного долга, 15 057 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 600 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что в порядке досудебного урегулирования претензия истцом по договору ответчику не направлялась, в связи с чем, требования, основанные на договоре №А-01 от 09.09.2009, суд должен был оставить без рассмотрения на основании п.2 ч.1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом неправильно произведён расчёт суммы взыскания основного долга - так согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет сумму 2 650 рублей (с НДС) за один час работы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, по условиям договора на оказание услуг парома от 09.09.2009 №А-01, заключенного между ООО «Сунтарцеолит» (исполнитель) и ООО «АЛРОСА-ВГС» (заказчик), исполнитель обязался предоставить услуги парома СПЖ-120, а заказчик обязался оплатить своевременно за предоставленные услуги парома СПЖ-120.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель предоставляет услуги переправы грузов (транспортных средств) на пароме СПЖ-120 через реку Вилюй под с. Сунтар.

Срок действия договора установлен с 9 сентября до полного исполнения своих обязательств между сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора основным документом является справка к путевому листу, подписанная уполномоченным лицом установленной формы, где указываются дата и количество времени оказания услуг парома.

Оказываемые услуги выполняются с соблюдением правил техники безопасности и в соответствии с техническими нормами со стороны исполнителя и заказчика.

Стоимость оказания услуг парома составляет 2 650 руб. с НДС за 1 час работы согласно пункту 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель на основании справок к путевому листу выставляет заказчику счет на оплату. Оплата производится за фактически оказанное время услуги путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.3.договора заказчик обязуется произвести оплату за услуги парома в течение 10 дней со дня выставления счета на оплату. За нарушение срока оплаты, уклонения от оказанной услуги платежа заказчик уплачивает неустойку в размере 1% от общей стоимости оказанной услуги за каждый день просрочки.

Исполнитель оказывает услуги парома в полном исправном состоянии, исполнитель несет ответственность за перевозимый груз в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора.

Договор на оказание услуг парома от 09.09.2009 №А-01 подписан сторонами с протоколом разногласий по пунктам 3.2, 3.3 договора, указанные пункты сторонами приняты в редакции заказчика и изложены в следующей редакции: пункт 3.2: « Исполнитель на основании справок к путевому листу выставляет заказчику счет на оплату. Заказчик оплачивает фактически оказанные услуги парома на основании первичных документов, предоставленных в бухгалтерию заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя»; пункт 3.3: «Заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги парома в течение 20 дней со дня выставления счета и счета-фактуры на оплату».

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором на оказание услуг парома от 09.09.2009, обратился в суд с настоящим иском (с учётом уточнения) о взыскании основного долга в размере 213 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 428 руб.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения по договору фрахтования. С учетом подтверждения истцом факта осуществления для ответчика перевозок паромом в августе 2010г. в количестве 43 часов, в сентябре 2010 года в количестве 12 часов и 13 рейсов, исходил из обоснованности требований о взыскании основного долга в размере 184 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 057, 19 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочной данную судом первой инстанции квалификацию спорным правоотношениям.

По правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому на правоотношения сторон распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет - действия или деятельность, которые заказчик обязан совершить в интересах исполнителя.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указано, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Из текста спорного договора усматривается, что сторонами согласованы его существенные условия как оказание заказчику услуг парома СПЖ-120 для переправы грузов (транспортных средств) через реку Вилюй под с.Сунтар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в дело реестр талонов за сентябрь 2010 года, талон на переправу, справки к путевым листам от 08.08.2010г., 12.08.2010г., 18.08.2010г., 21.08.2010г., от 05.09.2010г., 23.09.2010г., от 26.08.2010г., реестр рейсов переправы за период с 27.08.2010г. по 27.09.2010г.

Вместе с тем, по условиям договора от 09.09.2009г., объем оказанных услуг и размер оплаты определяются в соответствии с основным документом – справкой к путевому листу, подписанной уполномоченным лицом.

Таким образом, из вышепоименованных документов принятию к оплате подлежат справки к путевым листам от 08.08.2010г.-14 часов, 12.08.2010г.-7 часов, 18.08.2010г. - 8 часов, 21.08.2010г. -5 часов, от 05.09.2010г. – 9 часов, 23.09.2010г. - 12 часов. Всего 55 часов.

Справка к путевому листу от 26.08.2010г. принятию не подлежит, поскольку содержит указание на осуществление одного рейса, без указания количества часов. Реестр рейсов переправы за период с 27.08.2010г. по 27.09.2010г. также не подлежит принятию, поскольку не является документом отчетности согласно условиям договора, а также содержит указания только на количество осуществленных рейсов без указания количества часов.

Стало быть, с учетом положений пункта 3.1 договора, стоимость оказанных услуг за 55 часов составила 145 750 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку заказчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору (в установленный договором срок услуги не оплатил), а условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.3 договора, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежали удовлетворению.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам дано разъяснение о том, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер ответственности (неустойки либо процентов), не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов, что не противоречит приведенным разъяснениям.

Применительно к пункту 3.3 договора на оказание услуг парома и даты выставления счетов на оплату (21.01.2011г.), срок оплаты у ответчика истекал 10.02.2011г. Следовательно, с 11.02.2011г. подлежали начислению проценты.

С учетом того, что истцом при подаче иска период начисления процентов не указан; в последующем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено об уточнении иска в части периода начисления процентов и их размера; по предложению апелляционного суда не представлено расчета исковых требований, апелляционная коллегия рассматривает заявленный истцом период с 11.02.2011г. и до дня подачи иска в суд – 18.11.2011г. (280 дней), по ставке рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска в суд 8,25 %.

Размер взыскиваемых процентов составляет 9 352 рубля 29 копеек (145 750 х 8,25% :360 х 280=9352,29).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 145 750 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 9352 рубля 29 копеек. В удовлетворении остальной части истца надлежит отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения возникшего спора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судебные расходы, понесенные сторонами, в т.ч. и при апелляционном обжаловании, подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2012 года по делу № А58-6673/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алроса-ВГС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сунтарцеолит» 145 750 рублей основного долга, 9 352 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 653 рублей 07 копеек судебных расходов, всего: 158 755 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.Н.Скажутина

Судьи: Е.М.Бушуева

Н.В. Клочкова