Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Технический центр телевидения и радиовещания» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2012 года по делу № А58-301/2012 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: 677000, <...> мкр-н, 14/4) к Государственному унитарному предприятию «Технический центр телевидения и радиовещания» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: 677027, <...>), Открытому акционерному обществу Сберегательный банк Российской Федерации в лице Якутского отделения №8603 Сбербанка России (ОГРН <***> ИНН <***> место нахождения: 677980, <...> о прекращении обременения (ипотека права аренды) земельных участков,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: 677000, <...>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: 677000, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: 677007, <...>)

(суд первой инстанции судья Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.03.2012 г.,

от заинтересованных лиц -

ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания» РС (Я): ФИО2 – представитель по доверенности от 16.06.2011 г.,

ОАО Сберегательный банк РФ в лице Якутского отделения №8603 Сбербанка России: не явился,

от третьих лиц –

ТУ ФАУ ГИ в РС (Я): не явился,

Минимущество РС (Я): не явился,

Управление Росреестра по РС (Я): не явился,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) (далее заявитель, ФГУП РТРС) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственному унитарному предприятию "Технический центр телевидения и радиовещания" Республики Саха (Якутия) (далее ГУП ТЦТР), Открытому акционерному обществу Сберегательный банк Российской Федерации в лице Якутского отделения №8603 Сбербанка России (далее ОАО Сбербанк РФ, Банк) о прекращении обременения (ипотека права аренды) земельного участка по адресу: <...>, общей площадью 8352 кв.м., зарегистрированного в ЕГРП 19.06.2006 за №14-14-01/037/2006-020; прекращении обременения (ипотека права аренды) земельного участка по адресу: <...>, общей площадью 8352 кв.м., зарегистрированного в ЕГРП 21.03.2007 за №14-14-01/001/2007-135 от 14.02.2012 №106/206.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2012 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт полного погашения задолженности по кредитным договорам, таким образом отсутствуют основания для ограничения права собственности истца на спорные объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, в связи с чем, залог недвижимости должен быть прекращен в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП ТЦТР обжаловал его в апелляционном порядке.

Предприятие в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда первой инстанции в полном объеме, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Действия ТЦТР не должны расцениваться в качестве злоупотребления правом; в резолютивной части решения суда первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, в виде неправильного истолкования закона, поскольку обременение на указанный земельный участок фактически было прекращено с момента и в связи с полным исполнением ТЦТР соответствующих договорных обязательств перед Банком.

Заявитель и третье лицо ТУ ФАУ ГИ в РС (Я) в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность решения суда первой инстанции, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица – Минимущество РС (Я) и Управление Росреестра по РС (Я) отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУП ТЦТР РС (Я) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. ОАО Сбербанк РФ (Якутское отделение) и третье лица ТУ ФАУ ГИ в РС (Я), Минимущество РС (Я) и Управление Росреестра по РС (Я) своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 10.07.2006 г. и 16.03.2007 г. между банком (залогодержателем) и ГУП «ТЦТР в РС (Я)» (залогодателем) заключены договоры об ипотеке №242-06 №66-07 (соответственно) (залоге недвижимости), по условиям которых в обеспечение исполнения обязательств ГУП «ТЦТР в РС (Я)» (заемщика) перед банком по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, и право аренды на земельный участок площадью 8 352 кв.м. с кадастровым номером № 14:36:105038:0005.

Договоры об ипотеке зарегистрированы в регистрирующем органе 19.07.2006 г., номер регистрации 14-14-01/037/2006-020 и 21.03.2007 г. норме регистрации ипотеки №14-14-01/001/2007-135.

На основании Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А58-2318/2006 от 30.03.2010 г. часть имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, Республика Саха (Якутия), общей площадью 8 352 кв.м. отошла в собственность Российской Федерации и закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП «РТРС» на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 05.04.2011 г. №01-03/72-р.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 14-АА № 784011, серии 14-АА № 784011, серии 14-АА № 784010 от 21.06.2011 у заявителя на праве хозяйственного ведения имеются: металлический гараж, две телевизионной башни по адресу: <...>.

Указанные недвижимые объекты находятся на земельном участке под кадастровым номером № 14:36:105038:0005 по адресу: <...>. Указанные обстоятельства не оспариваются и не отрицаются лицами, участвующими в деле.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2010 и 24.02.2012 на земельный участок под кадастровым номером № 14:36:105038:0005 по адресу: <...>, имеется ограничение (обременение) права, а именно имеются регистрационные записи о наличии ипотеки.

Письмами от 21.09.2011 №№ 17/9798, 17/9797 заявитель обратился к ГУП «ТЦТР РС (Я)» и ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Якутского отделения №8603 Сбербанка России о погашении записи ипотеки права аренды земельного участка, поскольку обязательства, вытекающие из договора ипотеки права аренды, исполнены сторонами.

ГУП «ТЦТР РС (Я)» письмом от 30.09.2011 № 11/2742 ответило, что работа по вопросу снятия обременения ипотекой права аренды на земельный участок ведется, заявление о прекращении ипотеки предприятие в регистрирующий орган не направило.

Открытое акционерное общество Сберегательный банк Российской Федерации в лице Якутского отделения №8603 Сбербанка России письмом от 03.10.2011 № 03.10-6035 ответил, что на текущую дату отсутствует задолженность ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания» по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 242-06 от 10.07.2006 и № 66-07 от 16.03.2007. Также сообщило, что в регистрирующий орган направлено заявление от 24.06.2011 №03.1/10-4002 о снятии обременения с земельного участка с кадастровым номером 14:36:105038:0005 по адресу: <...>.

На дату рассмотрения спора по существу, регистрационная запись о наличии обременения на земельный участок под кадастровым номером 14:36:105038:0005 по адресу: <...>, не погашена, в связи с отсутствием заявления ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания».

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 242-06 от 10.07.2006 и № 66-07 от 16.03.2007 отсутствует задолженность ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания», закладная на земельный участок не оформлялась.

Следовательно, регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения арбитражного суда о прекращении ипотеки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Подобное толкование пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 г. №6267/10.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что залог недвижимости должен быть прекращен в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в резолютивной части решения, обстоятельствам дела, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2012 года по делу № А58-301/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2012 года по делу № А58-301/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи В.А. Сидоренко

Е.В. Желтоухов