Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2007 года (судья Колосов В.И.),

по делу № А19-27266/06-27 по заявлению Братского потребительского общества «Кооператор» к Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №1529 от 29.11.2006г. и взыскании судебных расходов в сумме 9 390 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Братское потребительское общество «Кооператор» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о назначении административного наказания №1529 от 29.11.2006г., взыскании судебных расходов в сумме 9 390 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20 марта 2007 года требование общества удовлетворено частично. Постановление Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области №1529 от 29.11.2006г. признано незаконным и отменено полностью, с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 8 190 руб. В остальной части требования заявителя отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на то, что представителем общества при выборе способа проезда к месту рассмотрения дела выбран дорогостоящий вид транспорта – железнодорожный вагон купе, что свидетельствует о неразумности и неэкономности понесенных судебных издержек. Сообщил суду о том, что средняя стоимость проезда по маршруту Братск-Иркутск в плацкартном вагоне, либо в комфортабельном автобусе составляет от 500 до 650 руб.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, налоговый орган письменно известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания судебных расходов явилось участие представителя заявителя в судебных заседаниях от 01.03.2007г. и 20.03.2007г. при рассмотрении дела №А19-27266.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции исходил из подтверждения соответствующими доказательствами понесенных расходов и их разумности.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебные расходы взыскиваются судом со стороны, разрешаются в рамках дела, с рассмотрением которого они связаны, в судебном акте, которым дело рассмотрено по существу, или в определении.

Понесенные представителем заявителя ФИО1 расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: кассовыми чеками об оплате за предварительное оформление проездных документов, проездными документами от 28.02.2007г., 01.03.2007г., 19.03.2007г., 20.03.2007г.

Участие представителя БПО «Кооператор» ФИО1 в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 01.03.2007г. и 20.03.2007г.

Указание суда на странице 4 решения о понесенных расходах, связанных с рассмотрением иного дела №А19-26191/06-27, апелляционная инстанция признает опечаткой, поскольку из фактических обстоятельств и представленных документов следует, что обществом заявлены и понесены расходы, связанные с рассмотрением данного дела - №А19-27266/06-27. Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Довод налогового органа о неразумности судебных расходов в связи с использованием представителем общества вагона-купе железнодорожного транспорта для проезда к месту рассмотрения дела, аналогичный доводу апелляционной жалобы, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным.

Избранный представителем заявителя способ проезда находится в среднем ценовом диапазоне по оказанию услуг автобусным, железнодорожным, включая все виды вагонов – плацкартный, купе, спальный, повышенной комфортности, и авиационным транспортом. Расходы по проезду представителя вагоном-купе железнодорожного транспорта являются разумными и не превышают их максимально возможный предел. У арбитражного суда не имеется оснований определять размер расходов исходя из их минимального предела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 20 марта 2007 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2007 года по делу №А19-27266/06-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий (подпись) И.Ю. Григорьева

Судьи (подпись) Э.П. Доржиев

(подпись) Е. В. Желтоухов