Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2017 года по делу № А10-5310/2016 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к товариществу собственников жилья «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670031, ул. Геологическая, д. 15, кв. 10, г. Улан-Удэ) о взыскании 29 427 рублей 57 копеек, в том числе 28 303 рублей 73 копеек – долга за февраль 2016 года и за период с апреля по июль 2016 года за отпущенную холодную воду и приём сточных вод и 1 123 рублей 84 копейки – законных пени за просрочку платежа за период с 11.04.2016 по 07.09.2016,

(суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - МУП «Водоканл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 29 427 рублей 57 копеек, в том числе 28 303 рублей 73 копеек - долга за отпущенную холодную воду и приём сточных вод за февраль 2016 года, за период с апреля по июль 2016 года, 1123 рублей 84 копеек - законных пени за просрочку платежа за период с 11.04.2016 по 07.09.2016 с товарищества собственников жилья «Лидер» (далее - ТСЖ «Лидер», ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в протоколе разногласий истец не согласен на перерасчет платы за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 3 % в пользу ответчика в случае своевременной оплаты услуг. Проект договора № 715 от 07.10.2015 с протоколом разногласий, направленный МУП «Водоканал» в адрес ответчика письмом от 11.12.2015 б/н., следует считать отказом от акцепта и новой офертой. Ответчик не представил доказательства направления протокола разногласий в адрес истца (информация об акцепте новой оферты ответчиком) в связи с чем МУП «Водоканал» приходит к выводу о не заключенности договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг № 715. Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора на водоснабжение и водоотведение не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг в спорном периоде услуг по водоснабжению и водоотведению. Оказанные услуги ответчик оплатил частично, самостоятельно уменьшив предъявленные суммы к оплате на 3 %, сумма долга подлежит оплате.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик относительно доводов жалобы возразил, просил решение суда оставить в силе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 октября 2015 года истец сопроводительным письмом направил ответчику Единый типовой договор водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015 с просьбой его подписать. Проект договора ответчик получил. В ответ ответчик указал на то, что предложенный истцом проект договора не соответствует требованиям действующего законодательства. Ссылаясь на то, что должен быть заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг и, в этой связи направил истцу сопроводительным письмом от 11.11.2015 № 116 свой проект договора от той же даты 07.10.2015 № 715.

Указанный проект договора истец получил, подписал, 11.12.2015 направил ответчику договор с протоколом разногласий, который получен ФИО1 в этот же день.

Разногласия истца заключаются, в том числе и по пунктам 4.11, 4.12, которые регламентируют сроки и порядок оплаты коммунальных услуг.

Согласно спорному договору от 07.10.2015 № 715 между истцом и ответчиком предусмотрен его предмет в виде круглосуточного отпуска и потребления коммунального ресурса в виде холодного водоснабжения и водоотведения потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах №№ 4,6 по бульвару Карла Маркса, №№ 15,17 по улице Геологическая г. Улан-Удэ, и связанные с этим взаимоотношения сторон в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению № 1 к договору «Список объектов ТСЖ «Лидер» сторонами согласованы объекты предоставления коммунальных ресурсов.

Согласно приложению № 2 к договору согласованы характеристики многоквартирных домов.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали информацию о водопроводных вводах(точки подачи питьевой воды в сети исполнителя, то есть ответчика и коллективных (общедомовых) приборов учета воды.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что в случае до 15 числа месяца, следующего за расчётным, потребители произведут оплату за потребленные коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению исполнителю не в полном размере, указанном в платежных документах платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, начисленные потребителям за данный расчётный период, а исполнитель из собственных средств произведёт организации ВКХ оплату в размере не менее 97% от начисленной за предыдущий расчётный месяц суммы, в том числе за не оплативших потребителей, выступая в отношении них кредитором, организация ВКХ, разделяя с исполнителем риски не оплаты со стороны потребителей, производит перерасчет, уменьшая, предъявленную сумму на 3% от полученных средств, проверяя при этом правильность начисленных и перечисленных сумм.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что если исполнитель произвел оплату за поступившую воду и водоотведение в соответствии с пунктом 4.11 договора он имеет право самостоятельно уменьшить перечисляемую в организацию ВКХ суммы оплаты на 3% от перечисляемой суммы.

Истец, считая, что между ним и ответчиком возникли отношения по фактическому потреблению холодной воды и водоотведению, указал на наличие задолженности у ответчика за февраль 2016 года в сумме 13 389 рублей 58 копеек, за апрель 2016 года в сумме 5 946 рублей 20 копеек, за май 2016 года в сумме 2 942 рубля 60 копеек, за июнь 2016 года в сумме 2 714 рублей 37 копеек, за июль 2016 года в сумме 3 310 рублей 98 копеек, на общую сумму 28 303 рубля 73 копейки.

На претензию ответчик заявил об отсутствии задолженности со ссылкой на пункты 4.11, 4.12 договора.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами без разногласий договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 07.10.2015 №711, оценивается как договор энергоснабжения, к спорным отношениям применимы нормы § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 425, статьей 426, пункта 2 статьи 445, пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее - Требования № 253), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, правомерно исходил из установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Представленный ответчиком в материалы договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 07.10.2015 №715 подписан сторонами и не содержит сведений о наличии у них разногласий по условиям договора. Ссылка истца на содержание предоставленного им текста договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 07.10.2015 №715, содержащего запись со стороны истца «с протоколом разногласий» отклонена потому, что в тексте договора подписанного сторонами и направленного истцом ответчику нет записи «с протоколом разногласий». Договор сторонами исполнялся.

В договоре содержатся все существенные условия договора холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренные в части 5 статьи 13, части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в пунктах 21, 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 и те, которые стороны нашли существенными в отношениях между собой при оказании обществом ТСЖ услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Абзацем 3 подпункта «а» пункта 5 Требования № 253 предусмотрено, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

В подтверждение того, что потребители оплачивают не полностью за коммунальные услуги ответчик представил сведения сопроводительным письмом от 17.02.2017 по каждому потребителю, начиная с октября 2015 года по июль 2016 года, из которых следует о неполной оплате за коммунальные услуги.

Ответчик произвел расчет оплаты в процентном соотношении между начислениями истцом и оплатой собственниками помещений за этот же спорный период (л.д. 38 том 2).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и её пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2017 года по делу № А10-5310/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова