Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по делу №А19-185/2012 по иску закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 665710, <...>) к администрации Хребтовского городского поселения муниципального образования «Нижнегилимский район» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 665683, Иркутская область, Нижнеилимский район, п/ст. Хребтовая, ул. Леонова, 9), муниципальному образованию «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 665651, <...>) о взыскании 53 431, 93 руб., третье лицо: Финансовое управление администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 665651, <...>) (суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к администрации Хребтовского городского поселения муниципального образования «Нижнеилимский район» о взыскании 49 428,55 руб. основного долга по договору от 01.01.2007 №8603, 4 003,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае недостаточности денежных средств у администрации взыскать за счет средств казны муниципального образования «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Нижнеилимского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2012 исковые требования удовлетворены полностью. С администрации в пользу истца взыскано 49 428,55 руб. основного долга, 4 003, 38 руб. процентов, 2 000 руб. государственной пошлины, при недостаточности денежных средств у администрации взыскать за счет средств казны муниципального образования «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского муниципального района 49 428,55 руб. основного долга, 4 003, 38 руб. процентов, 2 000 руб. государственной пошлины. Кроме того, с ответчика взыскано 137,28 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное образование «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского муниципального района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части возложения на него субсидиарной ответственности по взысканию 49 428,55 руб. основного долга, 4 003, 38 руб. процентов, 2 000 руб. государственной пошлины и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что муниципальное образование «Хребтовское городское поселение» является самостоятельным юридическим лицом, а муниципальное образование «Нижнеилимский муниципальный район» не является его учредителем.

Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что администрация МО «Нижнеилимский район» является учредителем МО «Хребтовское городское поселение», является собственником имущества находящегося на балансе данного поселения имущества и обязано нести субсидиарную ответственность.

Истец, Администрация Хребтовского городского поселения Нижнеилимского района и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалуемой заявителем части.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором от 01.01.2007 №8603 на отпуск и потребление электрической энергии на срок до 31.12.2007 с последующей пролонгацией.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что расчеты по договору осуществляются ответчиком ежемесячно на основании счетов и счетов-фактур, полученных у энергоснабжающей организации. Предъявление по договору производится один раз в месяц за фактически потреблённую энергию.

Показания приборов учета ответчик обязан передавать в письменном виде или по телефону в течение 5 календарных дней после окончания очередного расчетного периода, установленного пунктом 3.1.2 договора.

В октябре 2010 года истцом предъявлена потребителю счет-фактура от 22.10.2010 №8603-10 за фактически потреблённую электроэнергию за октябрь 2010 года в размере 4 693 кВт на сумму 8 412,88 руб. Одновременно выписан счет на указанную сумму.

В декабре 2010 года истцом предъявлена потребителю счет-фактура от 28.12.2010 №8603-12 за фактически потреблённую электроэнергию за декабрь 2010 года в размере 25 988 кВт на сумму 45 781,30 руб. Одновременно выписан счет на указанную сумму.

Платежным поручением от 06.12.2010 №418 потребитель оплатил 13 560,63 руб.

Наличие у потребителя задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию в размере 49 428,55 руб. стало основанием обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и со ссылкой на положения статей 307-310, 314, 316, 395, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате электрической энергии в размере 49 428,55 руб. и суммы процентов в размере 4 003,38 руб., судебных расходов в размере 2000 руб. удовлетворил. Также было удовлетворено требование о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование «Нижнеилимский район» в случае недостаточности средств у администрации Хребтовского городского поселения муниципального образования «Нижнеилимский район»

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части возложения субсидиарной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из устава Хребтовского муниципального образования, следует, что оно является территориальным образованием и входит в состав муниципального образования «Нижнеилимский район» и наделено статусом городского поселения.

В силу п.2 ст. 38 вышеуказанного Устава, администрация поселения обладает правами юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 38 Устава, финансирование администрации поселения осуществляется за счет средств, предусмотренных в местном бюджета отдельной строкой.

В силу п.1 ст. 56 Устава, Хребтовское муниципальное образование имеет собственный местный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является орган местного самоуправления, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что главным распорядителем средств местного бюджета Хребтовского муниципального образования является Администрация муниципального образования «Нижнеилимский район» - ошибочен.

Также Администрация муниципального образования «Нижнеилимский район» не является ни учредителем Хребтовского муниципального образования, ни собственником имущества находящегося на балансе данного поселения, так документальных доказательств данным обстоятельствам истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований предусмотренных законом для возложения субсидиарной ответственности на Администрацию муниципального образования «Нижнеилимский район» не имеется, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, апелляционная жалоба удовлетворена и решение суда в обжалуемой части отменено, то исходя из разъяснений, данных в п.20.1 информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.2007 (в редакции от 11.05.2010), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по делу №А19-185/2012 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» о возложении субсидиарной обязанности в случае недостаточности денежных средств у администрации Хребтовского городского поселения муниципального образования «Нижнеилимский район» по взысканию в пользу закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» основного долга в сумме 49 428 руб. 55 коп., процентов в сумме 4 003 руб. 38 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб., на администрацию Нижнеилимского муниципального района за счет средств казны муниципального образования «Нижнеилимский район» - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.А. Куклин

Н.М. Панькова