Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Слюдянскому лесничеству и агентства лесного хозяйства Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2010 года по делу № А19-1183/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Российское железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Слюдянскому лесничеству о признании незаконным отказа,

третье лицо – агентство лесного хозяйства Иркутской области

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 320/494 от 05.10.2009 г., ФИО2 - представитель по доверенности № 320/61 от 04.02.2010 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности № 120 от 05.05.2010 г.;

от третьего лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Слюдянскому лесничеству (далее Слюдянское лесничество, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Слюдянскому лесничеству по отказу в согласовании вырубки просеки на участке Ангасолка-Выдрино, выраженному в письме от 7 октября 2009 года № 197.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2010 привлечено агентство лесного хозяйства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Действия Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Слюдянскому лесничеству по отказу в согласовании вырубки просеки на участке Ангасолка-Выдрино, выраженному в письме от 7 октября 2009 года № 197, признаны незаконными, как несоответствующие Лесному кодексу РФ.

Суд обязал Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Слюдянскому лесничеству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Российское железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в согласовании вырубки просеки для надлежащего содержания линии электропередач противоречит нормам права, поскольку эксплуатация линий электропередач является самостоятельным видом использования лесов, для которой заключение договоров аренды не является обязательным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм права. В подтверждение своей позиции приводит доводы о непредставлении с заявлением о согласовании вырубки деревьев и кустарника в охранной хоне ВЛ – 6кВ с 5284 км. пк8 по 5383 км.пк5 на участке Ангасолка – Выдрино документов, подтверждающих право собственности на линии электропередач.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, оспорив решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, указало на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, в частности, вывод о необходимости предоставления заявителю спорных лесных участков для исполнения обязанности по обеспечению надлежащей и безопасной эксплуатации линии электропередач не подтвержден соответствующими доказательствами, судом не исследован вопрос о нахождении спорного лесного участка в границах охранных и санитарно-защитных зонах. Считает, что вывод суда о неправомерности возложения на заявителя обязанности по заключению договора аренды лесного участка противоречит нормам права: статье 25, части 3 статьи 39, части 3 статьи 38, части 2 статьи 36, части 3 статьи 34, части 4 статьи 32, части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы с указанными в них доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заявителя просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «РЖД» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащей обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 17 марта 2004 года серии 03 АА№ 163651) линии электропередачи ВЛ - 6 кВ с 5284 км пк8 – 5383 км пк5 на участке Ангасолка – Выдрино.

28 сентября 2009 года ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (Мысовская дистанция электроснабжения) обратилось в Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Слюдянскому лесничеству с заявлением о согласовании вырубки деревьев в охранной зоне ВЛ-6 кВ с 5284 км пк8 – 5383 км пк5, в связи с необходимостью выполнения соответствующих работ на участке Ангасолка-Выдрино в целях обеспечения жизни и здоровья людей и обеспечения безопасности движения поездов.

Письмом от 7 октября 2010 года № 197 Слюдянское лесничество не согласовало вырубку просеки на указанном участке, ссылаясь на положения пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», указав на необходимость заключения договора аренды лесных участков для очистки охранных зон высоковольтных линий.

Заявитель, полагая, что действия по отказу в данном согласовании нарушают права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, как было указано выше, поскольку отказ в согласовании вырубки просеки для надлежащего содержания линии электропередач противоречит нормам права, поскольку эксплуатация линий электропередач является самостоятельным видом использования лесов, для которой заключение договоров аренды не является обязательным.

Третье и заинтересованное лица, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловали его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Частью 1 ст. 45 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В целях использования линий электропередач и других линейных объектов допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 4 части 1 и часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2.2 ст. 45 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих лиц, владеющих линиями электропередач, заключать договоры аренды лесного участка, в связи с чем вывод суда первой инстанции о незаконности возложения на заявителя обязанности по заключению договора аренды и незаконности отказа Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Слюдянскому лесничеству в согласовании вырубки просеки для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линии электропередач являются правомерными.

Довод Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Слюдянскому лесничеству о непредставлении с заявлением о согласовании вырубки деревьев и кустарника в охранной хоне ВЛ – 6кВ с 5284 км. пк8 по 5383 км.пк5 на участке Ангасолка – Выдрино документов, подтверждающих право собственности на линии электропередач, не меняет вышеуказанных выводов, поскольку из заявления о согласовании вырубки просеки на участке Ангасолка-Выдрино усматривается необходимость такой вырубки именно в целях обеспечения жизни и безопасности людей и обеспечения безопасности движения поездов при эксплуатации линий электропередач, в связи с чем непредставление документов о праве собственности не может явиться законным основанием для отказа в согласовании, предусмотренном Лесным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод агентства лесного хозяйства Иркутской области о том, что материалами дела не подтверждается факт возможного использования лесных участков заявителем именно для исполнения обязанности по обеспечению надлежащей и безопасной эксплуатации линии электропередач, поскольку в заявлении о согласовании вырубки деревьев и кустарника в охранной хоне ВЛ – 6кВ с 5284 км. пк8 по 5383 км.пк5 на участке Ангасолка – Выдрино содержится указанная цель, доказательств, свидетельствующих о возможном использовании лесных участков в иных целях в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о противоречии решения суда нормам права: статье 25, части 3 статьи 39, части 3 статьи 38, части 2 статьи 36, части 3 статьи 34, части 4 статьи 32, части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку данные нормы права регулируют отношения в связи с предоставлением лицам лесных участков на основании договоров аренды, в данном же случае в силу прямого указания закона (пункта 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации) для эксплуатации линий электропередачи использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан осуществляется без предоставления лесных участков.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не влияют на законность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2010 года по делу № А19-1183/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2010 года по делу № А19-1183/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк