Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибстройкомплект" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2016 года по заявлению о погашении требований к должнику по уплате обязательных платежей по делу №А19-23545/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройтранс" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: <...>) (суд первой инстанции: судья: Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2012 закрытое акционерное общество «Стройтранс» (далее – ЗАО "Стройтранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

ООО «СК «Сибстройкомплект» 09.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2016 заявление ООО «СК «Сибстройкомплект» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено, заявителю предложено в срок до 31.10.2016 погасить требования к ЗАО «Стройтранс» об уплате обязательных платежей в размере 2 017 759 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2016 года отказано в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Не согласившись с определением суда от 02.11.2016, ООО "СК "Сибстройкомплект" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "СК "Сибстройкомплект" частично погасило требования к должнику по уплате обязательных платежей, что подтверждается платежными документами, приложенными к апелляционной жалобе. Кроме того, платежные документы были представлены в суде первой инстанции, факт частичной оплаты должником и конкурсным управляющим не оспаривался. Действующее законодательство не запрещает погасить часть требований, при этом в силу п.11 ст. 129.1 Закона о банкротстве возможна замена кредитора в части, пропорциональной размеру погашенной задолженности. Кроме того, суд необоснованно отказал в ходатайстве конкурсного управляющего о продлении срока для возможности погашения долга.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент обращения ООО «СК «Сибстройкомплект» с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, в реестр требований кредиторов ЗАО «Стройтранс» включены требования ФНС России:

- определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2011 в размере 1 891 485 руб. 95 коп., в том числе 1 351 530 руб. 18 коп. – налог, 534 835 руб. 77 коп. – пени, 5 120 руб. – штраф;

- определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2011 в размере 95 346 руб. 56 коп., в том числе 78 855 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 12 222 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 2 729 руб. 21 коп. – пени, 1 540 руб. 35 коп. – штрафы;

- определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2012 в размере 18 282 руб. 26 коп., в том числе 17 567 руб. 57 коп. – основной долг, 714 руб. 69 коп. – пени;

- определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2012 в размере 12 664 руб. 55 коп. – пени.

Из сообщения уполномоченного органа от 28.09.2016 (л.д. 52-53) следует, что задолженность должника по обязательным платежам составляет 2 017 759,32 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2016 заявление ООО "СК "Сибстройкомплект" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено, заявителю предложено в срок до 31.10.2016 погасить требования к ЗАО "Стройтранс" об уплате обязательных платежей в размере 2 017 759 руб. 32 коп.

07.10.2016 от ООО "СК "Сибстройкомплект" поступило заявление об отзыве заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в связи с невозможностью исполнения.

В соответствии с п. 9 ст. 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Пунктом 10 ст. 129.1 Закона о банкротстве установлено по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 12 ст. 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Следовательно, при отсутствии сведений о поступлении денежных средств в бюджет в установленном судом размере, правовых оснований для признания требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление ООО «СК «Сибстройкомплект» денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда от 05.10.2016 об удовлетворении заявления о намерении, а также принимая во внимание заявление об отзыве заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам ввиду отсутствия финансовой возможности, суд первой инстанции правомерно отказал в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.

То основание, что ООО «СК «Сибстройкомплект» частично перечислило денежные средства не является основанием для удовлетворения требования в части, так как частичное погашение требования об уплате обязательных платежей законом о банкротстве не предусмотрено, в связи с чем оснований для процессуального правопреемства в данном случае не имеется в силу прямого указания закона.

Кроме того документальных доказательств подтверждающих сумму перечисления заявителем не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2016 года по делу №А19-23545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

Л.В. Оширова