Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» РС (Я)» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года по делу №А58-9561/2019,

по иску открытого акционерного общества «Ленстрой» (ИНН 1414016060, ОГРН 1131450000241) к муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» РС (Я)» (ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766), администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152) о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Ленстрой» (далее – ОАО «Ленстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район Республики Саха (Якутия)» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 1 426 994,48 рублей неосновательного обогащения и 39 261,7 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление муниципального образования «Ленский район» (ИНН 1414016159, ОГРН 1131450000428).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, иск удовлетворен частично, с администрации в пользу ОАО «Ленстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 299 133,70 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 31.12.2018 в размере 34 558,17 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2019 по делу
№ А58-9561/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

10.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Ленстрой» о взыскании с Комитета и администрации судебных расходов в размере 44 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года заявление ОАО «Ленстрой» удовлетворено, с Комитета и администрации в пользу ОАО «Ленстрой» взысканы судебные расходы в размере 44 500 руб.

Комитет, не согласившись с определением суда от 11.11.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на завышенный, неразумный размер заявленных и взысканных судом расходов. Представитель истца понес транспортные расходы по маршруту Якутск-Иркутск-Чита-Якутск в размере 40 541 руб., тогда как ответчик указывал, что по данным сайтов авиакасс стоимость авиабилетов по маршруту Якутск-Чита составляла от 5 999 руб. до 7 050 руб. Также не подтверждена истцом обоснованность транспортных расходов в сумме 600 руб., суточных в размере 700 руб. в сутки.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

ОАО «Ленстрой» во исполнение определения суда от 28.01.2021 представлены возражения на апелляционную жалобу и заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: трудового договора с работником ЗАО «Северо-Восточная Риэлторская Компания» от 11.04.2018, приказа №18 о приеме на работу, приказа №47 о размере суточных при нахождении в командировке.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом удовлетворено, вышеуказанные документы приобщены к делу в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2019 исковые требования ОАО «Ленстрой» удовлетворены частично, с администрации в пользу ОАО «Ленстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 299 133,70 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 31.12.2018 в размере 34 558,17 рублей.

ОАО «Ленстрой», ссылаясь на право требовать возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении спора расходов в размере 44 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2020 между ЗАО «Северо-Восточная риэлторская компания» (исполнитель) и ОАО «Ленстрой» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги – в представлении интересов истца по делу №А58-9561/2019 о взыскании излишне уплаченной арендной платы (неосновательного обогащения) и судебных расходов:

- подготовить отзыв на апелляционную жалобу ответчика, на апелляционную жалобу соответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2019 по делу №А58-9561/2019 и подать в Четвертый арбитражный апелляционный суд;

- представить интересы заказчика на основании доверенности в Четвертом арбитражном апелляционном суде;

- получить постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 44 500 рублей, которые заказчик обязуется оплатить в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя формируется из транспортных и командировочных расходов.

06.02.2020 ОАО «Ленстрой» платежным поручением №10 перечислило ЗАО «Северо-Восточная риэлтерская компания» 44 500 рублей.

Согласно приказу ЗАО «Северо-Восточная риэлторская компания» №3 от 07.02.2020 юрист Федорова Р.Н. командирована с 18.02.2020 по 20.02.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании.

Факт того, что Федорова Р.Н. является работником ЗАО «Северо-Восточная риэлторская компания» подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции и приобщенными к материалам дела трудовым договором от 11.04.2018 и приказом о приеме на работу №18 от 11.04.2018.

Согласно электронному билету (маршрут-квитанция) от 10.02.2020 стоимость авиаперелета по маршруту Якутск-Иркутск, Иркутск-Чита, Чита-Иркутск, Иркутск-Якутск составляет 40 541 руб. (л.д. 31 том 3).

Посадочными талонами (л.д. 32 том 3) подтверждается факт перелета Федоровой Р.Н. по указанному в электронном авиабилете маршруту. Квитанцией от 19.02.2020 оплачена услуга легкового такси в размере 600 руб. по маршруту аэропорт Чита- ул. Ленина 100б.

Факт участия представителя истца в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 19.02.2020 подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 68 том 2).

Федоровой Р.Н. произведена оплата суточных расходов за трое суток в сумме 2 100 руб., из расчета 700 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции приказу ЗАО «Северо-Восточная риэлторская компания» №47 от 29.12.2017 в обществе с 29.12.2017 для компенсации сотрудникам суточных при нахождении в командировках применяется максимальный размер суточных, освобождаемый от налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ действующий на дату командировки.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общая стоимость расходов, понесенных истцом составила 44 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из доказанности материалами дела факта несения расходов, правомерно признал требование о возмещении расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленные ко взысканию расходы являются относимыми, понесенными фактически, подтвержденными документально.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере транспортных расходов подлежат отклонению, поскольку транспортные расходы в удовлетворенной сумме подтверждены документально. При этом, суд отмечает, что действующее законодательство не ограничивает работодателя в выборе вида транспорта, которым его сотрудник последует в командировку. Выбирая вид транспорта, его маршрут работодатель вправе рассчитывать на экономию рабочего времени своих сотрудников. Наличие сведений об иных маршрутах перелета и иной стоимости авиабилета не является основанием отказа в удовлетворении заявления о взыскании фактически понесенных расходов, которые не признаны судом чрезмерными и неразумными. При рассмотрении дела каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату суточных в размере 700 руб. в сутки являются завышенными, также подлежит отклонению на основании следующего.

Исходя из абзаца двенадцатого пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются, в том числе, суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи законодатель установил разумный размер суточных до 700 руб. (на территории Российской Федерации). То есть, следует исходить из того, что в пределах данного размера проверка разумности и обоснованности требования о возмещении суточных расходов не проводится, поскольку он определен законодательно и презюмируется разумным.

В рассматриваемом случае размер суточных определен приказом ЗАО «Северо-Восточная риэлторская компания» №47 от 29.12.2017, согласно которому в обществе с 29.12.2017 для компенсации сотрудникам суточных при нахождении в командировках применяется максимальный размер суточных, освобождаемый от налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ действующий на дату командировки.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года по делу №А58-9561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья О.П. Антонова