Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2012 года по делу №А10-5061/2011 по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Коммунальщик» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 671110, <...> ) к муниципальному учреждению «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 671110, <...> ) о взыскании 48 033,94 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском к муниципальному учреждению «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию за январь и февраль в размере 41 382,18 руб., пени за каждый день просрочки в размере 6651,76 руб.

Решением от 28.03.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не отразил в решении уточнение истца относительно периода задолженности, истцом в судебном заседании устно был уточнен период взыскания с 01.01.2010 по 31.05.2010. Кроме того, суд взыскал пени в размере 6 651, 76 руб. за период с 13.06.2010 по 30.11.2011, хотя истцом исковые требования в части пени не уменьшались, а суд не обосновал причины уменьшения иска в части пени с 7 839,22 руб. до 6 651, 67 руб. Кроме того, ответчик указывал на отсутствие в собственности или ином вещном праве энергопринимающих устройств в нежилом здании. Поскольку ответчик не обладает каким-либо вещным правом на объект и теплотрассу в нем, то, следовательно, не имеет энергопринимающих устройств и другого необходимого оборудования в указанном нежилом помещении и не может являться потребителем энергии в спорных отношениях, то есть основания для возложения на ответчика обязанности по оплате поставленного истцом ресурса отсутствуют. Кроме того, договор, по мнению ответчика, договор №24 от 08.12.2009 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы такие существенные условия как местоположение точек подключения объекта теплоснабжения, ответственные за исполнение договора лица. Кроме того, отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности тепловых, сетей, порядок согласования графиков ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии, максимальная величина мощности. Кроме того, суд не учел, что спорное нежилое здание было передано из собственности муниципального образования «Тарбагатайский район» в собственность муниципального образования «Тарбагатайское».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Ответчик ходатайством от 05.07.2012 исх. №2178 просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя, а также поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец ходатайством от 09.07.2012 исх. №161 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также представил документы во исполнение определения суда от 14.06.2012.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2009 между муниципальным учреждением «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации муниципального образования Тарбагатайский район (абонент) и муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунальное хозяйство «Коммунальщик» (теплоснабжающая организация) заключен договор на теплоснабжение №24, предметом которого является поставка, передача за плату тепловой энергии.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление служебного здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, в соответствии с установленным планом теплопотребления, исходя из технических возможностей котельных с максимумом расчетной тепловой нагрузки, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию своевременно и в полном объеме в соответствии с п.2 договора.

Объем помещения (рассчитываются по наружному объему): здание 450,8 м3. Количество Гкал: здание 50,14 Гкал в год. Стоимость 1 Гкал 1312,47 руб. Количество Гкал в месяц рассчитывается в соответствии с температурным режимом (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Цена договора составляет 65 846,63 руб. (п.2.6. договора).

Финансирование абонента на оплату потребленной тепловой энергии по договору производится из средств местного бюджета, в пределах лимита финансовых средств на 2010 год (п.2.7. договора).

В соответствии с п.2.10 договора на теплоснабжение №24 от 08.12.2009 абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию своевременно и в полном объеме в два периода платежа:

- первый период платежа: с 1 по 15 число расчетного месяца в размере 30% от объемов договорной величины теплоснабжения с условием поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации до 15 числа расчетного месяца;

- второй период платежа: окончательный расчет за фактическое количество потребленной тепловой энергии до 12 числа, следующего за расчетным месяцем, с учетом произведенных авансовых платежей.

Истец во исполнение условий договора отпустил ответчику тепловую энергию в период с 01 января по 31 мая 2010 года в количестве 31,53 Гкал.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, задолженность ответчика за период с 01 января по 31 мая 2010 года по расчетам истца составила 41 382,18 руб., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о заключенности договора №24 от 08.12.2009, наличии доказательств присоединения энергопринимающего устройства ответчика к сетям истца, обоснованности расчета потребленной тепловой энергии, исходя из «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 - для определения тепловых нагрузок, и со ссылкой на статьи 309, 539, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате тепловой энергии в размере 41 382,18 руб. и пени в размере 6 651, 76 руб. удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение от 08.12.2009 N 24.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанный договор теплоснабжения является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Факт присоединения подтвержден актом границ раздела ответственности (л.д.63 т.1), подписанной представителем ответчика.

В соответствии с п. 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление служебного здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, в соответствии с установленным планом теплопотребления, исходя из технических возможностей котельных с максимумом расчетной тепловой нагрузки, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию своевременно и в полном объеме в соответствии с п.2 договора.

Приборы учета тепловой энергии отсутствуют, в связи с чем истец обоснованно применил расчетный метод определения количества тепловой энергии согласованный сторонами в договоре - «Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Объем отапливаемого помещения, указан в акте замера строительного объема здания от 03.09.2007– наружный объем здания нежилого здания – туалета составляет 450,8 м3.

Факт поставки тепловой энергии в помещение расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...> в период с 01.01. по 31.05.2010 не отрицался ответчиком в судебном заседании.

Доказательств перерывов в теплоснабжении, либо отключения данного помещения от теплоснабжения суду не представлено.

При расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии истец применил тариф, установленный Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №2/73 от 03.12.2009 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей МУП ЖКХ «Коммунальщик» Тарбагатайского района», в размере 1190,03 руб./Гкал для бюджетных потребителей, тариф действует с 01.01.2010, и инвестиционную надбавку к тарифу по тепловой энергии предоставляемой МУП ЖКХ «Коммунальщик», для предприятий и организаций независимо от форм собственности, установленную Решением Совета депутатов муниципального образования «Тарбагатайский район» №67 от 14.12.2009 на 2010 год в размере 122,44 руб. за 1 Гкал, без НДС.

Факт принадлежности здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: постановлением Правительства Республики Бурятия от 18.12.2008 №543 (в ред. Постановления Правительства РБ от 31.08.2011 №467), а также дополнительно представленными доказательствами в суд апелляционной инстанции: передаточным актом от 11.01.2009 и протоколом разногласий к нему, приобщенными судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Из представленных документов следует, что спорное здание не было передано в собственность МО сельское поселение «Тарбагатайское» от МО «Тарбагатайский район».

Таким образом, довод апелляционной жалобы о принадлежности спорного здания МО сельское поселение «Тарбагатайское» является бездоказательным. То обстоятельство, что право собственности не зарегистрировано за ответчиком, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как ответчик не представил документальных доказательств принадлежности здания иному лицу.

Из представленного Положения «О муниципальном казенном учреждении «Хозяйственно-транспортный отдел» Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район», следует, что ответчик является представителем администрации «Тарбагатайский район» по содержанию объектов имущественного комплекса, содержанию служебных помещений, заключению договоров на поставку тепловой и электрической энергии.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является ненадлежащим, подлежит отклонению, так как право на заключение договоров теплоснабжения предусмотрено положением, в договоре стороны указали, что плательщиком является именно ответчик.

Договор ответчиком не расторгался и недействительным не признавался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по теплоэнергии за период с 01 января по 31 мая 2010г. в сумме 41 382,18 руб.

Так как основные требования обоснованно удовлетворены, то является правильным и вывод суда об удовлетворении требований о взыскании суммы пени в размере 6 651, 76 руб. начисленных истцом за период 13.06.2010 по 30.11.2011 (536 дней) на сумму долга 41 382,18 руб., исходя из 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер и основания неустойки стороны предусмотрели в п.2.11 вышеуказанного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2012 года по делу №А10-5061/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.А. Куклин

Н.М. Панькова