Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года по делу № А19-13805/2009, принятого по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 204 425 руб., (суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области с требованием о взыскании 204 425 руб., составляющих сумму расходов, понесенных предпринимателем в период с сентября по декабрь 2008 года в связи с перевозкой в пригородном сообщении по единым социальным билетам граждан, включенных в областной регистр в качестве получателей социальных услуг.

Решением арбитражного суда от 01.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил свои требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 72 725 руб., с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области 131 700 руб. – расходы, понесенные предпринимателем в период с сентября по декабрь 2008 года в связи с перевозкой в пригородном сообщении по единым социальным билетам граждан - получателей социальных поддержки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в сумме 72 725 руб., 1 988 руб. 30 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в сумме 131 700 руб., 3 600 руб. 69 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В иске к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области отказано.

С принятым судебным актом не согласен ответчик – Министерство финансов Иркутской области, указавший в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность принятого решения. Указывает, что главным распорядителем средств областного бюджета в области социального развития, опеки и попечительства является Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. Полагает, что истец не представил в Министерство документы, подтверждающие перерасчет сумм расходов, первичные документы, подтверждающие количество поездок. Учитывая, что расходы истца документально не подтверждены в установленном постановлением Правительства Иркутской области от 27.01.2009 №9-пп порядке, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец в соответствии с требованиями законодательства и условиями заключенного договора 21.03.2008 с Департаментом социальной защиты населения Иркутской области (правопредшественник Министерства социального развития Иркутской области) о возмещении расходов перевозчиков, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, осуществлял с сентября по декабрь 2008 года в пригородном сообщении по единым социальным билетам перевозку граждан - получателей социальных поддержки в соответствии с постановлением администрации Иркутской области от 20.03.2008 № 57-ПА «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области».

Согласно условиям договора и положениям постановления от 20.03.2008 № 57-па выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов подлежали компенсации за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, Иркутской области.

Для возмещения расходов перевозчики должны были на основании пункта 3 «Порядка возмещения расходов перевозчиков, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области» не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представить в территориальные подразделения ДСЗН по месту жительства получателя мер социальной поддержки следующие документы: реестры учета реализованных единых социальных проездных билетов; расчет суммы расходов перевозчиков, произведенный с учетом стоимости месячного проездного билета (далее - стоимости месячного проездного билета) и количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов отдельным категориям граждан.

По утверждению предпринимателя им были оформлены перечисленные выше и предусмотренные договором от 21.03.2008 документы за указанный в исковом заявлении период (сентябрь-декабрь 2008 года) и представлены ответчику в установленном порядке.

Департамент социальной защиты населения Иркутской области отказался осуществить возмещение расходов истца на оказание гражданам льготных транспортных услуг в предъявленных истцом размерах (подтвержденных указанными выше документами), ссылаясь на внесение изменений в порядок возмещения таких расходов.

Предприниматель, ссылаясь на перечисленные нормативные акты и условия договора, обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями администрации Иркутской области от 07.02.2005 № 16-па «О порядке предоставления единого социального проездного билета для отдельных категорий граждан в Иркутской области», от 20.03.2008 № 57-па «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области», пунктами 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы доказательствах, правильном применении норм материального права. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной от потребителей платы.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан администрацией Иркутской области приняты постановления от 07.02.2005 № 16-па «О порядке предоставления единого социального проездного билета для отдельных категорий граждан в Иркутской области», от 20.03.2008 № 57-па «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области», утвержден «Порядок возмещения расходов перевозчиков, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области».

Как установлено судом первой инстанции во исполнение заключенного между Департаментом социальной защиты населения Иркутской области (правопредшественник Министерства социального развития Иркутской области) и предпринимателем ФИО1 21.03.2008 договора о возмещении расходов перевозчиков, предпринимателем в период с сентября по декабрь 2008 года оказаны услуги по предоставлению проезда в пригородном транспорте категории граждан, имеющей право на получение льготы в виде единого социального проездного билета согласно федерального регистра учета лиц, имеющих право на льготу (ветераны труда, инвалиды, реабилитированные граждане, инвалиды и т.д.).

Арбитражный суд, принимая во внимание правовые положения вышеуказанных актов, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе пункт 2.1.2 договора от 21.03.2008, пришел к обоснованному выводу, что истец надлежащими доказательствами доказал факт причинения убытков, поскольку расчеты и акты, представленные истцом в обоснование исковых требований, составлены в соответствии с формами, установленными Порядком возмещения расходов перевозчиков, согласованы и подписаны представителями Службы по тарифам Иркутской области и Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, управляющим отделения пенсионного фонда, таким образом, заявленные расходы предпринимателя на предоставление льготного проезда составили соответственно по гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации - 72 725 руб., а граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Иркутской области - 131 700 руб.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь ввиду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Суд первой инстанции, установив факт доказанности истцу убытков, в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, ФЗ «О ветеранах», ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков за предоставление льготного проезда пассажирам - ветеранам труда, реабилитированным лицам, в размере 131 700 руб. с Иркутской области, 72 725 руб. - с Российской Федерации.

Доказательств наличия у ответчика (Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области) представлять интересы публично-правового образования (Иркутской области) материалы дела не содержат.

Постановление Правительства Иркутской области от 27.01.2009 N 9-пп, которым действие постановления Правительства от 18.12.2008 N 119-пп было распространено на правоотношения, возникшие с 1 июля 2008 года, не подлежит применению в данном случае в силу абзаца 12 ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года по делу № А19-13805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: Скажутина Е.Н.

Судьи: Капустина Л.В.

Клочкова Н.В.