Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, К.Н. Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алдан" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2020 года по делу №А78-6688/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алдан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению "Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края" (ОГРН <***>; ИНН <***>); Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 26 марта 2020 года;

от заинтересованного лица:

Министерства природных ресурсов Забайкальского края: не было;

государственного казенного учреждения "Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края": ФИО2, представитель по доверенности от 22 января 2020 года

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Алдан", обратился в суд с требованиями к государственному казенному учреждению "Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края" и Министерству природных ресурсов Забайкальского края

- о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов Забайкальского края, Государственного казенного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края» по ограничению свободного и беспрепятственного проезда транспортных средств на территории заказника регионального значения «Урюмканский» путем установки ограждения (шлагбаума) и при следовании через заказник, истребования специального разрешения (уведомления руководства ГКУ) для проезда;

- об обязании Министерства природных ресурсов Забайкальского края, Государственное казенное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: обязания не препятствовать свободному проезду на территории заказника регионального значения «Урюмканский» и произвести демонтаж шлагбаума, при следовании через заказник, отменить истребование специального разрешения (уведомления ГКУ) от ООО «Алдан» при проезде к своим угодьям, при целях и планировании работ, если это не связано с осуществлением на территории заказника любых видов деятельности установленных в ч. 3 п. 16 Постановления от 22 августа 2016 года №359.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2020 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия Министерства природных ресурсов Забайкальского края, Государственного казенного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края» по истребованию специального разрешения (уведомления руководства ГКУ) для проезда ООО «Алдан» на охотничьи угодья, предоставленные в пользование на основании охотхозяйственного соглашения №38 от 31 декабря 2015 года.

Суд обязал Министерство природных ресурсов Забайкальского края, Государственное казенное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены истребования специального разрешения (уведомления ГКУ) от ООО "Алдан" при проезде к своим охотничьим угодьям, предоставленным в пользование на основании охотхозяйственного соглашения №38 от 31 декабря 2015 года.

В остальной части требований отказано.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части требований в удовлетворении которых обществу отказано. В данной части общество просит требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суд первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований являются ошибочными.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Дирекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.04.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 31 декабря 2015 года между Государственной службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края (Госохотслужба) и ООО «Алдан» (охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение № 38,

По условиям Соглашения охотпользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению и рациональному использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Госохотслужба обязуется предоставить охотпользователю право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья согласно настоящему Соглашению (т. 1 л.д. 38-48).

Для ведения охотничьего хозяйства ООО "Алдан" использует охотугодия площадью 120 749 га, которые расположены на территории Газимуро-Заводского района.

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что на юго-западе закрепленные охотугодия граничат с ООПТ Государственным природным заказником регионального значения "Урюмканский".

Проезд к указанным охотугодиям осуществляется обществом, в том числе и через территорию заказника регионального значения "Урюмканский", что не оспаривается сторонами.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, Государственный зоологический заказник областного значения "Урюмканский" находится в ведении Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Проведение на территории заказника "Урюмканский" всех режимных мероприятий обеспечивается ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края".

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, при въезде/выезде территории заказника "Урюмканский" установлен шлагбаум.

По утверждению общества наличие указанного шлагбаума вызывает затруднения для въезда/выезда для посещения предоставленных Обществу охотничьих угодий, в связи с чем он и обратился в суд с требованием о признании незаконными действий по ограничению свободного и беспрепятственного проезда транспортных средств на территории заказника регионального значения «Урюмканский» путем установки ограждения (шлагбаума) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: обязания не препятствовать свободному проезду на территории заказника регионального значения «Урюмканский» и произвести демонтаж шлагбаума, при следовании через заказник.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Государственный зоологический заказник областного значения "Урюмканский" образован на основании Постановления Главы Администрации Читинской области №904 от 23.10.1998 в соответствии с Федеральным законом № 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях".

Федеральным законом № 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Статьей 24 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях" установлено следующее.

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (ч. 1).

Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (ч. 2).

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (ч.3).

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность (ч. 5).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 22.08.2016 №359 утверждено Положение о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения "Урюмканский" (http://oopt.aari.ru/oopt/Урюмканский).

Данным Постановлением установлено, что на территории заказника устанавливается ограниченный режим природопользования в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом Забайкальского края от 9 марта 2010 года N 338-ЗЗК "Об особо охраняемых природных территориях в Забайкальском крае" и настоящим Положением (п.8)

Заказник не является юридическим лицом, проведение на его территории всех режимных мероприятий, предусмотренных настоящим Положением, обеспечивается государственным казенным учреждением "Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края" (далее - ГКУ "Дирекция ООПТ") (п.10).

Пунктом 14 Положения установлено, что на всей территории заказника запрещается деятельность, противоречащая целям и задачам образования заказника, причиняющая вред природным комплексам и их компонентам, нарушающая экологический баланс территории, препятствующая сохранению, восстановлению природных комплексов, в том числе:

10) строительство и реконструкция объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов;

24) движение и стоянка механических транспортных средств вне существующих дорог (за исключением транспортных средств органов, осуществляющих государственный экологический надзор, полномочия в области гражданской обороны, лесных отношений, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах, а также спецтехники, осуществляющей мероприятия по ведению лесного хозяйства, воспроизводству, охране природных ресурсов; транспорта физических и юридических лиц, в случае их проезда до выделенных пастбищ, сенокосных угодий, лесосек, пасек);

28) иные виды хозяйственной деятельности, наносящие ущерб экосистемам заказника или препятствующие сохранению и восстановлению его природных комплексов и их компонентов.

Пунктом 17 Положения установлено, что лица, планирующие осуществление на территории заказника любых видов деятельности, не запрещенных настоящим Положением, предварительно уведомляют ГКУ "Дирекция ООПТ" о сроках и месте выполнения работ (за исключением видов деятельности, указанных в подпунктах 2, 4, 5, 6 пункта 16 настоящего Положения).

Из указанного прямо следует, что посещение территории государственного зоологического заказника областного значения "Урюмканский" не являются свободным, его посещение носит ограниченный характер и допускается исключительно с уведомления ГКУ "Дирекция ООПТ", в том числе и с целью доступности к объектам, принадлежащим третьим лицам.

Из указанного следует, что ГКУ "Дирекция ООПТ", в том числе в праве контролировать посещение территории заказника третьими, в том числе ограничивать въезд на его территории транспортных средств третьих лиц, путем выяснения цели пребывания на данную территорию и запрета въезда на данную территорию. Следовательно, использование заградительных устройств, в том числе путем установки шлагбаума, находится в его компетенции.

Таким образом, установка шлагбаума либо ограничение проезда по территории заказника само по себе не может нарушать прав третьих лиц.

Более того, движение и стоянка механических транспортных средств вне существующих дорог запрещена.

Действительно ст.13 Лесного кодекса РФ допускается строительство лесных дорог в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, как объектов лесной инфраструктуры, в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Вместе с тем, общество не представило доказательств, что шлагбаум установлен на лесной дороге, объекте, относящемся к объектам лесной инфраструктуре, созданном на законном основании.

Кроме того суд апелляционной инстанции усматривает, что общество не представило доказательств, что оспариваемыми действиями нарушаются его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на юго-западе закрепленные за обществом охотугодия граничат с территорией государственного зоологического заказника областного значения "Урюмканский". Иными словами территория используемая обществом лишь частично соприкасается с территорией заказника. Следовательно, именно общество должно представить доказательства, что использование указанных охотугодий невозможно без использования им территории заказника. Довод о том, что доступность через территорию заказника является наиболее удобным для общества, не свидетельствует о неправомерности действий.

Между тем, общество не представило в суд доказательств того, что доступность общества к его охотугодям возможна исключительно через территорию заказника.

Следовательно, материалами дела не подтверждается не только сам факт того, что указанный шлагбаум установлен незаконно, но не подтверждается и факт нарушения прав и законных интересов общества его установкой.

Поскольку общество в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, что оспариваемыми действиями нарушаются его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в обжалуемой части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «11» марта 2020 года по делу №А78-6688/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

К.Н. Даровских