Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Ю. В. Липатовой, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания С. В. Лонгиновой,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Бурнефтемаркет» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2022 года по делу №А10-5977/2018 в части удовлетворения жалобы ФИО2 на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Бурнефтемаркет» ФИО1 и освобождении его от исполнения обязанностей,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Бурнефтемаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670023, Республики Бурятия, <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 02.11.2022 в Арбитражный суд Иркутской области явился ФИО3 - представитель конкурсного управляющего ООО «Бурнефтемаркет» ФИО1 по доверенности от 20.07.2022.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2019 (резолютивная часть оглашена 21.10.2019) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Бурнефтемаркет» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 08.06.2020 (резолютивная часть решения оглашена 01.06.2020) должник – общество с ограниченной ответственностью «Бурнефтемаркет» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. 25.03.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия от конкурсного кредитора ФИО2 поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 и отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2022 года заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бурнефтемаркет» ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного листа по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2019 по делу № А10-5517/2018. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Бурнефтемаркет» ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что ссылка суда на трехлетний промежуток между вступлением в законную силу решения суда по делу № А10-5517/2018 и направлением его в службу судебных приставов не может быть признана состоятельной, так как конкурсный управляющий направил исполнительный лист в суд через полтора года после вступления в должность.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, которые бы очевидно и достоверно свидетельствовали о том, что направление конкурсным управляющим исполнительного листа в службу судебных приставов в более ранний период, нежели это было реализовано в рамках конкурсного производства, однозначно привело бы к получению денежных средств должником.

Суд первой инстанции при рассмотрении обособленного спора фактически не установил, насколько полными и объективно обусловленными являлись меры, предпринятые конкурсным управляющим для пополнения конкурсной массы должника. Какое место в перечне указанных мероприятий занимало взыскание дебиторской задолженности с ИП ФИО4, в то время как сложившаяся судебная практика предполагает необходимость установления указанных фактов. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что не установлено, в чем конкретно заключалась незаконность, недобросовестность и неразумность поведения конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает судебный акт в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2019 по делу № А10-5517/2018, вступившим в законную силу 12.02.2019, с индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурнефтемаркет» взыскано 450 000 руб. - задолженность по возврату суммы предоплаты, 15 587 руб. 62 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 по 13.09.2018.

На основании данного судебного акта судом 21.02.2019 изготовлен исполнительный лист, информация о направлении которого в адрес должника непосредственно после его изготовления в картотеке арбитражных дел отсутствует.

15.12.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу № А10-5517/2018, что подтверждается уведомлением о принятии ходатайства.

24.12.2021 Арбитражный суд Республики Бурятия направил исполнительный лист № ФС 019593597 по делу № А10-5517/2018 в Черновское районное отделение судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, что подтверждается письмом Арбитражного суда Республики Бурятия в адрес конкурсного управляющего ФИО1 о направлении исполнительного листа для исполнения и сопроводительным письмом в Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о направлении исполнительного листа.

27.01.2022 по исполнительному листу службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 11093/22/75035-ИП, что подтверждается сведениями банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

Конкурсный кредитор ФИО2 полагая, что денежные средства в пользу должника взысканы с ФИО4 судебным актом, вступившим в законную силу 12.02.2019, исполнительный лист подготовлен судом 21.02.2019, однако, доказательств своевременного в течение разумного срока обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о направлении в его адрес или о выдаче нарочно исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено, обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Признавая доводы конкурсного кредитора обоснованными в указанной части, суд первой инстанции исходил из значительного периода непредъявления исполнительного листа со дня вступления в законную силу решения суда по делу № А10-5517/2018 и до фактического направления его в службу судебных приставов.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в таких действиях конкурсного управляющего не усматривается признаков добросовестности и разумности, поскольку с момента вступления в силу решения суда о взыскании денежных средств в пользу должника до направления в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного листа прошло практически три года, и конкурсный управляющий, действуя в интересах кредиторов, должен был предпринять все возможные действия по более оперативному получению исполнительного листа и возбуждению на его основании исполнительного производства.

Суд первой инстанции указал, что проверка наличия судебных споров в отношении должника является стандартными действиями конкурсного управляющего, направленными на пополнение конкурсной массы, однако указанная обязанность конкурсным управляющим исполнена несвоевременно.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что такое пассивное поведение конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, к нарушению прав заявителя.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику для соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Исходя из системного толкования указанных норм Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего, является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника, а также причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам в результате действия (бездействия) финансового управляющего.

По смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве не всякое формальное нарушение закона является основанием для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, а лишь такое нарушение, в отношении которого представлены исчерпывающие доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, поэтому отсутствие в рассматриваемом споре таких доказательств влечет необходимость отказа в удовлетворении заявления.

При указанном правовом регулировании необходимо установить наличие неблагоприятных последствий, связанных с непредъявлением исполнительного листа ко взысканию.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В этой связи конкурсный управляющий получил право на совершение каких-либо юридически значимых действий от имени должника только с момента введения конкурсного производства и утверждения в качестве конкурсного управляющего, то есть в рассматриваемом случае - с 08.06.2020. Однако, обращение конкурсного управляющего по данному вопросу в суд последовало только 15.12.2021.

Между тем, будучи утверждённым временным управляющим должника 28.10.2019, ФИО1 имел возможность в картотеке арбитражных дел (в открытом доступе) получить информацию о факте изготовления исполнительного листа по делу № А10-5517/2018 21.02.2019 и обратить внимание руководителя должника на необходимость направления его в службу судебных приставов, однако, он этого не сделал. В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции о том, что в картотеке арбитражных дел, являющейся общедоступной, размещены соответствующие сведения, при этом доказательств своевременного в течение разумного срока обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о направлении в его адрес или о выдаче нарочно исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта с целью инициирования соответствующего исполнительного производства и взыскания дебиторской задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих такому обращению управляющего, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не является в рассматриваемом случае основанием для признания таких действий (бездействия) незаконными ввиду того, что это не привело к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, к нарушению прав заявителя.

Так, в апелляционный суд конкурсный управляющий представил доказательства проведения мероприятий конкурсного производства, которые проводились и продолжают проводиться до настоящего времени.

В частности, в период с 01.06.2020 по 28.08.2020 проводилась инвентаризация имущества должника, оспаривались сделки купли-продажи с ФИО5 (заявление конкурсного управляющего удовлетворено определением от 24.05.2021). Постановлением от 30.08.2021 суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первой инстанции от 24.05.2021.

Помимо указанного, конкурсным управляющим оспаривалась сделка купли-продажи с ФИО2 , и определением от 03.11.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Оспаривались сделки по займам и договорам перенайма с ООО «Альт» , 19.04.2022 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Оспаривались сделки по договору аренды с ИП ФИО6 (08.11.2021 судом принято к производству указанное заявление конкурсного управляющего).

Осуществлялось взыскание задолженности по арендным платежам с ИП ФИО6 в рамках дела №А19-1600/2022, решением суда иск удовлетворен, и с ИП ФИО6 взыскана задолженность в размере 11 924 000 руб., в том числе основной долг – 3 600 000 руб., пени – 8 324 000 руб. 11.07.2022 суд апелляционной инстанции определением принял к производству апелляционную жалобу ИП ФИО6, а 20.10.2022 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отложил судебное заседание.

Осуществляется взыскание убытков с бывшего директора ФИО7 Судебное разбирательство не окончено.

В результате оспаривания сделок судебный пристав-исполнитель по акту приёма-передачи передал ООО «Бурнефтемаркет» автомобиль «УАЗ». 30.12.2021 ФИО2 передала ООО «Бурнефтемаркет» во исполнение судебного акта недвижимое имущество.

Указанное выше имущество включено в конкурсную массу. 21.06.2022 суд утвердил порядок продажи имущества, конкурсным управляющим объявлены торги по продаже имущества.

Проведены первые и повторные торги в форме аукциона. В настоящее время торги на стадии публичного предложения. Торги в форме публичного предложения завершаются 09.01.2023

Исходя из вышеизложенного, в период с 01.06.2020 (дата оглашения резолютивной части о введении конкурсного производства) и по настоящее время проводятся мероприятия конкурсного производства.

В этой связи ввиду наличия иных незавершённых мероприятий по пополнению конкурсной массы, помимо взыскания задолженности с ИП ФИО4, ошибочным является вывод суда первой инстанции о затягивании процедуры банкротства только лишь фактом позднего предъявления одного исполнительного листа к исполнению.

Более того, заслуживает внимания довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии реальной возможности взыскания задолженности, поскольку по сведениям банка данных исполнительных производств, ИП ФИО4 имеет множество неисполненных обязательств по судебным актам и исполнительным документам, находящимся на принудительном исполнении в службе судебных приставов, в том числе некоторые исполнительные производства были возбуждены до 09.01.2019 (дата судебного акта о взыскании долга в пользу ООО «Бурнефтемаркет»), и они не завершены по состоянию на текущую дату.

Апелляционный суд также учитывает, что по предъявленному конкурсным управляющим исполнительному листу по делу № А10-5517/2018 возбуждено исполнительное производство, срок на предъявление не пропущен, доказательств того, что в период с 2019 по 2022 год ИП ФИО4 являлся платежеспособным и мог удовлетворить требования по исполнительному листу в случае предъявления его в 2020 году (с момента утверждения конкурсного управляющего), нет.

В силу изложенного жалоба ФИО2 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в несвоевременном направлении исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей, не подлежала удовлетворению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2022 года по делу №А10-5977/2018 в обжалуемой части надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2022 года по делу №А10-5977/2018 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БУРНЕФТЕМАРКЕТ» ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного листа по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2019 по делу № А10-5517/2018, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.И. Кайдаш