Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская фармация» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года по делу №А58-5945/2015 (суд первой инстанции – Немытышева Н.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 678960, <...>, далее – заявитель, ООО «Нерюнгринская фармация») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 678960, <...>, далее – ответчик, ОАО «Имущественный комплекс») о взыскании 2 196 315 руб. 23 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2016, в иске отказано полностью.

ОАО "Имущественный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ООО «Нерюнгринская фармация» судебных расходов в размере 111 999,30 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года по делу №А58-5945/2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Нерюнгринская фармация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о взыскании судебных расходов в полном объеме как незаконное и необоснованное.

Отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Имущественный комплекс" не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.11.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-15 указанного Постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

В подтверждение расходов заявителя представлены следующие документы:

В подтверждение транспортных расходов (расходов на проезд) на сумму 56 705,00 руб., расходы на гостиничные услуги на сумму 26 744 руб., расходы на суточные на сумму 9 000 руб., в период участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, истец представил следующие документы: в подтверждение перелета 13.01.2016 по маршруту Нерюнгри - Якутск: электронный билет от 11.01.2016 № 849 2421139125 6, посадочный талон от 13.01.2016 № 21, квитанция разных сборов от 11.01.2016 К 95 № 61478279- стоимость билета 11 500,00 руб., стоимость услуги по продаже двух билетов от 11.01.2016 в сумме 1300,00 руб., перелет 15.01.2016 по маршруту Якутск - Нерюнгри: электронный билет от 02.02.2016 № 849 2421139131 5, посадочный талон от 15.01.2016 № 1- стоимость билета 11 500,00 руб., перелет 08.02.2016 по маршруту Нерюнгри - Якутск: электронный билет от 02.02.2016 № 849 6144862718 посадочный талон от 08.02.2016 № 11, квитанция разных сборов от 02.02.2016 К 95 №64947018, стоимость билета 10 135,00 руб., стоимость услуги по продаже двух билетов от 02.02.2016 1000,00 руб.; перелет 10.02.2016 по маршруту Якутск - Нерюнгри: электронный билет от 02.02.2016 № 849 6144863114, посадочный талон от 10.02.2016 № 8, стоимость билета 10 135,00 руб.; перелет 25.02.2016 года по маршруту Нерюнгри-Якутск: электронный билет от 16.02.2016 № 849 6145328816, справка от 16.03.2016 № 4/416, квитанции разных сборов от 16.02.2016 К 95 № 64947113, стоимость билета 10 135,00 руб., стоимость услуги по продаже двух билетов от 02.02.2016- 1000,00 руб.; расходы на гостиничные услуги: с 13.01.2016 по 15.01.2016 гостиница «Стерх» - счет № 14268 от 13.01.2016, квитанция № 34 от 13.01.2016 на сумму 8352,00 руб.; с 08.02.2016 по 10.02.2016 гостиница «Стерх» - счет № 14445 от 08.02.2016 квитанция № 308 от 08.02.2016 на сумму 8712,00 руб., с 25.02.2016 по 27.02.2016 гостиница «Стерх»- счет № 14737 от 25.02.2016 квитанция № 443 от 25.02.2016 на сумму 9680,00 руб.; расходы на суточные: суточные за период нахождения в пути и проживания в г. Якутске с 13.01.2016 по 15.01.2016 на сумму 3 000 руб., подтверждены авансовым отчетом № 1 от 15.01.2016, командировочным удостоверением № 1 от 11.01.2016, суточные за период нахождения в пути и проживания в г. Якутске с 08.02.2016 по 10.02.2016 в сумме 3 000 руб., подтверждены авансовым отчетом № 4 от 12.02.2016, командировочным удостоверением № 2 от 05.02.2016, суточные за период нахождения в пути и проживания в г. Якутске с 25.02.2016 по 27.02.2016 в сумме 3 000 руб. подтверждены авансовым отчетом № 6 от 01.03.2016, командировочным удостоверением № 3 от 24.02.2016.

В подтверждение транспортных расходов (расходов на проезд) на сумму 7 040,30 руб., расходы на гостиничные услуги на сумму 6 510 руб., расходы на суточные на сумму 6 000 руб., в период участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, истец представил следующие документы: проезд железнодорожным транспортом (плацкарт) с 18.06.2016 по 19.06.2016 по маршруту Нерюнгри - Сковородино представлены электронный билет от 19.05.2016 № 74264697291115 квитанция разных сборов от 19.05.2016 К 95 № 64959427 - стоимость билета 1 151,00 руб., стоимость услуги по продаже трех билетов от 19.05.2016 - 750,00 руб., проезд железнодорожным транспортом (плацкарт) с 19.06.2016 по 20.06.2016 по маршруту Сковородино - Чита2 - электронный билет от 19.05.2016 № 74264697292633, стоимость билета 2282,70 руб.; проезд железнодорожным транспортом (плацкарт) с 22.06.2016 по 23.06.2016 по маршруту Чита2 - Нерюнгри - электронный билет от 19.05.2016 № 74364697300440, стоимость билета 2 856,60 руб.; расходы на гостиничные услуги: с 20.06.2016 по 22.06.2016 гостиница «Аркадия» - счет № 23672 от 20.06.2016 квитанция № 5488 от 20.06.2016 на сумму 6 510,00 руб., суточные за проживание в г. Чита с 20.06.2016 по 22.01.2016 - авансовый отчет № 1 от 15.01.2016, командировочное удостоверение № 1 от 11.01.2016 на сумму 6 000 руб.

Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции принимали представители истца: работник ФИО1 (командировочное удостоверение № 01 от 11.01.2016, № 2 от 05.02.2016), работник ФИО2 (командировочное удостоверение № 3 от 24.02.2016). Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в г. Чита принял представитель истца-работник ФИО2 (командировочное удостоверение № 5 от 18.06.2016)

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ОАО «Имущественный комплекс» от 11.10.2013 № 94 утверждено Положение о служебных командировках работников ОАО «Имущественный комплекс». Пунктом 4.1.1 которого установлен размер суточных за каждый день нахождения в командировке, в том числе и в пути к месту служебной командировки и обратно - 1 000 руб. при командировке в пределах РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, правильно исходил из того, что материалами дела подтверждены расходы заявителя на проезд, суточные и проживание в размере 111 999,30 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в обоснование суммы заявленных судебных расходов доказательства подтверждают их соответствие критериям разумности, достоверности и относимости.

Доводы апелляционной жалобы о неподтверждении суммы расходов ФИО2 на обратный проезд по маршруту Якутск-Нерюнгри суд признает несостоятельными, поскольку заявителем в сумму взыскиваемых расходов она не включена, что также подтверждается авансовым отчетом от 01.03.2016 (т.7 л.д.34).

Нахождение ФИО2 в командировке3 суток (с 25.02. по 27.02.= 3 000 руб.) соответствует сложившейся практике участия представителей, связанного с выездом в другой город. То обстоятельство, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обратный проезд, не опровергает того, что заявленная сумма расходов связана с рассмотрением настоящего дела в суде.

Иные доводы жалобы на правильное выводы суда первой инстанции не влияют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года по делу №А58-5945/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко