Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2012 года по делу №А78-10507/2011 по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорого на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 672010, <...> ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, адрес: г. Чита) о взыскании 6465,76 руб. (суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика : отсутствует, уведомлен

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам в размере 6465,76 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по факту нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов до настоящего времени не вступил в законную силу. Между тем, данное обстоятельство имеет прямое отношение к рассматриваемому делу, поскольку являлось бы веским доказательством причинения ответчиком вреда. Протокол об административном нарушении был составлен с нарушениями со стороны сотрудников ГИБДД. Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1079 транспортный контроль производился на посту ПКП, который не является стационарным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял международную перевозку тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге А-166 «Чита-Забайкальск», управляя транспортным средством тягач DAF, модель XF 95.480, номер E176ТН75RUS, полуприцеп Schmitz, модель SКО 24L, № АK085975, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1

Должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Забайкальскому краю был произведен транспортный контроль автомобиля ответчика на 15 км федеральной автомобильной дороги А-166 "Чита-Забайкальск», о чем составлен акт №209 от 27.07.2011, из которого следует, что автомобилем ответчика, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки.

Проверка осевых параметров проводилась весоизмерительным устройством Автопост –МР-20/2, заводской номер № 092177, свидетельство о проверке от 29.09.2010 № 6183 действительное до 29.09.2011 и с помощью дальномера лазерного заводской номер № 1082710397, свидетельство о проверке от 29.09.2010 № 6173 действительное до 29.09.2011.

На основании сведений, указанных в акте №209, составлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования. Размер вреда, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца составил 6465,76 руб.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вреда, причиненного транспортным средством ответчика федеральной дороге А-166 «Чита-Забайкальск» в размере 6464,76 руб.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 11 и п. 13 ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона N 257-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона N 257-ФЗ и до приведения в соответствие с указанным Федеральным законом N 257-ФЗ других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Федеральному закону N 257-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-Ф3 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована Минюстом России 08.08.1996, регистрационный N 1146) (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону N 257-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичное правило закреплено п. 1.6 вышеуказанной Инструкции, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 127-ФЗ от 24.07.1998 г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в стационарных и передвижных контрольных пунктах на территории Российской Федерации.

Пункт 7 Положения о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1272 от 31.10.1998 г. предписывает проведение транспортного контроля должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на территории Российской Федерации в специально обозначенных дорожными знаками стационарных и передвижных контрольных пунктах.

В соответствии с п. 8.5 Инструкции, ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ от 24.07.1998 г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», п. 20 Положения о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1217 от 31.10.1998 г. ответчик вправе был обжаловать акт в установленном порядке.

Проанализировав вышеуказанные положения законов и нормативных актов, инструкций, Арбитражный суд Забайкальского края пришел к правильному выводу о том, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие-сверхнормативные-расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Принадлежность автотранспортного средства ответчику подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается. В момент выявления нарушения транспортным средством управлял ответчик ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге А-166 «Чита-Забайкальск» с превышением допустимой массы груза.

Поскольку доказательств уплаты ответчиком суммы ущерба представлено не было, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что взвешивание автомобиля производилось с помощью передвижного весового оборудования, что не предусмотрено действующим законодательством, т.к. допускаются только стационарные посты весового контроля на федеральных трассах и стационарных постах службы ДПС, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением Правительства от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется. Указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля. О том, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, свидетельствует Постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных перевозок", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 N 100.

Следовательно, использование при осуществлении весового контроля транспортных средств передвижных постов весового контроля не противоречит действующему законодательству. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.08.2003 N 87-Г03-5.

Довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени не вступило в силу постановление о привлечении ответчика к административной ответственности и что данное постановление имело бы решающее значение для рассмотрения настоящего дела, отклоняется судебной коллегией, так как, как правильно указал суд первой инстанции законность привлечения ответчика к административной ответственности не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2012 года по делу №А78-10507/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.А. Куклин

Н.М. Панькова