Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2012 года по делу №А58-6321/2011 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (место нахождения: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (место нахождения: 678200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 639 000 руб. (суд первой инстанции Андреев В.А.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

ИндивидуальныйпредпринимательФоминаТамараВасильевнаобратилась в (далее – ИП ФИО1, истец) Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – МО «Вилюйский улус» РС (Я), ответчик) о взыскании убытков в размере 3 639 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что истец в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что действиями ответчика причинены убытки непосредственно имуществу истца; не доказан факт наличия противоправных действий ответчика по отношению к истцу, равно как факт полного уничтожения имущества истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материальный вред, причиненный ответчиком, полностью доказан. Ссылка суда о том, что бремя собственности истица не несла, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители, участвующих в деле лиц,не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ИП ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первый инстанции, ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества от 26.12.2002 приобрела у АОЗТ «Хомустах» в свою собственность нежилое помещение общей площадью 800 кв.м, расположенное по адресу: <...> б/н по цене 36 000 рублей.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:10:010006:0010,принадлежащий Муниципальномуобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Вилюйскапя детско-юношеская спортивная школа № 1» Муниципального района «Вилюйский улус» РС (Я), что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010.

Постановлением Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) № 184 от 19.04.11 право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Вилюйская детско-юношеская спортивная школа № 1» Муниципального района «Вилюйский улус» РС (Я) было прекращено и предоставлено Индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве аренды сроком на 3 года для использования под строительство теплой теплицы.

Из искового заявления следует, что в сентябре 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО3 стал осуществлять действия подемонтажу арочного склада, расположенного на земельном участке предоставленному ему на праве аренды под строительство теплой теплицы.

Истец считая, что действиями по демонтажу арочного склада принадлежащего ему на праве собственности (на основании договора купли-продажи от 26.12.02) у были причинены убытки, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие состава (совокупности условий) гражданского правонарушения, включающего вину причинителя вреда (в необходимых случаях), противоправность действий (бездействия), наличие убытков (в определенном размере, причинную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчиков, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив сформированную по делу доказательственную базу, установил, что истцу по договору купли-продажи имущества от 26.12.2002 передано нежилое помещение общей площадью 800 кв.м., право на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном законом порядке в течение почти десяти лет, доказательства несения бремени содержания данного имущества истцом в материалах дела отсутствуют, кроме того, из содержания условий договора купли-продажи имущества от 26.12.2002 невозможно достоверно определить недвижимое имущество подлежащее передаче (расположение недвижимости на земельном участке), что в силу требований статьи 554 ГК РФ влечет незаключенность данного договора.

Также по делу установлено, что истцом не доказан факт наличия противоправных действий ответчика по отношению к истцу, факт полного уничтожения имущества истца также не доказан материалами дела.

Таким образом, элементы, позволяющие признать ответчика виновным в причинении истцу ущерба, а именно: факт демонтажа арочного склада принадлежащего истцу на праве собственности (на основании договора купли-продажи от 26.12.02), противоправность действий ответчика по демонтажу, размер ущерба, не доказаны, следовательно, требования истца правомерно судом первой инстанции признаны не обоснованными.

Доводами апелляционной жалобы и соответствующими доказательствами, установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2012 года по делу №А58-6321/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.М. Панькова

Судьи А.В. Стрелков

К.Н. Даровских