Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транслинком» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2010 года по делу № А10-1199/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транслинком» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене Постановления № 081/22/46839/10/2010 от 12.02.2010 г. о возбуждении исполнительного производства.

(суд первой инстанции ФИО1),

при участии:

от заявителя: не явился;

от Службы судебных приставов: - не явился;

от взыскателя – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия: - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транслинком» (далее ООО «Транслинком») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства № 081/22/46839/10/2010 от 12.02.2010 г.

Решением суда первой инстанции от 7 апреля 2010 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. В качестве основания для отказа в удовлетворении требований суд указал, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не являются безусловным основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2010 г. незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 14, 17 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Служба судебных приставов и взыскатель отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, Служба судебных приставов и взыскатель в суд своих представителей не направили. Заявитель обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал в связи с его необоснованностью. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее административный орган) по делу об административном правонарушении № 02-2009-292 от 15.09.2009 г. о привлечении ООО «Транслинком» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб., судебным приставом-исполнителем 12.02.2010 г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 081/22/46839/10/2010.

Заявитель, указав, что судебный пристав-исполнитель нарушил срок отправки постановления о возбуждении исполнительного производства, не правильно указал срок вступления постановления в законную силу и не указал основание выдачи акта административного органа (дата и номер решения), обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 9, 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с вышеуказанными нормами права, основанием для возбуждения судебным приставом исполнительного производства явилось Постановление административного органа по делу об административном правонарушении № 02-2009-292 от 15.09.2009 г., о привлечении ООО «Транслинком» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 руб., которое поступило на исполнение судебного пристава-исполнителя – 12.02.2010 г.

Ранее указанное постановление административного органа было обжаловано заявителем в судебном порядке. Решением суда первой инстанции и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 г. в удовлетворении требований ООО «Транслинком» отказано в полном объеме. Постановление административного органа по делу об административном правонарушении № 02-2009-292 от 15.09.2009 г. вступило в законную силу – 10.12.2009 г.

Однако, в Постановление о возбуждении исполнительного производства № 081/22/46839/10/2010 от 12.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем указана дата вступления постановления административного органа в законную силу - 15.09.2009 г.

Согласно п. 2, 4 ст. 14, ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства; по которому выносится постановление; вопрос по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В исполнительном документе должна быть указана, в частности, дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Постановление № 081/22/46839/10/2010 от 12.02.2010 г. о возбуждении исполнительного производства вынесено в сроки установленные действующим законодательством и содержит все необходимые требования и признаки, предусмотренные Законом РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в том числе, дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, а так же, основание выдачи акта административного органа - дата и номер постановления о привлечении ООО «Транслинком» к административной ответственности.

Само же по себе неправильное указание судебным приставом-исполнителем даты вступления в силу постановления административного органа не нарушает прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство № 081/22/46839/10/2010 от 12.02.2010 г. и не является самостоятельным основанием для отмены Постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем срок отправки постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не обоснованными доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всестороння оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя и отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2010 года по делу № А10-1199/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2010 года по делу № А10-1199/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Г. Г. Ячменёв

Т. О. Лешукова