Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчик А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца НОУ «Русская гимназия полного дня» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2010 года по делу № А78-6689/2010 по заявлению Негосударственного общеобразовательного учреждения «Русская гимназия полного дня» к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество (суд первой инстанции: Горкин Д.С.);

при участии в судебном заседании;

от истца НОУ «Русская гимназия полного дня» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 – представитель (доверенность от 12.09.2010);

от ответчика Управление Росреестра по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2 – представитель (доверенность №94 от 29.10.2010);

от третьего лица ФИО3: ФИО4 – представитель (доверенность от 29.06.2010);

от третьего лица ФИО5: ФИО1 – представитель (доверенность от 14.12.2010);

установил:

Негосударственное общеобразовательное учреждение «Русская гимназия полного дня» (далее – истец, гимназия) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество: здания речной станции и ремонтной мастерской (строение №1), здания котельной (строение №2), здания – блок вспомогательных помещений с автогаражами (строение № 3), - и восстановить за гимназией право оперативного управления на указанное недвижимое имущество.

Определениями от 07 декабря 2010 года и от 10 декабря 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц соответственно ФИО3 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в иске послужил вывод суда об избрании гимназией ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Суд руководствовался статьями 12, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 3, 4, 5, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 56, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

Гимназия, не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований гимназии.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения в соответствии с представленными возражениями на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФИО3 просила оставить решение суда без изменения, пояснила, что между собственниками спорного имуществ соглашение о передаче его в оперативное управление гимназии не достигнуто.

Представитель третьего лица ФИО5 считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Негосударственное общеобразовательное учреждение «Русская школа-гимназия полного дня» было создано 26 июня 1995 года. Название изменено на НОУ «Русская гимназия полного дня», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11 сентября 2002 года за основным государственным регистрационным номером <***> по адресу: <...>, (ИНН <***>) - его организационно-правовой формой является учреждение, учредителями – третьи лица ФИО3 и ФИО5

Право общей долевой собственности на расположенные по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул. 3-я Шубзаводская, 1, - объекты недвижимости: здание речной станции и ремонтной мастерской (строение №1), здания котельной (строение №2), здание – блок вспомогательных помещений с автогаражами (строение № 3), - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО3 и ФИО5, что подтверждается выписками от 29 сентября 2010 года № 01/182/2010-1649, № 01/182/2010-1651, № 01/182/2010-1653.

На основании решения учредителей от 04 мая 2000 года за НОУ «Русская школа гимназия полного дня» 28 июля 2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления на расположенные по адресу: г.Чита, Ингодинский район, Большой Остров, «Затон», - здание речной станции и ремонтной мастерской (строение №1), здания котельной (строение №2), здание – блок вспомогательных помещений с автогаражами (строение № 3) (записи регистрации № 75-32-46/2000-23, № 75-32-46/2000-24, № 75-32-46/2000-25). Согласно выписок из адресного реестра зданий и сооружений г.Читы об адресной регистрации объектов недвижимости от 18.06.2007 № 166307, № 170471, № 170472 бывший адрес вышеприведенных объектов заменен на новый: г.Чита, ул.3-я Шубзаводская, 1, строения 1, 2 и 3.

По заявлению директора гимназии ФИО5 от 17 июля 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 23 июля 2007 года внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права оперативного управления гимназии на вышеуказанные объекты недвижимости.

Считая, что право оперативного управления гимназии на спорное имущество было прекращено необоснованно, гимназия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 120, 296 ГК РФ учреждение, на закрепленное за ним собственником имуществом, обладает правом оперативного управления, которое является вещным правом, возникновение и прекращение этого права на недвижимое имущество в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ полежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания искового заявления и дополнения к нему следует, что гимназия оспаривает прекращение своего права на оперативное управление недвижимым имуществом путем признание недействительной записи о прекращении этого права в едином государственном реестре и требует восстановить это право, а не обжалует действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, по прекращению названного права. Следовательно, настоящий спор в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 4 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Истец ссылается на защиту своих прав способом, предусмотренным абзацем 3 статьи 12 ГК РФ - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Пунктом 1 статьи 236 ГК РФ в частности предусмотрено, что основанием прекращения права собственности является отказ от права собственности на принадлежащее ему имущество.

Юридическое лицо согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Материалами дела подтверждается, что право истца на оперативное управление имуществом никто не нарушал, истец, от имени которого действовал его уполномоченный орган – генеральный директор ФИО5, сам отказался от указанного права.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие законы не предусматривают такой способ защиты права как признание недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2010 года по делу № А78-6689/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Н.В. Клочкова

Судьи Е.Н. Скажутина

А.В.Макарцев