Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Забайкальский центр недвижимости» ФИО1 на определение от 3 ноября 2016 года Арбитражного суда Забайкальского края по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>) убытков в размере 8 700 650 рублей (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.),

при участии в судебном заседании от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 16.01.2017 ФИО3,

ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр недвижимости» признано несостоятельным (банкротом) (далее – ООО «Забайкальский центр недвижимости», должник), в отношении отсутствующего должника открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурным управляющим должника утверждён ФИО4.

Определениями арбитражного суда от 20.06.2014, от 19.09.2014, от 24.12.2014, от 19.03.2015, от 19.06.2015, от 23.09.2015, от 28.12.2015, от 27.06.2016 срок процедуры конкурсного производства продлевался.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.04.2015 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр недвижимости», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 30.07.2015 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр недвижимости», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр недвижимости» обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр недвижимости» убытков в размере 8 700 650 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Забайкальский центр недвижимости» ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерность безвозмездной передачи права требования квартиры бывшим руководителем должника ФИО2 обществу «Сибирский строительный союз», - в результате такой передаче должнику были причинены убытки ввиду утраты права требования квартиры у общества-застройщика ООО «Север».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

ФИО2 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указав, что денежные средства за квартиру изначально должником обществу-застройщику не передавались.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО2 являлся руководителем должника до 31.07.2012, в указанную дату был уволен с должности директора, в подтверждение чего представлена копия решения учредителя (том 6 (1) л.д. 37) и приказ о передаче полномочий (том 6 (1) л.д.38). Единственный участник общества принял на себя права единоличного исполнительного органа.

В период осуществления ФИО2 полномочий руководителя должником совершена сделка цессии: 02.03.2011 заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, по которому ООО «Забайкальский центр недвижимости» безвозмездно передало ООО «Сибирский строительный союз» право требования к застройщику о передаче по окончании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, офисного помещения № 2, общей площадью по проекту 248,59 кв.м.

Сделка не оспаривалась.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о взыскании с ФИО2 убытков в размере стоимости квартиры, указал, что обществу были причинены убытки в виде лишения права требования к застройщику о передаче объекта (названной квартиры) по окончанию строительства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2014г. в отношении отсутствующего должника - ООО «Забайкальский центр недвижимости» открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство сроком на три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвержденный размер убытков.

В рассматриваемом случае, исходя из имеющихся материалов дела, не установлен факт оплаты за квартиру обществом-должником обществу-застройщику. Факт внесения платы по договору долевого участия в строительстве от 22.03.2009 не подтверждён. Представленная справка от застройщика ООО «Север» о внесении денежных средств за квартиру надлежащим доказательством оплаты денежных средств застройщику не является. Финансовых документов не представлено. Ответов на судебные запросы, направленные апелляционным судом в адрес застройщика и его участников, не поступило. Процедура банкротства в отношении ООО «Север» прекращена на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов). Сведений о введении на сегодняшний день объекта (жилого дома, расположенного по адресу: <...>) в эксплуатацию не имеется; по сведениям сайта http://госинспекция.забайкальскийкрай.рф/dolevoe_stroitelstvo/svedeniya_o_zastroyshchikah_i_obektah_stroitelstva.html (по состоянию на 17.01.2017) указанный дом отнесен к числу проблемных объектов, строительство не ведётся.

Таким образом, ввиду недоказанности внесения денежных средств застройщику первоначальным участником долевого строительства (ООО «Забайкальский центр недвижимости»), а также с учетом изложенных обстоятельств, не подтверждено наличие убытков на стороне общества-должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2016 года по делу № А78-290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи К.Н. Даровских

Л.В. Оширова