Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Агломерация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу №А19-16172/2013 (суд первой инстанции – Антонова С.Н.),

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Агломерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ИК Агломерация», ответчик) о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:112, с образованием земельного участка :ЗУ1 (ранее имевший кадастровый номер 38:26:010134:10) площадью 4997 кв.м; земельного участка :ЗУЗ (ранее имевший кадастровый номер 38:26:010800:92) площадью 45824 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:112 (в измененных границах) из земель сельскохозяйственного назначения, в координатах системы МСК-38:

ЗУ1 ЗУ3

X Y X Y

404868.25 3316944.33 406128.85 3318775.43

404842.72 3316960.91 406102.56 3318786.93

404736.10 3316848.84 405308.10 3317633.77

404745.85 3316817.70 405286.63 3317602.61

404743.08 3316812.23 405302.61 3317564.15

о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:26:010800:6, с образованием земельного участка: ЗУ2 (ранее имевший кадастровый номер 38:26:010800:91) площадью 2445 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 38:26:010800:6 (в измененных границах) из земель сельскохозяйственного назначения, в координатах системы МСК-38:

ЗУ2

X Y

405185.70 3317394.96

405233.95 3317467.38

405209.72 3317482.15

405162.21 3317410.58

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОРГН 1093850013762, далее – ООО «ИЭСК»), Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу №А19-16172/2013 заявленные требования удовлетворены.

ООО «ИК Агломерация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец и третьи лица с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 30.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела Арбитражного суда Иркутской области №А19-6277/2014, которое суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2014 производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А19-16378/2013 и №А19-123/2014. Таким образом, приостановление производства по настоящему делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса. При этом апелляционный суд исходит из того, что приостановление производства по делу по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 130 АПК РФ, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, заявителем ходатайства не обосновано каким образом требования по делу №А19-6277/2014 связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и по каким основаниям имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Апелляционный суд полагает, что заявленные требования по настоящему делу и делу №А19-6277/2014 по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам не совпадают, поскольку в деле №А19-6277/2014 заявлены требования об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (о запрете самовольной постройки), тогда как в настоящем деле – о разделе земельных участков.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании схемы и программы развития электроэнергетики Иркутской области на 2014-2018 года, утвержденной Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 29.01.2013 №-9мпр, и с целью обеспечения бесперебойного электроснабжения территории, в том числе жилищного строительства в г.Иркутске и Иркутском районе, проектируется строительство трассы ВЛ 220 кВ Иркутская – Восточная проходящей по территории Ангарского района (г.Ангарска, Мегетского муниципального образования), Иркутского района и г.Иркутска.

Трасса ВЛ 220кВ Иркутская-Восточная, согласно названной схеме, проходит от существующей ПС «Иркутская», расположенной в г.Ангарске в микрорайоне Новый, уходит на правый берег реки Ангара на территорию Иркутского района и г.Иркутска до проектируемой ПС «Восточная», расположенной на правом берегу в предместье «Рабочее».

Строительство данного объекта предусмотрено Схемой территориального планирования Ангарского района Иркутской области, утвержденной решением Думы Ангарского муниципального образования от 26.12.2012 №304-46 рД.

Прохождение трассы по территории Мегетского муниципального образования, предусмотрено генеральным планом муниципального образования, Решением Думы Мегетского муниципального образования от 27.12.2013 №72 внесены соответствующие изменения в генеральный план.

Поскольку наиболее оптимальным решением строительства данного объекта является частичное расположение его на земельных участках, предоставленных Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Агломерация». В связи с чем истец заявил о необходимости раздела предоставленных земельных участков, с целью последующего изъятия для государственных нужд.

Как следует из материалов дела, земельный участок из земель сельскохозяйственною назначения, площадью 3585345 кв.м. с кадастровым номером 38:26:010800:6, расположенный: Иркутская область, Ангарский район, севернее рабочего поселка Мегет, для сельскохозяйственного производства был предоставлен ООО «ИК Агломерация» на основании постановления администрации Ангарского муниципального образования от 14.09.2010 № 2013-па и заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2010 № 8350 сроком с 14 09.2010 по 14.09.2020 года.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7414611 кв.м. с кадастровым номером 38:26:000000:112. расположенный: Иркутская область, Ангарский район, севернее рабочего поселка Метет, для сельскохозяйственного производства был предоставлен ООО «ИК Апитерапия» на основании постановления администрации Ангарского муниципального образования от 14.09.2010 № 2012-па и заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2010 № 8281 сроком с 14.09.2010 по 14.09.2020 года.

Земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:112 находится в собственности Ангарского муниципального образования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 ноября 2011 года сделана запись регистрации 38-38-02/042/2011-970.

Земельный участок с кадастровым номером 38:26:010800:6 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и им может распоряжаться администрация Ангарского муниципального образования, как орган местного самоуправления, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельною кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что на данный момент из земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:112 сформированы два земельных участка с кадастровым номером 38:26:010134:10. площадью 4997 кв.м. и с кадастровым номером 38:26:010800:92. площадью 45825 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:112 сохранен в измененных границ, в соответствии с п.6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ.

Из земельного участка с кадастровым номером 38:26:010800:6 сформирован один земельный участок с кадастровым номером 38:26:010800:91. площадью 2445 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 38:26:010800:6 сохранен в измененных границ, в соответствии с и.6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ.

Образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а впоследствии, в связи с вступлением решения по делу №А19- 11541/2013 в законную силу, сняты с него.

В силу п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из материалов дела следует, что Администрацией Ангарского муниципального образования направлено в адрес ООО «Инвестиционная компания Агломерация» как арендатора письмо от 18 октября 2013года № 1/07-1703 с просьбой согласовать в письменном виде раздел вышеуказанных земельных участков.

05 ноября 2013 года был получен ответ от генерального директора ООО «Инвестиционная компания Агломерация» ФИО2 Письмо не содержит согласия на раздел земельных участков; арендатор указал на возможность передачи частей земельных участков в субаренду непосредственно арендатором застройщику.

Требуя образования земельных участков при разделе без согласия арендатора, истец ссылается на п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ: образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке, согласно п.8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

Истец пояснил суду первой инстанции, что раздел земельного участка необходим для дальнейшего прохождения процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд (п.5 ст. 31 Земельного кодекса РФ), а иск заявлен в связи с необходимостью образования земельных участков из предоставленных в аренду ООО «ИК Агломерация» и предоставления образованных земельных участков для строительства и последующего размещения опор воздушных линий.

Как установлено п.п.1, 2 и 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельных участков.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п.6).

Проектной документацией, представленной в материалы дела, предусмотрено строительство трасс ВЛ ПС Иркутская - ПС Восточная, определены земельные участки необходимые для постоянного пользования - для размещения опор ВЛ и во временное - на период строительства для обеспечения работ по монтажу конструкций.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации, проектные решения раздела «Проект полосы отвода» соответствуют Постановлению Правительства №486 от 11.08.2003 «Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», «Нормам отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ» №14728ТМ-Т1.

Из представленных в материалы дела схем расположения земельных участков для строительства ВЛ 220кВ Иркутская - Восточная на территории Ангарского муниципального образования видно, что проектируемая трасса ВЛ проходит через земельные участки, предоставленные в пользование ответчику, для строительства необходимы только части этих участков.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности истцом обстоятельств необходимости строительства ВЛ 220кВ Иркутская-Восточная на земельных участках, предоставленных в аренду ответчику, и, соответственно, необходимости образования земельных участков путем раздела с целью последующего изъятия.

По мнению апелляционного суда, то обстоятельство, что застройщиком объекта капитального строительства «ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная и ВЛ 110 кВ» является ОАО «Иркутская электросетевая компания» (разрешение на строительство, согласно письму Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 27.12.2013) не имеет в настоящем споре правового значения и не влияет на правильные выводы суда о наличии обстоятельств необходимости строительства ВЛ 220кВ Иркутская-Восточная на земельных участках, предоставленных в аренду ответчику, и, соответственно, необходимости образования земельных участков путем раздела с целью последующего изъятия.

Следовательно, соответствующие доводы апеллянта о незаконности ведения третьим лицом – ОАО «ИЭСК» строительства и отсутствии у него разрешения на строительство не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для раздела спорных земельных участков является их последующее изъятие для публичных нужд, а не ведение ОАО «ИЭСК» строительства на спорных участках каких-либо объектов.

В связи с указанным не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и ссылки апеллянта на судебные акты по делам Арбитражного суда Иркутской области №А19-11541/2013 и №А19-12229/2013.

Также несостоятельна в силу преждевременности ссылка ООО «ИК Агломерация» на отсутствие в материалах дела акта государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, поскольку Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разделе земельных участков в целях последующего изъятия земельных участков в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом правильно учтено, что ответчиком не представлены доказательства возможного иного варианта разрешения данного спора, в частности, не представил доказательства урегулирования вопроса о разделе участков. Как следует из материалов дела, после достижения договоренностей, отраженных в протоколе от 19.10.2012 (л.д. 60), сотрудничество между сторонами по данному вопросу прекратилось.

Подпунктом 11 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип соблюдения баланса публичных и частных интересов, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта необходимости строительства ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная и ВЛ 110 кВ, в том числе на спорных земельных участках, необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении данного дела, судом на законных и обоснованных основаниях удовлетворены заявленные исковые требования.

Иные доводы апеллянта как не имеющие правового значения и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не принимаются.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу №А19-16172/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко