Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» на постановлениеот 12 марта 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № 78-7503/2006-С2-17/395 04АП-217/2007 (суд первой инстанции – Гениатулина И.А.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Лешукова Т.О.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ООО «Транспортная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления государственного автодорожного надзора по Читинской области (Управление) по аннулированию удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов от 31.08.2004 МКГ 75 000391 и обязании устранения допущенных нарушений.

Решением суда от 28 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 12 марта 2007 года решение суда отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО «Транспортная компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения норм Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730, оставив в силе решение Арбитражного суда Читинской области от 28 декабря 2006 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность лишения виновного лица какого-либо права (допуска) по делам, подведомственным транспортной инспекции.

По мнению Общества, поскольку Управлением в нарушение собственного приказа от 18.08.2006 № 1345, акт проверки подписан лишь двумя членами комиссии, данный акт не имеет юридической силы.

Как считает ООО «Транспортная компания», в соответствии с названным Положением удостоверение допуска может быть аннулировано лишь в случае неустранения его владельцем в установленный срок выявленных нарушений. Кроме того, обоснованное и мотивированное решение об аннулировании удостоверения допуска принято не было, с приказом от 20.09.2006 № 1463-д директор Общества ознакомлен не был, копия приказа ему не вручена.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы – несостоятельными. Как указывает Управление, предписание от 22.09.2006 было вынесено в адрес ООО «Транспортная компания» для устранения нарушений транспортного законодательства Российской Федерации в сфере перевозки на территории Российской Федерации, а аннулировано - удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления №№18457, 18458 от 26.04.2007, 27.04.2007), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в связи с произошедшим 17.08.2006 на автодороге федерального значения дорожно-транспортным происшествием с особо тяжкими последствиями и.о. руководителя Управления издан приказ от 18.08.2006 № 1345 о создании комиссии для проведения служебного расследования и внеплановых проверок соблюдения транспортного законодательства в ФГУ Комбинат «Луч» и ООО «Транспортная компания».

На основании названного приказа Управлением в период с 25.08.2006 по 18.09.2006 проведена проверка соблюдения ООО «Транспортная компания» требований законодательства Российской Федерации, международных договоров и Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок.

В ходе проверки выявлены нарушения следующего характера: несоблюдение правил и норм осуществления международных перевозок, не обеспечение требований к установке и использованию тахографов, отсутствие лицензии на перевозочную деятельность на территории Российской Федерации, осуществление перевозок без переоформленных документов допуска, несоблюдение таможенных правил и налогового законодательства, невыполнение порядка перевозок на территории иностранного государства. Кроме того, выявлено 5 неустранённых нарушений, на устранение которых ранее выдавалось предписание по акту проверки от 26.02.2004. Названные факты отражены в акте от 18.09.2006.

По результатам проверки руководителем Управления издан приказ от 20.09.2006 № 1463д об аннулировании удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов от 31.08.2004 МКГ 75 000391, выданного ООО «Транспортная компания.

Уведомлением от 21.09.2006 № 04-07/1286 Обществу сообщено о принятии решения об аннулировании удостоверения допуска.

Кроме того, Обществу выдано предписание от 22.09.2006 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Считая действия Управления по аннулированию допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов от 31.08.2004 МКГ 75 000391 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО «Транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что при оформлении материалов о выявленных ООО «Транспортная компания» нарушениях Управлением допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального Закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730, а также собственного приказа от 18.08.2006 № 1345. Кроме того, суд счёл, что удостоверение допуска может быть аннулировано лишь в случае предварительного применения к нему иных мер и неустранения владельцем удостоверения в установленный срок выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришёл к выводу об ошибочности названных выводов суда первой инстанции. Апелляционной инстанцией признаны правомерными оспариваемые действия Управления в связи с многочисленностью выявленных в ходе проверки нарушений, неоднократным нарушением Обществом требований действующего законодательства Российской Федерации и международных договоров. При этом суд апелляционной инстанции принял также во внимание, что применение к Обществу меры аннулирования удостоверения допуска мотивировано в приказе от 20.09.2006 № 1463д также и тем, что ранее по результатам предыдущей проверки за допущенные Обществом нарушения приостанавливалось действие удостоверения допуска, однако, Общество продолжает осуществлять международные автомобильные перевозки грузов с нарушением требований нормативных документов. Кроме того, суд апелляционной инстанции, с учётом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 признал неправильными выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых действий нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное законодательство на данные правоотношения не распространяется

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Четвёртого арбитражного апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права, постановленными с соблюдением процессуальных норм.

Правовые основы мер по усилению государственного контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими как российским, так и иностранным перевозчикам, ответственность за нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка, а также права и ответственность органов и их должностных лиц, уполномоченных проводить контроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок определены Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

В силу статьи 11 названного закона государственный контроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок возлагается на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере транспорта, и его территориальные органы.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (Положение о службе), таким органом является федеральная служба по надзору в сфере транспорта, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно подпункту «б» пункта 2 названного постановления Правительства Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции, федеральный орган исполнительной власти в области транспорта.

Положением о службе предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о порядке осуществления международных автомобильных перевозок (транспортный контроль) (пункт 5.1.4.), а также осуществляет в установленном порядке принятие решений о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок и выдачу удостоверений допуска к осуществлению таких перевозок (пункт 5.5.1.).

Порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки – допуска к осуществлению указанных перевозок установлен Положением о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 (Положение о допуске).

В силу подпункта 1 пункта 16 Положения о допуске владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения.

На основании пункта 20 Положения о допуске орган транспортного контроля и надзора при выявлении нарушений владельцем удостоверения требований законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения вправе выносить предупреждение, приостанавливать действие удостоверения на срок не более 6 месяцев, аннулировать удостоверение.

Как следует из материалов дела, 31.08.2004 ООО «Транспортная компания» выдано удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов № МКГ 75 000391.

Факт нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации при осуществлении перевозок материалами дела подтверждён и заявителем не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с Положением о допуске аннулирование удостоверения допуска возможно лишь в случае неустранения его владельцем в установленный срок выявленных ранее нарушений, суд кассационной инстанции считает не соответствующим буквальному правовому смыслу и содержанию норм названного Положения.

О принятом решении об аннулировании удостоверения допуска Обществу было сообщено уведомлением от 21.09.2006 № 04-07/1286 (л.д. 101), которое вручено директору ООО «Транспортная компания» 22.09.2006, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 102). В связи с этим, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что с приказом от 20.09.2006 № 1463-д директор Общества не был ознакомлен.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка на основе полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем выводы суда и фактические обстоятельства дела не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, учитывая пределы его компетенции, установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановлениеот 12 марта 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № 78-7503/2006-С2-17/395 04АП-217/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк