Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу ответственностью частное огнезащитное предприятие «Коршун» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу № А19-869/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664048, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью частное огнезащитное предприятие «Коршун» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672030, <...>) о взыскании 143 835 руб. 36 коп.

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Система», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью частное огнезащитное предприятие «Коршун» о взыскании 143 835 руб. 36 коп., составляющих неустойку по договору поставки №82 от 14.11.2019г.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно, против воли ответчика рассмотрел дела в упрощённом порядке.

Суд не проверил, имело ли место фактическая оправка товара, подлинность счета-фактуры, подлинность подписи и печати.

Представленные документы не заверены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.04.2021.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела 14.11.2019 между ООО «СИСТЕМА» (поставщик) и ООО ЧОП «КОРШУН» (покупатель) заключен договор поставки №82, согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар по ценам, наименованию, в количестве, ассортименте и номенклатуре, указанным в счетах на оплату и товарных накладных.

Дополнительным соглашением к договору поставки от 14.11.2019 установлен срок оплаты товара - не позднее 60-ти дней с момента отгрузки товара по каждому счету.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 14.11.2019 установлена ответственность за просрочку в оплате в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как установил суд первой инстанции, факт поставки товара ответчику подтверждается универсальным передаточным документом №627/01 от 30.01.2020 на сумму 526 311 руб. 78 коп.

Как указал истец, оплата по счетам в №627 от 30.01.2020 произведена ответчиком в размере 498 517 руб. платежными поручениями №580 от 28.08.2020, №525 от 12.08.2020, № 519 от 11.08.2020, №487 от 03.08.2020, часть суммы оплачено платежным поручением №606 от 04.09.2020.

В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив к взысканию неустойку в размере 143 835 руб. 36 коп. за период с 30.03.2020г. по 04.09.2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате в рамках договора не наступила в связи с тем, что счет на оплату был выставлен истцом несвоевременно, фактически истец отгрузку по счету № 627 от 30.01.2020 не производил, универсальный передаточный документ №627/01 от 30.01.2020, срок оплаты товара связан с датой получения счета на оплату, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с договором покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 60 дней с момента отгрузки товара (п. 2 Дополнительного соглашения от 14.11.2014).

При этом как правильно обратил внимание суд первой инстанции, в представленной в материалы дела копии универсального передаточного документа № 627/01 от 30.01.2020 на сумму 526 311 руб. 78 коп. проставлен оттиск печати ООО ЧОП «КОРШУН». То обстоятельство, что данный документ подписан лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара в пользу лица – общества, полномочия которого следовали из обстановки. О выбытии печати из своего законного владения, а равно о фальсификации доказательства (универсального передаточного документы) в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что спорный универсальный передаточный документ подписан от имени ООО ЧОП «КОРШУН» неустановленным лицом не может быть признан основанием для отклонения факта поставки товара истцом по данному универсальному передаточному документу.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отгрузка товара по договору была произведена истцом 30.01.2020 на основании универсального передаточного документа № 627/01, в котором указана полная стоимость поставленного товара, в связи с чем в указанную дату ответчик должен был знать о сумме оплаты поставленного товара и о сроке внесения соответствующей оплаты истцу.

Как установил суд первой инстанции, расчет неустойки им проверен, признан составленным верно. Контррасчет неустойки, запрошенный у ответчика определением суда Иркутской области от 29.01.2021, в материалы дела не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в дело документы не заверены истцом надлежащим образом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку копии документов хорошо читаемы, в то время как доказательств опровергающих их подлинность либо указывающие на разночтение, в материалы дела не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик не представил в суд доказательств позволяющих суду усомниться в достоверности названных копий документов.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик возражал относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 1 части 1 статьи 227 Кодекса определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к таким категориям дел, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 упомянутого кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 Постановления N 10).

Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику всеми доступными средствами представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений на иск.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «29» марта 2021 года по делу №А19-869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов