Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Виляка О.И., судей Доржиева Э.П., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2016 по делу №А19-1559/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каблучок" (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) к администрации города Иркутска (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) об исправлении кадастровой ошибки, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каблучок" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к администрации города Иркутска, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет сведений об объектах недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21734 (номера на поэтажном плане 17, 17а, 18, 18а, 20, 21), расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21737 (номера на поэтажном плане 19, 22-29, 58, 60, 61, 29а, 30), расположенное по адресу: <...>;

путем снятия с государственного кадастрового учета вышеназванных объектов недвижимости.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил исправить кадастровую ошибку, допущенную при постановке на государственный кадастровый учет сведений об объектах недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21734 (номера на поэтажном плане 17, 17а, 18, 18а, 20, 21), расположенное по адресу: <...>. 8;

путем внесения изменений в технический план, нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:21737 (номера на поэтажном плане 19, 22-29, 58, 60, 61, 29а, 30) согласно следующей конфигурации помещений под номерами на поэтажном плане 17, 17а, 18, 18а, 19-29, 58, 60, 61, расположенных на 2 этаже по адресу: <...>.

Администрацией г. Иркутска заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А19-1560/2016 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2016 ходатайство администрации города Иркутска об объединении дел №А19-1559/2016 и №А19-1560/2016 в одно производство оставлено без удовлетворения. В обоснование суд указал, что требования, заявленные в деле №А19-1560/2016, не связаны с требованием, заявленным по настоящему делу, ни по основаниям возникновения заявленных требований, ни по представленным доказательствам. Рассмотрение требований по настоящему делу и по делу №А19-1560/2016 в рамках одного дела приведет к усложнению дела, увеличению сроков его рассмотрения и не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Администрация города Иркутска, не согласившись с определением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в рамках дел №А19-1559/2016 и №А19-1560/2016 требования заявлены одним и тем же истцом, к одному и тому же ответчику, обоснование исковых требований и представленные доказательства идентичны. Объединение дел приведет к экономии процессуальных средств и обеспечит более эффективное осуществление правосудия.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет сведений об объектах недвижимости:

В рамках дела №А19-1560/2016 ООО "Каблучок" заявлены требования к администрации города Иркутска о признании незаконными действий администрации г. Иркутска по постановке на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:21734 и 38:36:000034:21737, расположенных по адресу: <...>, как нарушающие преимущественное право на приватизацию помещении, являющихся объектом договора аренды №0045; в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу снять с кадастрового учета нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000034:21734 и 38:36:000034:21737, расположенные по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Вместе с тем, указанное само по себе не является основанием для объединения дел №А19-1559/2016 и №А19-1560/2016 в одно производство.

Так, по делу №А19-1559/2016 иск заявлен к двум ответчикам: администрации города Иркутска и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". В деле №А19-1560/2016 требования заявлены только к администрации города Иркутска.

Учитывая, что рассмотрение требований по настоящему делу и по делу №А19-1560/2016 в рамках одного дела приведет к усложнению дела, увеличению сроков его рассмотрения и не будет соответствовать целям эффективного правосудия, оснований для объединения названных дел в одно производство не имелось.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы дело №А19-1559/2016 рассмотрено по существу, принято решение от 18.05.2016, что исключает возможность объединения соответствующих дел в одно производство для их последующего совместного рассмотрения в целях, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 4 статьи130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 производство по делу №А19-1560/2016 приостановлено до рассмотрения арбитражным судом настоящего дела (№А19-1559/2016) и вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Таким образом, отсутствует процессуальная целесообразность в отмене определения от 21.04.2016 об объединении дел №А19-1559/2016 и №А19-1560/2016 в одно производство.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование постановления суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2016 по делу №А19-1559/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Виляк

Судьи Э.П. Доржиев

Е.Н. Скажутина