Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЮС» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по делу № А19-1250/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ТЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77 528 493 руб. 35 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ТЮС" о взыскании 77 528 493 руб. 35 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 25.07.2014 за период с 01.07.2018 по 18.09.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЮС» заявило ходатайство об объединении дел №А19-31046/2019, № А19-1249/2020, № А19-1251/2020, № А19-1252/2020, № А19-1346/2020, № А19- 1349/2020 в одно производство с присвоением объединенному делу №А19-31046/2019, поскольку в указанных делах участвуют одни и те же лица, требования о взыскании неустойки заявлены по одному и тому же договору № 462/Ч от 25.07.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЮС» об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда. По мнению ООО УК «ТЮС» объединение однородных, связанных между собой дел с абсолютно идентичным составом участников будет способствовать ускорению рассмотрения заявлений, уменьшению нагрузки на органы судебной системы путем сокращения количества дел с одного до семи, а так же позволит не допустить принятие противоречащих друг другу судебных актов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 того же Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Таким образом, для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом позиции истца, суд первой инстанции не установил наличия процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных в статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как объединение дел на стадии судебного разбирательства не будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора, более эффективному правосудию.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае объем доказательств, подлежащих исследованию в рамках рассматриваемых дел № А19-31046/2019, № А19-1249/2020, № А19-1251/2020, № А19-1252/2020, № А19-1346/2020, № А19-1349/2020, несмотря на частичное совпадение, является различным, в рамках каждого дела будет производиться оценка доказательств по каждому определенному объекту, проверке подлежат значительные объемы произведенных расчетов неустойки по каждому объекту.

Одной из задач арбитражного судопроизводства в силу пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Право оценки целесообразности объединения дел в одно производство принадлежит суду первой инстанции, который, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, правомерно посчитал, что объединение указанных дел может привести к увеличению срока рассмотрения настоящего дела, усложнению дела и затягиванию судебного разбирательства, ввиду значительного увеличения объемов материалов дела.

Препятствий для самостоятельного рассмотрения названных дел не имеется, а объединение арбитражных дел в одно производство не способствует быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Выделение требований в отдельное производство не препятствует стороне представлению доказательств по делу и обеспечению равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Заявитель жалобы не обосновал, что раздельное рассмотрение дел будет противоречить предусмотренным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачам судопроизводство и приведет к нарушению прав сторон.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по делу №А19-1250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина