Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года по делу № А19-26096/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129110 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009 обл. ИРКУТСКАЯ <...>) о взыскании 406 989 руб. 43 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ" с требованием о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 406 989 руб. 43 коп., причиненных 27.06.2019 в результате залива нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО1. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 140 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем истец и ответчик извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 20.12.2019 размещена судом в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2019.

03.02.2020 ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ" в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление о пересмотре решения суда от 20.12.2019 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

По мнению заявителя, судомдана ненадлежащая оценка известности ответчику на дату вынесения решения суда положенного в обоснование заявления факта. Ответчик не мог знать и предполагать о не предоставленииФИО1 в распоряжение истца результатов расследования причин затопления 27.06.2019 подвального помещения. Данное обстоятельство является существенным для дела, поскольку исключает виновность ответчика при его затоплении.

По мнению заявителя, судомне учтены обстоятельства при разрешении вопроса о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела, при наличии в деле сведений о его фактическом месте нахождения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела письмо ООО «Наш Дом» от 09.07.2019, адресованное ФИО2, о результатах расследования по факту затопления 27.06.2019 подвального помещения, принадлежащего последнему на праве собственности (т. 2, л.д.6), в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, установив, что обстоятельства, приведенные заявителем, не соответствуют критериям, установленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть приняты в качестве оснований для пересмотра судебного акта. При этом суд исходил из пояснений представителя ответчика в судебном заседании о наличии у него письма на дату вынесения решения суда.

Правом на обжалование судебного акта в установленном порядке ответчик не воспользовался.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия первого судебного акта направлена ответчику по юридическому адресу (т. 1 л.д. 142-143), конверт 66402541781695 (л.д. 155, т. 1) возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что признается надлежащим извещением в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу его нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу судебных актов и извещений.

Ссылка на его фактическое нахождение по иному адресу подлежит отклонению.

Исходя из пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по его адресу, который определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (пункт 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие в деле сообщения ответчика суд направил извещение по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года по делу № А19-26096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская