Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года по делу № А19-5575/2010 по заявлению Открытого акционерного общества Мясоперерабатывающий комбинат «Падунский» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области о признании недействительным предписания № 000750 от 01.12.2009 г.

(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество Мясоперерабатывающий комбинат «Падунский» (далее заявитель, ОАО МПК «Падунский») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области (далее административный орган, Россельхознадзор) о признании недействительным предписания № 000750 от 01.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по обеспечению условий перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе, порядок и условия проведения дезинфекции и дезинвазии автотранспортных средств возлагается на лицо, осуществляющее их хранение и перевозку.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обязанность по проведению очистки, промывки и дезинфекции транспортных средств, перевозящих для ОАО МПК «Падунский» сырье и пищевые продукты животного происхождения, возложена на ОАО МПК «Падунский», и в силу альтернативности ст. 17 Закона РФ № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. заявитель обязан определить в заключаемых договорах поставки, кто должен выполнять вышеуказанную обязанность.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения № 3628 от 19.11.2009 г. должностными лицами Россельхознадзора проведена внеплановая проверка деятельности ОАО МПК «Падунский» по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии.

В ходе проверки установлено, что ОАО МПК «Падунский» поступила свинина производства ООО «Василек». После выгрузки автомобиля обработка транспорта не производилась, автомобиль вернулся в адрес грузоотправителя.

По результатам проверки составлен Акт от 26.11.2009 г.

На основании акта проверки административным органом в адрес ОАО МПК «Падунский» вынесено предписание № 000750 от 01.12.2009 г., которым заявителю предписано:

1. Ежедневно после окончания разгрузки подвергать транспортные средства промывке и дезинфекции;

2. При заключении договоров поставки (купли-продажи) мясосырья предусмотреть пункт, регламентирующий обязанности сторон по промывке и дезинфекции автотранспортного средства по окончанию разгрузки;

3. Запретить выезд автотранспортных средств, завершивших разгрузку мясосырья, с территории мясокомбината, без промывки и дезинфекции.

Срок исполнения предписания установлен с 26.11.2009 г. и постоянно.

Считая вышеуказанное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19, 4 Закона РФ № 29-ФЗ от 02.02.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества);

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по обеспечению условий перевозки, предусмотренных требованиями нормативных документов в отношении пищевых продуктов, материалов и изделий, возлагается на лицо, осуществляющее их хранение и перевозку.

Согласно п. 9.9, 9.10 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности, утвержденных Минздравом СССР 27.03.1985 г. № 3238-85 и Минмясомолпромом СССР 05.08.1985 г. автомобильные транспортные средства для мяса и мясных продуктов должны быть технически исправны, чистые и иметь санитарные паспорта. Для транспортирования мяса и субпродуктов допускается использование без промывки автомашин, перевозивших готовые в пищу мясные продукты в этот же день. Ежедневно после окончания перевозок транспортные средства подвергают санитарной обработке в соответствии с Инструкцией по мойке и профилактической дезинфекции на предприятиях мясной и птицеперерабатывающей промышленности.

Как следует из обжалуемого предписания № 000750 от 01.12.2009 г., транспорт поставщика, который доставил заявителю свинину производства ООО «Василек», не был подвергнут промывке, что является нарушением пунктов 79, 78 Санитарных правил для мясной промышленности от 16.04.1970 г. Однако, указанные Санитарные правила для мясной промышленности от 16.04.1970 г. не действуют и утратили силу, а фактов, свидетельствующих о нарушении заявителем требований Санитарных правил, действующих в отношении автотранспортных средств ОАО МПК «Падунский», административным органом в ходе проверки не установлено.

Действующим законодательством не установлена обязанность грузополучателя по промывке и дезинфекции не принадлежащих ему транспортных средств сторонних организаций, напротив статьей 19 Закона РФ № 29-ФЗ от 02.02.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 6.1 Правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом №432-5, утвержденных начальником Главного управления ветеринарии Госагропрома СССР 30.01.1986 г. обязанность по обеспечению условий перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе, порядок и условия проведения дезинфекции и дезинвазии автотранспортных средств, очистка и дезинфекция автомобильного транспорта, возложено на лицо, осуществляющее их хранение и перевозку.

Изложенное в обжалуемом предписании требование административного органа об обязании ОАО МПК «Падунский» включить в договоры поставки (купли-продажи) мясосырья, пункт, регламентирующий обязанности сторон по промывке и дезинфекции автотранспортного средства по окончанию разгрузки, противоречит нормам ст. 421 ГК РФ, поскольку, является понуждением к заключению договоров с определенными условиями.

С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о признании незаконным предписания Россельхознадзора № 000750 от 01.12.2009 г., как несоответствующее положениям закона и иных нормативных актов, и незаконно возлагающее на заявителя дополнительные обязанности, обязательные к исполнению иным субъектом предпринимательской деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года по делу № А19-5575/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года по делу № А19-5575/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Г. Г. Ячменёв

Т. О. Лешукова