Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Веста» Потапова Г.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Веста» Потапова Г.Н. об увеличении размера фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб. по делу №А58-4585/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Веста» (ИНН 1424003744, ОГРН 1021400836236, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), Сунтраский улус, ул. Октябрьская, 63) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2014 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Веста» (далее – ООО ПКП «Веста», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Потапов Григорий Николаевич.

31.03.2015 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает конкурсный управляющий, основанием для прекращения производства по жалобе явилось то обстоятельство, что заявленные требования конкурсного управляющего уже были рассмотрены ранее. Однако во вновь заявленном требовании конкурсный управляющий исходил из того, что в результате его деятельности как конкурсного управляющего должника на основании судебных актов был произведён возврат недвижимого имущества – офиса с общежитием гостиничного типа и стояночным боксом площадью 3557,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Мирный, ул. Московская, д.9, корпус А., стоимостью 178 000 000 руб.(рыночная стоимость имущества составляет 425 000 000 руб.), была взыскана дебиторская задолженность в размере более 12 000 000 руб.

В целях взыскания дебиторской задолженности с ООО ПКП «Веста-А» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) также поданы четыре исковых заявления на общую сумму 58 372 744,85 руб.: исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобильной техники №06/13 от 11.09.2013 в размере 2 301 342,33 руб. (дело №А58-4296/2014); исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобильной техники №04/13 от 3.07.2013 в размере 1 959 315,45 руб. (дело №А58-4303/2014);исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи строительных материалов и производственных запасов №03/13 от 28.02.2013 в размере 52 857 454,16 руб. (дело №А58-4305/2014); исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды автотракторной техники №05/13 от 01.04.2013 в размере 1 254 632,91 руб. (дело №А58-4304/2014).

Как поясняет заявитель жалобы, в данное время производство по рассмотрению указанных заявлений приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4585/2013 по заявлениям конкурсного управляющего о признании 9 соглашений о взаимозачёте, заключённых в период с 30.04.2013 по 31.12.2013 недействительными, назначенных к рассмотрению Четвёртым арбитражным апелляционным судом на 23.06.2015.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2014 ООО ПКП «Веста» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Потапов Г.Н. Данным судебным актом также установлено ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на увеличение объёма работы, наличие имущества, за счёт которого может быть выплачено вознаграждение, поступление дебиторской задолженности в размере 23 732 000 руб., возврат в конкурсную массу здания офиса ООО ПКП «Веста» с общежитием гостиничного типа и стояночным боксом балансовой стоимостью 178 394 897,83 руб.

В соответствии с отчётом конкурсного управляющего по состоянию на 31.01.2015 расходы на привлечённых конкурсным управляющим лиц составляют 721 000 руб.

Конкурсным управляющим также указано, что остаток денежных средств на счету должника по состоянию на 16.03.2015 составляет 12 529 000 руб., между тем в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требований на общую сумму 195 174 000 руб., что свидетельствует о недостаточности на текущий момент денежных средств на погашение требований кредиторов.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему обособленному спору, пришёл к выводу о том, что ранее конкурсным управляющим ООО ПКП «Веста» Потаповым Г.Н. уже подавалось в суд заявление об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения до 70 000 руб. в месяц. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2014 ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7.10.2014 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1.08.2014 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9.12.2014 было прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО ПКП «Веста» от 21.08.2014 об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 указанное определение суда первой инстанции от 9.12.2014 оставлено без изменения.

Как указал суд, во вновь заявленном требовании конкурсного управляющего предметом также является увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в связи с выявлением им имущества и сложностью выполняемой конкурсным управляющим работы. С этим ходатайством в суд обратился сам конкурсный управляющий, решение собрания кредиторов об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему не представлялось.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В данном случае, действительно, в рамках настоящего дела суд уже дважды рассматривал ранее заявления конкурсного управляющего об увеличении размера его вознаграждения. То есть состав лиц, участвующих в деле, и предмет спора в этих трёх случаях совпадают.

Вместе с тем, в рамках данного обособленного спора конкурсный управляющий привёл новые основания для своих требований: конкурсный управляющий ссылается на увеличение объёма работы, наличие имущества, за счёт которого может быть выплачено вознаграждение, поступление дебиторской задолженности в размере 23 732 000 руб., возврат в конкурсную массу здания офиса ООО ПКП «Веста» с общежитием гостиничного типа и стояночным боксом балансовой стоимостью 178 394 897,83 руб.

Учитывая изложенное, суду первой инстанции надлежало оценить доводы заявителя жалобы по существу и либо удовлетворить их, либо отказать в удовлетворении, но оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего у суда не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в силу требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 года по делу №А58-4585/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: О.В. Монакова

Л.В. Оширова