Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Тиссен Анжелики Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 года по делу
№ А10-5347/2020

по результатам рассмотрения заявления Тиссен Анжелики Васильевны об исключении имущества из конкурсной массы,

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки Тиссен Анжелики Васильевны (18.05.1971 года рождения, уроженки г. Бобруйск, Могилевской области, СНИЛС 082-491- 836 86, ИНН 031701302280, адрес места регистрации: 671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тиссен Анжелики Васильевны (далее – Тиссен А.В., должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк), принятого определением от 21.09.2020.

Определением от 10.11.2020 в отношении Тиссен А.В. введена процедура реструктуризации долгов. В реестр требований кредиторов должника включены требования АО «Россельхозбанк» в сумме 4 446 944 рублей 07 копеек, из которых
2 799 772 рубля 48 копеек основной долг, 1 634 835 рублей 42 копейки проценты за пользование кредитом, 6 750 рублей пени, 5 586 рублей 17 копеек госпошлина, с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника:

- квартира, назначение – жилое, общей площадью 82,3 кв. м., этаж: 1, кадастровый номер: 03:23:010574:101, расположенная по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12, кв. 4;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов под приусадебные земли, кадастровый номер 03:23:010574:99, общей площадью 269 кв. м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12, кв. 4;

- 1/3 доли земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов под трехквартирный дом, площадью 183 кв. м., кадастровый номер: 03:23:010574:69, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Трускова Анастасия Григорьевна (далее – финансовый управляющий).

Должник 05.03.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества:

- жилое помещение общей площадью 82,3 кв.м, кадастровый номер 03:23:010574:101, расположенное по адресу Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12, кв. 4;

- земельный участок общей площадью 269 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под приусадебные земли, кадастровый номер 03:23:010574:99, расположенный по адресу Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12, кв. 4;

- 1/3 доли земельного участка площадью 183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под трехквартирный дом, кадастровый номер 03:23:010574:69, расположен по адресу Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12А;

- автотранспортное средство – легковой автомобиль ГАЗ 2410, цвет белый, 1989 года выпуска, гос. номер С243ВТ03, идентификационный номер (VI№) XTH241025585789, двигатель № 14644889, шасси № 341748, кузов № 1311257 (далее – автомобиль).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.04.2022 заявление удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника исключен автомобиль. В удовлетворении заявления должника в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.04.2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Банк утратил право на заложенное имущество в марте 2020 года.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал правовую оценку действиям Банка, не запросил документы по исполнительному производству.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 16.05.2022.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

27.08.2014 между АО «Россельхозбанк» и гр. Тиссен А.В. и гр. Могилевым М.В. был заключен кредитный договор №1459171/0145, на основании которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 975 000 рублей под 14% годовых, окончательный срок возврата - 27.03.2026.

Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение квартиры в одноэтажном трехквартирном доме с земельным участком, состоящим из пяти жилых комнат, общей площадью 82,3 кв.м., 1/3 доли земельного участка под трехквартирным жилым домом, общей площадью 183 к.м. и земельный участок, площадью 269 кв.м., расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкалск, пр. Юности, д. 12а, кв.4.

Залог единственного жилья предоставлен должником в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом целью получения кредита было приобретение квартиры с земельным участком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» обратилось в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07.07.2015 по делу № 2-1127/2015, вступившим в законную силу 11.08.2015, с Тиссен А.В., Могилева М.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31.10.2019 по делу 2-935/2019, вступившим в законную силу 10.12.2019, с Тиссен А.В., Могилева М.В. в солидарном порядке взысканы проценты по кредитному договору.

Заявляя об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, должник указал, что взыскатель утратил право взыскания задолженности в марте 2020 года.

В обоснование указанного довода должник представил в материалы дела постановление судебного пристава Северобайкальского районного отдела судебных приставов от 28.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления должника в части исключения из конкурсной массы недвижимого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), пунктов 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из отсутствия оснований для исключения из конкурсной массы должника недвижимого имущества, залогом которого обеспечены требования его кредитора, включенные в реестр требований кредиторов.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании положений абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьей 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с положениями статей 1, 5, 50, 78 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру (дом), заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, независимо от того, каковы были цели предоставления кредита.

Довод должника, приведенный и апелляционному суду, о том, что Банк утратил право на взыскание в марте 2020 года после отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного документа, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и был обоснованно отклонен судом поскольку долг должником по кредитному договору не погашен, заложенное имущество не реализовано, определение суда о включении требования Банка в реестр требований кредиторов в качестве залогового кредитора вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника недвижимого имущества, залогом которого обеспечены требования его кредитора.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в определении суда первой инстанции оценки конкретным доводам, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного определения. Отсутствие в обжалуемом судебном акте указания конкретных доводов не означает, что данные доводы не были учтены при принятии судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 года по делу № А10-4268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.И. Кайдаш