Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Кижингинская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2016 года по делу № А10-7037/2015, по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Кижингинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 653 596, 52 рублей (суд первой инстанции: Логинова Н.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Кижингинская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 653 596 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований ГАУЗ «Кижингинская центральная районная больница» отказано, с ГАУЗ «Кижингинская центральная районная больница» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 072 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на невыполенние ответчиком условий контракта, по которому (техническое задание) должны быть поставлены дополнительные комплектующие и должны быть проведены монтаж оборудования и обучение.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 выразила согласие с обжалуемым решением суда первой инстанции.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года в составе рассматривающего настоящее дело произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Оширову Л.В., судьи Монаковой О.В. на судью Барковскую О.В.

О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.01.2013 ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» (закзачик) и ИП ФИО1 (поставщик) на основании протокола подведения итогов №0302300021812000098-2 по результатам открытого аукциона в электронной форме подписали муниципальный контракт №0302300021812000098-012794-03, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику анализаторы для кардиологического отделения, указанные в спецификации (приложение №1 к муниципальному контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта. Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией, технические показатели - техническим заданием (приложение №1 к документации об аукционе в электронной форме) (пункт 1.1). Сумма контракта составляет 781 300 рублей (пункт 2.1).

Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 3 банковских дней, из средств федерального фонда обязательного медицинского страхования по программе модернизации здравоохранения Республики Бурятия в 2012 и 2013 годах (пункт 2.2).

Поставка товара производится в течение 30 календарных дней со дня подписания муниципального контракта (пункт 3.1). Поставщик обязуется в письменной форме известить заказчика о готовности товара к отгрузке не позднее, чем за 3 дня до поставки (пункт 3.2). При приемке товара заказчик проводит проверку товара на предмет соответствия накладной по ассортименту, количеству, комплектности и товарному виду. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленного товара указанным документам, заказчик незамедлительно информирует об этом поставщика в письменном виде путём направления поставщику мотивированного отказа от принятия товара или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Поставщик обязуется за свой счет заменить/допоставить товар в срок, дополнительно согласованный сторонами, который ни при каких обстоятельствах не может превышать 15 календарных дней с момента получения замечаний заказчика (пункт 3.4). Передача оформляется актом приема-передачи, который подписывается заказчиком и поставщиком. Порядок приемки по количеству устанавливается Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 15 июня 1965г. №П-6. Порядок приемки по качеству устанавливается Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 25 апреля 1966г. №П-7 (пункт 3.5).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, государственным (ГОСТам) и отраслевым стандартам (ОСТам), техническим условиям (ТУ), техническому заданию (приложение №1 к муниципальному контракту), иным документам, устанавливающим требования к качеству (комплектности) данного товара (пункт 4.1).

В соответствии с документацией об аукционе сторонами установлено обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере 78 130 рублей (пункт 7.1). Обеспечение исполнения контракта возвращается поставщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, либо в виде возврата оригинала банковской гарантии в течение 5 банковских дней со дня выполнения поставщиком всех обязательств по контракту (пункт 7.2). В случае нарушения поставщиком условий контракта обеспечение исполнения контракта заказчиком не возвращается (пункт 7.4).

В спецификации к контракту стороны предусмотрели наименование, количество, цену товара.

В технических заданиях на анализатор электролитов и газов крови, на иммунохимический экспресс анализатор стороны предусмотрели технические показатели товара.

Во исполнение муниципального контракта №0302300021812000098-012794-03 от 14.01.2013 ИП ФИО1, предварительно известив заказчика о готовности товара к отгрузке телефонограммой, поставила ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» товар (анализатор газов крови и электролитов EASYSTAT рус. со стартовым комплектом MEDICA (7005 m), иммунохимический экспресс-анализатор RAMP Clinical Reader) на общую сумму 781 300 руб., что подтверждается товарной накладной №99 от 15.02.2013.

ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» приняло товар по товарной накладной № 99 от 15.02.2013 по акту приема-передачи от 15.02.2013 № БМ000000099 и оплатило его в полном объеме платежными поручениями от 30.04.2013 №№510, 513.

Истец указал, что ответчиком поставлен товар не в полном объеме, а именно не поставлены сопутствующие основному оборудованию товары, указанные в технических заданиях: к анализатору газов крови и электролитов не поставлены шприц с литий-гепарином, 2 мл. (50шт.) – 1 упак.; набор капилляров (200 шт.) – 1 копмл.; кк иммунохимическому экспресс-анализатору не поставлены устройство для считывания штрих-кодов – 1 шт.; принтер – 1 шт.; тест-наборы: тропонин I – 1 набор, креатинкиназа МВ – 1 набор, миоглобин – 1 набор, NT-proBNP – 1 набор; пробирки с пробками с КЗ-ЭДТА, 55*12, на 2 мл. (100 шт.) – 1 упак.; бумага для принтера – 1 шт. Кроме того, ответчиком не осуществлены монтаж указанного оборудования и обучение на нем согласно техническим заданиям.

24.10.2015 ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» направило в адрес предпринимателя по почте претензию от 21.10.2015 №398 с требованием об уплате неустойки в соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта в размере 629 747 руб. 33 коп. за период с 16.02.2013 по 21.10.2015, исполнении обязательств по поставке недопоставленного товара, а именно сопутствующих основному оборудованию товаров, указанных в технических заданиях, а также по монтажу оборудования и обучению на нем.

Проанализировав условия указанного контракта, с учетом положений статей 307, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки для муниципальных нужд, являющегося разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы..

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возлагается обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 3.5 муниципального контракта №0302300021812000098-0112794-03 от 14.01.2013 стороны предусмотрели, что порядок приемки по качеству устанавливается Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 25 апреля 1966г. №П-7 (далее – Инструкция №П-7).

Таким образом, приемка товара, поставленного ответчиком в рамках указанного муниципального контракта, должна была осуществляться заказчиком в порядке, установленном Инструкцией N П-7.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции (пункт 11 Инструкции №П-7).

Согласно пункту 16 Инструкции №П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Пунктом 18 Инструкции №П-7 определен порядок уведомления представителя изготовителя (отправителя) о вызове, которое должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час. после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Вместе с тем судом установлено и истцом не оспаривается, что действия при обнаружении несоответствия комплекции товара, предусмотренные пунктами 16, 17, 18 Инструкции N П-7, ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» истцом не совершались, акт о несоответствии не составлялся. В материалы дела доказательств направления претензий по комплектности товара на момент принятия товара не представлено.

Акт приема-передачи товара от 15.02.2013 №БМ000000099 подписан истцом без замечаний и возражений.

Истец платежными поручениями от 30.04.2013 №№510, 513 произвел оплату за поставленный товар в общей сумме 781 300 руб., а также, в соответствии с пунктом 7.2 муниципального контракта в связи с выполнением поставщиком всех обязательств по контракту, произвел возврат обеспечения исполнения контракта в сумме 78 130 руб.

Кроме того, 13.06.2013 от истца ответчику по электронной почте поступило письмо, согласно которому ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» информирует директора ГБУЗ «РМИАЦ» о том, что в рамках программы «Модернизация здравоохранения 2011-2012гг.» согласно таблице 5.1.4.2 «Реализация мероприятий региональной программы модернизации здравоохранения» приобретено медицинское оборудование в количестве 31 единицы, в том числе автоматический анализатор для определения газов и электролитов – 1 ед., введен в эксплуатацию 20.02.2013; иммунохимический экспресс анализатор для количественного определения тропонина и др. – 1 ед., введен в эксплуатацию 20.02.2013.

Таким образом, с учетом действий истца по подписанию акта приема-передачи товара, оплате товара в полном объеме, возврату ответчику обеспечения исполнения контракта, а также с учетом того, что ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» отчиталась за расходование денежных средств в рамках целевой программы, суд приходит к выводу о том, что обязательство по поставке товара исполнено ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Довод истца о том, что ответчиком не исполнена обязанность по монтажу медицинского оборудования и обучению на нем согласно техническим заданиям, также отклонен судом ввиду того, что из представленного истцом технического задания не представляется возможным установить конкретное наименование, объем и стоимость подлежащих выполнению работ, сроки ее начала и окончания, размер и порядок финансирования и оплаты работ, способы обеспечения исполнения обязательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются по изложенным основаниям. Истец, приняв товар, оплатив его непосредственно после принятия, отчитавшись о полном исполнении по муниципальному контракту, в нарушение его условий, в том числе подлежащей обязательному применению Инструкции №П-7, предъявляет требования о комплектности товара, подлежащей проверке в установленные сроки, спустя 1 год и 9 месяцев после поставки товара, такое поведение не соответствует требованиям разумности и добросовестности участника гражданского оборота, принявшего на себя определенные обязательства.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2016 года по делу № А10-7037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи О.В. Барковская

Л.В. Оширова