Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черниговского Максима Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу №А19-20576/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Черниговского Максима Валерьевича (ОГРНИП 308381225500032, ИНН 381205161433, адрес: Иркутская область, с. Петрово) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 13.10.2020 № 24628А, обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части отнесения заявителя к лицам, подпадающим под действие подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с причастностью к обществу с ограниченной ответственностью «БДМ» (ОГРН 1093801005100, ИНН 3801105145) в отношении которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Классик» (ОГРН 1033801041504, ИНН 3808095168, адрес: 664520, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, д. 89), арбитражный управляющий Зинченко Роман Викторович,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Черниговский Максим Валерьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 13.10.2020 № 24628А, обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Классик» (далее – ООО ГК «Классик»).

Определением от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Зинченко Роман Викторович.

В уточнениях к исковому заявлению (л.д. 128) индивидуальный предприниматель Черниговский М.В. просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации от 13.10.2020 № 24628А, а также обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части отнесения заявителя к лицам, подпадающим под действие подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с причастностью к ООО «БДМ», в отношении которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу №А19-20576/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, отказ в государственной регистрации ввиду того, что Черниговский М. В. подпадает под действие подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с причастностью к ООО «БДМ», в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе является незаконным. Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом равнозначно принятию решения о ликвидации юридического лица.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо выводы суда первой инстанции поддержало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.04.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО ГК «Классик» 06.10.2020 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области с уведомлением по форме № Р15001 о ликвидации юридического лица, с приложением решения единственного участника ООО ГК «Классик» от 06.10.2020 № 1 о назначении ликвидатором ООО ГК «Классик» Черниговского М.В.

Решением от 13.10.2020 № 24628А регистрирующим органом отказано в государственной регистрации в связи с тем, что Черниговский М.В. является участником, владеющим 100 % уставного капитала ООО «БДМ», в отношении которого в ЕРГЮЛ содержится запись от 18.12.2019 за № 2193850752038 о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом на момент назначения Черниговского М.В. в качестве ликвидатора ООО ГК «Классик» не истекли три года с момента внесения указанной записи.

Черниговским М.В. подана в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области жалоба на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 13.10.2020 № 24628А, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 05.11.2020 № 26-20/020637@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 13.10.2020 № 24628А, Черниговский М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение заявления о признании незаконными действий (бездействия) возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что после принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации от 13.10.2020 № 24628А, ООО ГК «Классик» 05.11.2020 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области уведомление по форме Р15001 о ликвидации юридического лица с приложением решения единственного участника ООО ГК «Классик» от 02.11.2020 № 1 о назначении ликвидатором ООО ГК «Классик» Вилисовой А.А.

На основании уведомления от 05.11.2020 и принятого юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора от 02.11.2020 № 1 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 12.11.2020 за № 2203800641361.

Решением единственного участника ООО ГК «Классик» от 09.12.2020 № 2 ранее принятое им решение от 02.11.2020 № 1 о добровольной ликвидации ООО ГК «Классик» отменено.

17.12.2020 регистрирующим органом принято решение № 30611А о государственной регистрации (Р15016) отмены ранее принятого решения о ликвидации юридического лица - ООО ГК «Классик».

В ЕГРЮЛ внесена запись от 17.12.2020 за № 2203800697780 об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации.

То обстоятельство, что единственным участником ООО ГК «Классик» принято решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица свидетельствует о намерении общества продолжить хозяйственную деятельность.

В настоящее время ООО ГК «Классик» прекратило процедуру ликвидации, осуществляет предпринимательскую деятельность, решение об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица от 13.10.2020 № 24628А им не оспаривается.

С 21.01.2021 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о Пальвинской Е.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО ГК «Классик».

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении оспариваемым отказом в регистрации ликвидации общества прав и законных интересов Черниговского М.В., ранее назначенного решением единственного участника ООО ГК «Классик» от 06.10.2020 № 1 ликвидатором данного общества.

Для признания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим обжалованию (оспариванию) в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств нарушения оспариваемым решением от 13.10.2020 № 24628А его прав и законных интересов, в частности, права распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности.

Согласно материалам дела, в обоснование своих требований Черниговский М.В. указал, что его полномочия как руководителя ООО «БДМ» прекращены с 05.04.2012, т.е. с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. В этой связи, заявитель полагал, что изменения, внесенные с 01.01.2016 в Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», касающиеся обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Закона), не имеют обратной силы и не подлежат применению к отношениям, возникшим после введения их в действие. На момент введения конкурсного производства он не имел возможности избрать соответствующую модель поведения сообразно тем ограничением (последствиям), которые были введены с 01.01.2016, т.е. значительно позднее.

Относительно указанных доводов суд первой инстанции обоснованно указал указал следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, является Федеральная налоговая служба.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 4 Закона № 129-ФЗ).

На территории Иркутской области органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.07.2004 № САЭ3-09/436@, Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, утвержденное распоряжением Управления Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 19.04.2019 № 07-04-09/036@).

В пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ содержится перечень сведений и документов о юридическом лице, включаемых в ЕГРЮЛ. В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах его места нахождения, а также содержаться сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (подпункт «в.2» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

В силу абзаца четвертого подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ не допускается государственная регистрация в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона. При этом положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений. В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 307- ЭС18-14705 разъяснено, что абзацем 4 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129- ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 № 2616-О, закрепленное в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ правило не может расцениваться как нарушающее права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ рассматриваемые в системной взаимосвязи с нормами о порядке внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице, включая предварительное уведомление учредителей (участников) и руководителя юридического лица о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений и отведенный на это срок (пункт 6 статьи 11 указанного Закона), а также о порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (глава 24 АПК РФ), выступают элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «БДМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2009, ОГРН 1093801005100. Юридическим адресом общества согласно ЕГРЮЛ является: 664544, Иркутская область, Иркутский район, село Никольск, торговый центр. С 01.12.2011 ООО «БДМ» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 по делу № А19- 625/2012 ООО «БДМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зинченко Р.В. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2020 арбитражный управляющий Зинченко Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БДМ». Назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «БДМ».

30.10.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области проведен осмотр объекта недвижимости и установлено отсутствие ООО «БДМ» по адресу его государственной регистрации (Иркутская область, Иркутский район, село Никольск, торговый центр).

13.11.2019 регистрирующий орган уведомил ООО «БДМ», его участника Черниговского М.В. и конкурсного управляющего ООО «БДМ» Зинченко Р.В. о необходимости представления в срок до 16.12.2019 достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

06.12.2019 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от конкурсного управляющего ООО «БДМ» поступило заявление по форме Р14001, содержащее сведения об изменении адреса места нахождения исполнительного органа ООО «БДМ», указанные в выписке из ЕГРЮЛ, с адреса: Иркутская область, Иркутский район, село Никольск, торговый центр, на адрес, являющийся местом регистрации (местом жительства) конкурсного управляющего ООО «БДМ».

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «БДМ» регистрирующим органом принято решение от 13.12.2019 № 33940А об отказе в государственной регистрации, поскольку государственная регистрация изменений в учредительные документы общества противоречит пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 18.12.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН № 2193850752038 о недостоверности сведений в отношении адреса (места нахождения) ООО «БДМ».

В связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений об адресе ООО «БДМ» информация на сайте Федеральной налоговой службы России (сервис «Прозрачный бизнес») в отношении Черниговского М.В. отражена как о лице, попадающем под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Запись от 18.12.2019 за ГРН № 2193850752038, совершенная регистрирующим органом, предпринимателем Черниговским М.В. в установленном порядке не оспаривалась.

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса ООО «БДМ» были оспорены конкурсным управляющим ООО «БДМ» Зинченко Р.В. в судебном порядке в рамках дела №А19-1844/2020 о признании недействительным решения от 13.12.2019 № 33940А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020 по делу №А19-1844/2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «БДМ» Зинченко Р.В. отказано.

Основанием для вынесения оспариваемого в настоящем деле решения явилось наличие у регистрирующего органа информации о том, что Черниговский М.В., которому передаются полномочия единоличного исполнительного органа ООО ГК «Классик» как ликвидатора общества, является единственным участником ООО «БДМ», в отношении которого в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, и на момент представления документов в целях спорной регистрации не истекли три года с момента внесения таких сведений в реестр.

Доводы заявителя о незаконном отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи Закона № 129-ФЗ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку были предметом рассмотрения по делу № А19-15015/2020 по заявлению Черниговского М.В. о признании незаконными действий, выразившихся в установлении в отношении него ограничительных мер в связи с причастностью к ООО «БДМ», в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, обязании устранить допущенные нарушения.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А19-15015/2020 в удовлетворении требований Черниговского М.В. отказано. При этом судом апелляционной инстанции по делу № А19-15015/2020 рассмотрен довод Черниговского М.В., аналогичный заявленному в настоящем деле, о неприменении к нему положений подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, основанный на том, что его полномочия как учредителя были прекращены с 05.04.2012 (введение процедуры конкурсного производства), в то время как данный подлежит применению к правоотношениям, которые возникли на основании юридических фактов, имевших место после его введения Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, т.е. после 01.01.2016.

Так, Четвертый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 11.02.2021 по делу № А19-15015/2020 указал, что юридический факт, повлекший введение ограничений в отношении Черниговского М.В. как лица, попадающего под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, возник после 01.01.2016 - 18.12.2019 (дата внесения записи о недостоверности сведений в отношении адреса (места нахождения) ООО «БДМ».

Следовательно, положения Федерального закона № 67-ФЗ подлежат применению в отношении Черниговского М.В., как единственного участника ООО «БДМ», независимо от даты введения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку Черниговский М.В. является единственным участником ООО «БДМ», в отношении которого 18.12.2019 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса юридического лица, следовательно, он является лицом, подпадающим под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Наличие в ЕГРЮЛ указанных сведений в течение трех лет с даты их внесения в реестр является достаточным основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации Черниговского М.В. в качестве ликвидатора ООО ГК «Классик».

Кроме того, как было указано выше, ООО ГК «Классик» прекратило процедуру ликвидации, соответственно, правовых оснований отменять решение регистрирующего органа об отказе в регистрации ликвидации юридического лица не имеется.

Требование Черниговского М.В. об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части отнесения заявителя к лицам, подпадающим под действие подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с причастностью к ООО «БДМ», в отношении которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, не является самостоятельным материально-правовым требованием, и могло быть удовлетворено (при наличии к тому оснований) лишь как способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в случае удовлетворения основного требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу №А19-20576/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи Е.О.Никифорюк

Е.В.Желтоухов