Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу №А58-3137/2005 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское управление буровых работ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул.Газовиков, 1) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2007 года ООО "Якутское управление буровых работ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2008 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим назначен ФИО2

31 июля 2013 года управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания " обеспечить беспрепятственный проход конкурсному управляющему ФИО2 в помещение бухгалтерии, отдел кадров и кабинет руководителя в административное здание по адресу: <...>; обязания ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" обеспечить беспрепятственный проход конкурсному управляющему ФИО2 на территорию базы в помещение холодных и теплых складов, помещение ГСМ по адресу: <...>.; выписать исполнительный лист по принятому решению суда и выдать конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2013 года ходатайство удовлетворено частично, на ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проход конкурсному управляющему ООО "Якутское управление буровых работ" ФИО2 в помещение бухгалтерии, отдел кадров и кабинет руководителя в административное здание ООО "Якутское управление буровых работ", расположенное по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано. В обоснование суд указал на документальную доказанность отсутствия у конкурсного управляющего свободного доступа в административное здание должника ООО "ЯУБР", что делает невозможным исполнение судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также совершения действий, необходимых для завершения конкурсного производства в отношении должника. Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в части обязания ОАО "ЯТЭК" обеспечить беспрепятственный проход конкурсному управляющему ФИО2 на территорию базы в помещение холодных и теплых складов, помещение ГСМ, суд исходил из недоказанности принадлежности объектов недвижимости к ООО "ЯУБР" и не указания управляющим конкретизирующих их признаков.

ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего отменить. В обоснование указано, что принятая судом обеспечительная мера не связана непосредственно с предметом спора и по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, должника и кредиторов. Конкурсным управляющим суду не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него беспрепятственной возможности пройти в административное здание ООО "ЯУБР" для исполнения возложенных на него законом обязанностей, а представленные им акты отказа в предоставлении пропуска не являются таковыми, поскольку подписаны только самим ФИО2 В связи с тем, что акт комиссии в составе оперуполномоченного НЭБ ПК ОМВД РФ по Вилюйскому району от 09.03.2013 не содержит определенного идентифицирующими признаками характеристик обнаруженных в помещении бухгалтерии предприятия документов, факт использования бухгалтерии должником - банкротом ООО "ЯУБР" и принадлежности ему документов не доказан. Более того, расположенные по адресу: <...> здания, сооружения принадлежат на праве собственности ОАО "ЯТЭК", объекты являются особо охраняемой территорией с утверждённым пропускным режимом. Управляющим также не обоснована возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Меры по обеспечению требований, которые могут применяться в рамках дела о банкротстве, регламентированы статьей 46 Закона о банкротства и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу закона обеспечительные меры могут быть приняты и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры помимо тех, которые прямо перечислены в указанной статье.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, которую составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства либо выявленное в ходе указанной процедуры банкротства.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося в третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения
расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о
банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Основанием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер
послужил факт того, что ОАО "ЯТЭК", в лице руководства и службы охраны, создаются препятствия для осуществления полномочий конкурсного управляющего, что подтверждено соответствующими документами.

В апелляционной жалобе указано, что представленные конкурсным управляющим акты отказа в предоставлении пропуска подписаны в одностороннем порядке, не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий не имеет беспрепятственной возможности пройти в административное здание ООО "ЯБУР". Вместе с тем, если со стороны ОАО "ЯТЭК" не чинятся препятствия конкурсному управляющему в свободном проходе в административное здание ООО "ЯБУР, то обжалуемое определение не может нарушать прав и законных интересов ОАО "ЯТЭК".

Юридическим адресом должника ООО "ЯУБР" является адрес: 678214,
Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул. Газовиков,
1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.01.2013 №55. Фактическое
нахождение административного здания должника по указанному адресу,
подтверждается кадастровым паспортом здания от 07.12.2010, уведомлением
Управления Федеральной службы кадастра регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) от 07.06.2013 и справкой ГУП РС(Я) РЦТИ Вилюйский филиал от 26.04.2013 №103.

Нахождение учредительных, бухгалтерский, кадровых документов должника в административном здании подтверждается актом осмотра от 09.03.2013, представленным в материалы дела.

Если апеллятор полагает, что здание по адресу: Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул. Газовиков, 1, принадлежат на праве собственности ОАО "ЯТЭК", в нем отсутствуют документы ООО "ЯБУР", ОАО "ЯТЭК" вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 95 или 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ о замене одной обеспечительной меры другой или об отмене обеспечения иска, представив соответствующие документы.

Доводы о том, что конкурсным управляющим не обоснована возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, подлежат отклонению.

Принятые обеспечительные меры фактически направлены на исполнение судебных актов – решения суда о признании должника банкротом от 10.10.2007, определения суда от 18.08.2013 об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим должника, а также определения суда от 05.04.2013, в соответствии с которыми конкурсный управляющий обязан представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложениями в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп.1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Учитывая, что невозможность свободного доступа конкурсного управляющего в административное здание должника ООО "ЯУБР", находящегося по адресу: 678214, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул. Газовиков, 1, делает невозможным исполнение судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также совершения действий необходимых для завершения конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры в виде обязания ОАО "ЯТЭК" обеспечить беспрепятственный проход конкурсному управляющему в административное здание ООО "ЯУБР" ФИО2 в помещение бухгалтерии, отдел кадров и кабинет руководителя в административное здание по адресу <...>.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в этой части.

В части принятия обеспечительных мер в виде обязания ОАО "ЯТЭК" обеспечить беспрепятственный проход конкурсному управляющему ООО "ЯУБР" ФИО2 на территорию базы в помещение холодных и теплых складов, помещение ГСМ по адресу <...>, суд первой инстанции отказал, указав, что заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер конкретно не указаны наименование объектов (помещения холодных и теплых складов), их инвентаризационные и литерные номера, принимая во внимание, что по указанному адресу находятся и иные объекты недвижимости, а также отсутствуют доказательства их принадлежности ООО "ЯУБР".

В этой части определение суда первой инстанции не обжаловалось, возражений не заявлялось, и в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной порядке не проверялось.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2013г., принятое по делу №А58-3137/2005, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Барковская