Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России №13 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года о рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФГУП учреждение УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области ФИО1 возложенных на него обязанностей по делу №А19-15279/2010 по заявлению ликвидационной комиссии федерального государственного унитарного предприятия учреждения УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2010 федеральное государственное унитарное предприятие учреждения УК №272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба 20.10.2011 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФГУП учреждение УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области ФИО1 возложенных на него обязанностей. В обоснование жалобы указано, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО1 нарушены требования статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: конкурсным управляющим превышен лимит расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей отказано.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что конкурсным управляющим допущено превышение лимита на оплату услуг привлеченных специалистов по фактически выплаченным суммам на 356 694 руб., по принятым обязательствами на 676 694 руб. Считает, что конкурсным управляющим нарушены положения статьи 20.7 Закона о банкротстве, а также принципы, установленные пунктом 2.4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Кроме того, считает, что конкурсным управляющим неправомерными действиями уменьшена конкурсная масса на сумму, выплаченную сверх установленного лимита.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 29.11.2011 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об уменьшении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Конкурсный управляющий ФИО1, напротив, 14.11.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об увеличении лимита расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2012 ходатайство Федеральной налоговой службы об уменьшении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и ходатайство конкурсного управляющего ФГУП учреждение УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области ФИО1 об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов объединено в одно производство для совместного рассмотрения на основании пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 ходатайство Федеральной налоговой службы об уменьшении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов удовлетворено, размер лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов уменьшен до 363 306 руб., ходатайство конкурсного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов удовлетворено частично, суд установил размер вознаграждения юриста ФИО2 – 20 000 руб.; исполнительного директора ФИО3 – 20 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 изменено: требования Федеральной налоговой службы об уменьшении лимита расходов на оплату услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим ФГУП учреждение УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области ФИО1 удовлетворены; установлен лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства ФГУП учреждение УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области в размере 363 306 руб.; в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов отказано.

Судом кассационной инстанции постановлением от 17.09.2012 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 оставлено без изменения.

Из выписки по операциям на счетах в банке от 12.07.2011 №6009/708105 и от 14.12.2011 №108231708105 усматривается, что конкурсным управляющим за период с 29.09.2010 по 17.12.2011 выплачено вознаграждение за услуги привлеченных специалистов в сумме 720 000 руб. Сумма принятых конкурсным управляющим обязательств по оплате услуг, оказанных привлеченными специалистами в рамках заключенных с ними договоров, с учетом определения суда от 17.04.2012, составляет 1 040 000 руб. (за период с 1.10.2010 по 1.12.2012, то есть за 14 месяцев, по 60 000 руб. в месяц = 840 000 руб.; за период с 1.12.2011 по 1.05.2012, то есть за 5 месяцев, по 40 000 руб. в месяц = 200 000 руб.).

Таким образом, конкурсным управляющим допущено превышение лимита на оплату услуг привлеченных специалистов по фактически выплаченным суммам на 356 694 руб. (363 306 - 720 000); по принятым конкурсным управляющим обязательствам на 676 694 руб. (363 306 руб. - 1 040 000 руб.).

Превышение установленных лимитов расходования средств должника может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, то есть причинить им убытки.

При рассмотрении настоящего спора в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные при вынесении судами апелляционной и кассационной инстанций указанных выше судебных актов по настоящему делу от 17.09.2012 и от 28.06.2012. Следовательно, необходимо считать установленным тот факт, что для привлечения специалистов, которым конкурсный управляющий должника, выплатил и был намерен в будущем выплачивать вознаграждение за счет средств должника, никаких объективных предпосылок не существовало. Таким образом, привлекая данных лиц, конкурсный управляющий действовал не в интересах должника и его кредиторов, то есть с нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, требования уполномоченного органа совершенно обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, вынесенное судом определение подлежит отмене на основании положений статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по делу №А19-15279/2010 отменить.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия учреждения УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в превышении лимита на оплату услуг привлечённых специалистов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: Н.М.Панькова

М.А.Клепикова