Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илим Байкал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года по делу №А19-28404/2018 по заявлению Министерства экономического развития Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Илим Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении соглашения, о взыскании 5 000 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Особые экономические зоны» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Особая экономическая зона «Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от Министерства экономического развития Иркутской области: не явились, извещены;

от ООО «Илим Байкал»: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.01.2020 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования) до перерыва,

от Министерства экономического развития Российской Федерации: не явились, извещены;

от АО «Особые экономические зоны»: не явились, извещены;

от АО «Особая экономическая зона «Иркутск»: не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о расторжении соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области, от 30 декабря 2011 года №С-1214-ОС/Д25, заключенного между ООО «Илим Байкал» и Министерством экономического развития Российской Федерации; о взыскании штрафа в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2020 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуто соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области, от 30 декабря 2011 года №С-1214-ОС/Д25, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Илим Байкал» и Министерством экономического развития Российской Федерации; взыскано с ответчика в пользу истца сумма 2 500 000 руб. – штраф; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года по делу №А19-28404/2018.

В апелляционной жалобеООО «Илим Байкал», не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, привело следующие доводы:

- основания для расторжения договора отсутствуют, так как нет вины общества в неисполнении условий соглашения;

- общество неоднократно обращалось с заявлениями о предоставлении земельных участков и о выдаче технических условий;

- общество обратилось в суд с требованием об обязании АО «Особая экономическая зона г. Иркутск» исполнить обязательство по предоставлению земельных участков и технических условий;

- Министерство не предприняло шагов по переносу сроков реализации проекта или расторжении соглашения в 2013 году, при том, что срок строительства был установлен до 31.12.2012;

- актуализация проекта самим обществом невозможна, так как оно не получило земельные участки и техническое подключение;

- размер взыскиваемого штрафа необоснован, так как нет вины общества.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.05.2020.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Корзову Н.А. в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании 14 июля 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 21 июля 2020 года до 15 часов 50 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети интернет.

После перерыва от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое расценено судом как дополнительное пояснение к ранее изложенным доводам.

После перерыва ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, обусловленное желанием участвовать в судебном заседании и приводить свои доводы при рассмотрении апелляционной жалобы.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания. Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 14 июля 2020 года по ходатайству ответчика было назначено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, представитель ответчика в судебном заседании участвовал, свою позицию суду апелляционной инстанции изложил. Кроме того, в заявленном ходатайстве ответчик не обосновал необходимость личного присутствия в судебном заседании после перерыва. Апелляционный суд также учитывает, что общество после объявления перерыва представило свои пояснения ранее изложенных доводов в виде дополнения к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством экономического развития Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Илим Байкал» (Резидент) 30.12.2011г. заключено соглашение № С-1214-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории МО Слюдянский район Иркутской области, в соответствии с условиями которого, предметом соглашения определено осуществление резидентом туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым бизнес-планом, а именно: создание и эксплуатация центра активного отдыха (п.1.1 соглашения).

Пунктом 2.3 соглашения сторонами определены обязанности резидента (в том числе: осуществление капитальных вложений на сумму 130500000 руб.; получение в аренду земельного участка; обращение с заявлением о предоставлении технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения; подготовка результатов инженерных изысканий; получение разрешения на строительство и т.д.).

Срок действия соглашения определен сторонами с даты его подписания до 03.02.2027г. (п. 3.1 соглашения).

Согласно п. 4.6 соглашения, соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным ФЗ «Об особых экономических зонах».

Пунктом 4.7 соглашения существенным нарушением при исполнении принятых на себя обязательств является: непредставление резидентом в министерство в срок, установленный соглашением, проектной документации для проведения ее экспертизы и согласования (п. 4.7.1); неосуществление резидентом капитальных вложений в объеме и в сроки, предусмотренные соглашением (п. 4.7.2); осуществление резидентом в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением (п. 4.7.3); неосуществление резидентом туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне в течение 24 месяцев подряд с даты установления министерством факта неосуществления туристско-рекреационной деятельности (4.7.4).

В силу п. 5.2 соглашения при досрочном прекращении действия соглашения в связи с существенными нарушениями резидентом его условий, указанными в п. 4.7 соглашения, лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5% от суммы капитальных вложений, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5000000 руб. и не менее 150000 руб.

Соглашением от 05.09.2016г. № С-574-АЦ/Д14, заключенным между Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Иркутской области полномочия по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа переданы Правительству Иркутской области.

Приказом Министерства от 29.11.2016 №769 был утвержден План проведения проверок исполнения резидентами особых экономических зон условий соглашений об осуществлении (внедрении) промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности и деятельности в портовой особой экономической зоне на 2017 год.

В рамках контроля исполнения обществом условий соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности проведена плановая проверка, которой установлен факт неосуществления туристско-рекреационной деятельности (резидент не преступил непосредственно к осуществлению туристско-рекреационной деятельности; резидент на территории ОЭЗ не преступил к строительству центра активного отдыха; резидентом в установленный срок не осуществлены инвестиции в размере не менее 130500000 руб. т.п.), по результатам которой составлен акт от 25.10.2017г. №1.

Резиденту выдано уведомление от 13.11.2017г. № 02-62-2980/17 об устранении нарушений по итогам проверки исполнения ООО «Илим Байкал» условий соглашения. 16.05.2018г. проведена внеплановая проверка исполнения требований уведомления от 13.11.2017г. № 02-62-2980/17 об устранении нарушений, в ходе которой установлен факт не устранения выявленных нарушений, составлен акт проверки от 16.05.2018г. №1.

Истец, полагая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий соглашения, направил в адрес ответчика требование о расторжении соглашения, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон №116-ФЗ), особая экономическая зона - часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции (статья 3 Закона №116-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 названного Закона соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне заключается между резидентом особой экономической зоны, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему таких полномочий, и управляющей компанией. В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент особой экономической зоны обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции и капитальные вложения в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Согласно статье 19 Закона №116-ФЗ действие соглашения об осуществлении деятельности прекращается: 1) по окончании срока, на который оно было заключено; 2) в случае его расторжения; 3) в случае досрочного прекращения существования особой экономической зоны; 4) в случае прекращения деятельности юридического лица или деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

По условиям статьи 20 Закона №116-ФЗ расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон, а также по решению суда по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

В силу части 3 статьи 20 Закона №116-ФЗ существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности;

2) неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации факта неосуществления деятельности;

3) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;

4) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно части 7 статьи 20 Закона №116-ФЗ в случае прекращения действия соглашения об осуществлении деятельности расходы, понесенные в связи с его исполнением резидентом особой экономической зоны, не возмещаются.

Кроме того, при досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере, предусмотренном указанным соглашением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению его сторон либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из обжалуемого решения суда первой инстанции, суд, установив неисполнение ответчиком условий соглашения: не осуществления капитальных вложений в предусмотренном в соглашении размере; неосуществление предусмотренной соглашением туристско-рекреационной деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации факта неосуществления деятельности, установил, что это является в силу части 2, 3 статьи 20 Закона №116-ФЗ существенным нарушением соглашения. Суд первой инстанции указал на то, что выявленные нарушения условий соглашения зафиксированы в соответствующих актах проверки от 25.10.2017г. №1 и от 16.05.2018г. №1, которые ответчиком в порядке, предусмотренном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №530 от 23.08.2016, частью 8 статьи 11 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ, не обжалованы; доказательства, подтверждающие фактическое выполнение ответчиком условий соглашения, либо опровергающие доводы искового заявления, в материалы дела не представлены. Учитывая, что истец предложил ответчику расторгнуть соглашение в связи с существенным нарушением его условий, при этом доказательств оперативного устранения выявленных нарушений резидентом не представлено, равно как и доказательств наличия соответствующих намерений по их устранению, соглашение о расторжении сторонами не оформлено, принимая во внимание позиции сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости расторжения спорного соглашения в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно исковому заявлению Министерства экономического развития Иркутской области (далее – министерство) основанием для расторжения соглашения от 30.12.2011 № С1214-ОС/Д25 явилось неисполнением ООО «Илим Байкал» (далее – резидент, общество) следующих условий соглашения:

- резидент не преступил непосредственно к осуществлению туристско-рекреационной деятельности, предусмотренной соглашением;

- резидентом в срок, предусмотренным п.2.3.2 соглашения (т.е. до 30.12.2012) не осуществлены инвестиции (в том числе капитальные вложения) в размере не менее 130500000 руб., так как к строительству центра активного отдыха не преступил.

Как следует из соглашения от 30.12.2011 № С-1214-ОС/Д25, данным соглашением были установлены следующие обязанности резидента:

в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения согласно следующим этапам: 1 этап - в течение первого года с даты заключения настоящего соглашения - в размере не менее 130 500 000 рублей (п. 2.3.2);

направить в Министерство заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны (п. 2.3.3);

направить в Министерство заявление о предоставлении технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства (п. 2.3.4).

Статья 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", капитальные вложения – это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Как следует из соглашения от 30.12.2011 № С-1214-ОС/Д25, предмет соглашения предусматривает создание резидентом центра активного отдыха, при капитальном вложении в строительство объекта 130 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик должен направит заявление о его выдаче в уполномоченный орган с приложением соответствующих документов. Документом, обязательным для приложения к заявлению является правоустанавливающие документы на земельный участок (пп.1 п.7).

Также вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган подается градостроительный план земельного участка, являющийся документом, входящим в состав формируемого в установленном порядке дела о застроенном или подлежащем застройке земельном участке, в котором содержится информация, в том числе, о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения, а также о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа (пункт 2 части 7 статьи 51, часть 1, пункты 13, 15 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ).

С учетом изложенных норм, резиденту для капитального вложения 130 500 000 руб., определенных соглашением от 30.12.2011 № С-1214-ОС/Д25 необходимо было получить разрешение на строительство при соблюдении условий, установленных ГрК РФ.

Из соглашения от 30.12.2011 № С1214-ОС/Д25, следует, что данным соглашением были установлены обязанности Министерства:

заключить с резидентом договор аренды земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны и прошедшего кадастровый учет. В случае, если земельный участок не прошел кадастровый учет, работы по его формированию и его государственный кадастровый учет осуществляется за счет резидента (п. 2.1.1);

выдать резиденту разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1.6);

получить технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения и передать их Резиденту не позднее 28 дней с даты получения заявления (п. 2.1.7).

Из представленного ответчиком с отзывом на исковое заявление письма ОАО «Особые экономические зоны» от 24.07.2013 № А3-20/4214, подписанного и.о. директора ОАО «ОЭЗ», следуют следующие обстоятельства.

ООО «Илим Байкал» выполнены инженерные изыскания, разработана проектная документация объекта «Центр активного отдыха ООО «Илим Байкал» в 2011 году и получено положительное заключение государственной экспертизы № 97-37-0584/11 от 28.02.2012. В проектной документации Резидента предусмотрено только электроснабжение по техническим условиям присоединения к электрическим сетям.

Резидент представил 13.05.2013 филиалу ОАО «ОЭЗ» в Иркутской области заявку на технологическое подключение к электросетям ОЭЗ в соответствии с принятым регламентом, 14.05.2013 исправил неточности в оформлении заявки и внес недостающие данные необходимые для подготовки технологических условий на присоединение к электрическим сетям ОЭТ (ТУ).

В соответствии с заявками ООО «Илим Байкал» от 13.05.2013 ОАО «ОЭЗ» письмом от 10.06.2013 № СС-11/3216 направило в Филиал ОАО «ОЭЗ» в Иркутской области технологические условия технологического присоединения объектов ООО «Илим Байкал» к электрическим сетям ОАО «ОЭЗ», 18.06.2013 ТУ, содержащие данные о точках подключения, сроках строительства трансформаторных подстанций ОАО «ОЭЗ» были вручены представителям ООО «Илим Байкал». Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям ОЭЗ не может быть заключен ввиду того, что объекты электросетевого хозяйства ОАО «ОЭЗ» находятся в стадии проектирования (т.2 л.д.198-1990.

Из этого же письма ОАО «Особые экономические зоны» от 24.07.2013 № А3-20/4214 следует, что на основании его заявки ООО «Илим Байкал» от 06.03.2013 Филиал ОАО «ОЭЗ» письмом от 07.03.2013 № 34-01/56 направил резиденту технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение и водоотведение). В соответствии с условиями выданных ТУ, письмом от 11.06.2013 № 34-02/123 определены точки подключения к сетям водоснабжения и водоотведения на границах участка резидента. Резиденту указано на возможность подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение и водоотведение) г. Байкальска.

Как следует из письма филиала ОАО «Особые экономические зоны в Иркутской области» от 10.04.2014 № 34-01/111, подписанного руководителем филиала, в связи с тем, что с заявкой на получение статуса резидента ОАО «ОЭЗ» необходимо обеспечить ООО «Илим Байкал» только электроснабжением, выданные обществу 07.03.2013 технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения ОЭЗ по объекту строительства «Центр активного отдыха» аннулируется (т.2 л.д.204).

Для получения технических условий на водоснабжение и водоотведение обществу указано на необходимость подать заявку после внесения необходимых изменений в соглашение.

Из представленного ответчиком с отзывом на исковое заявление письма Министерства развития Российской Федерации от 03.12.2013 № Д14и-3724 следуют, что письмом от 12.05.2012 № 6 ООО «Илим Байкал» обратился в Минэкономразвития России с просьбой перезаключить договоры аренды земельных участков на срок, предусмотренный Соглашением. Однако, ввиду того, что в 2012 году правительством Иркутской области не были переданы полномочия по управлению и распоряжению земельными и иными объектами недвижимости Минэкономразвития России, письмом от 06.06.2012 № 11155-ОС/Д25и Резидент был проинформирован о невозможности перезаключения договоров аренды земельных участков до передачи полномочий Минэкономразвития России (т.2 л.д.201-203).

Из письма ООО «Илим Байкал», адресованного руководителю филиала ОАО «ОЭЗ» следует, что ООО «Илим Байкал» уже имеет заключенные с администрацией Слюдянского района два долгосрочных договора аренды земельных участков под строительство Центра активного отдыха. Договора прошли государственную регистрацию.

Также этим же письмом общество уведомляет, что администрация г. Байкальска не выдала разрешение на строительство Центра активного отдыха, справедливо указывая на неполное представление проектной документации со стороны заявителя, а именно: сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначения мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Филиалом ОАО ОЭЗ не заключен договор с резидентом ОЭЗ договор подключения/присоединения к сетям ИТО, не выданы технические условия и точки подключения к этим сетям (т.2 л.д.208).

Кроме того, ООО «Илим Байкал» указало на то, что изменения в проектную документацию и, соответственно, в бизнес-план резидента будут внесены после получения всей предусмотренной соглашением с ОАО ОЭЗ проектной и технической документации, включая технические условия подключения и точки подключения к сетям ИТО и конкретные сроки их готовности к этим подключениям.

Кроме вышеизложенных писем в материалы дела представлена переписка ООО «Илим Байкал» с правительством Иркутской области, ОАО «Особые экономические зоны», филиалом ОАО «ОЭЗ» в Иркутской области, администрацией Байкальского городского поселения, ООО «Тепловые сети», Министерством строительства и дорожного хозяйства Иркутской области (т.2 л.д.167-220), свидетельствующая о том, что обществом, начиная с 2012 года предпринимались меры для решения вопросов, препятствующих строительству Центра активного отдыха и, следовательно, препятствующих вложению в строительство запланированных в бизнес-плане и указанных в соглашении инвестиций.

Из акта от 18.06.2015 № 2 плановой проверки на предмет исполнения ООО «Илим Байкал» Соглашения от 30.12.2011 № С-1214-ОС/Д25 следует, что по итогам проверки установлено нарушение Резидентом запланированных сроков и объемов осуществления мероприятий, предусмотренных бизнес-планом. Однако, в ходе проверки также установлено, что отставание по осуществлению мероприятий, предусмотренных бизнес-планом и Соглашением, возникло по независящим от Резидента обстоятельствами, а именно в связи с неготовностью инженерной инфраструктуры ОЭЗ ТРТ участка «Гора Соболиная» (т.2 л.д.222-232).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проведения плановой проверки, оформленной актом от 25.10.2017 № 1, и на момент проведения внеплановой проверки, оформленной актом от 16.05.2018, независящие от Резидента обстоятельства, на которые было указано в акте от 18.06.2015 № 2, изменились.

Напротив, представленная в материалы дела переписка свидетельствует об отсутствии таких изменений.

Так даже в 2019 году, письмом от 20.05.2019 № 68/2018, адресованному АО «ОЭЗ «Иркутск», ООО «Илим Байкал» просит выдать технические условия на подключение к инженерным сетям ОЭЗ «Иркутск» (т.2 л.д.218).

Письмом от 31.05.2019 № 68-02/323 АО «ОЭЗ «Иркутск» сообщает о наличии технической возможности присоединения к сети электроснабжения, водопроводной сети, сети канализации и для выдачи технических условий на подключение просит представить расчет-обоснование и направить соответствующие заявки (т.2 л.д.219-220).

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что неосуществление инвестиций в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением от 30.12.2011 № С-1214-ОС/Д25, и, следовательно, неосуществление запланированной деятельности, допущено ООО «Илим Байкал» по независящим от резидента обстоятельствам.

Апелляционный суд отмечает, что министерством в материалы дела не представлены доказательства опровергающий изложенный вывод. При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является: неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением; неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации факта неосуществления деятельности.

Согласно пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из установленных обстоятельств следует, что при заключении соглашения от 30.12.2011 № С-1214-ОС/Д25 отсутствовали условия для выполнения со стороны Министерства его обязательств, от которых зависело выполнение резидентом своих условий соглашения, постольку Министерство не вправе было рассчитывать на тот результат, который бы мог быть достигнут, при наличии таких условий. В связи с чем, апелляционный суд полагает, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска о расторжении соглашения не могут быть признаны существенными нарушениями по смыслу, придаваемому этому понятию пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу, что нарушения условий соглашения, допущенные ООО «Илим Байкал», в силу установленных обстоятельств, не являются существенными, требования министерства об одностороннем расторжении соглашения удовлетворению не подлежат.

Апелляционным судом отклоняется довод министерства о представлении в материалы дела достаточных доказательств наличия оснований для расторжения соглашения, с указанием на акты проверок. Поскольку в указанных актах зафиксированы только факты нарушений условий соглашения, но квалификация этих нарушений как существенных, являющаяся прерогативой суда.

Поскольку суд установил отсутствие оснований для расторжения соглашения, оснований для взыскания с ответчика штрафа, в предусмотренном им размере и из положений части 5 статьи 21 Закона №116-ФЗ, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и выводы апелляционного суда, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика. Вследствие чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, приходит к выводу о том, что решение от 18 марта 2020 года по настоящему делу подлежит отмене, по делу подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года по делу №А19-28404/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Н.А.Корзова

Е.В. Желтоухов