Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-97» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу № А19-12957/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Мостоотряд-97» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ППМ-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 539 742,82 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Иркутск» к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Мостоотряд-97» о взыскании 1 595 426,14 руб.,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.04.2022,

У С Т А Н О В И Л:

[A2] общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Мостоотряд97» (далее – истец, ООО СК «Мостоотряд-97») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ППМ-Иркутск» (далее – ответчик, ООО «ППМ-Иркутск») о взыскании основного долга по договору субподряда № 3 от 21.01.2021 в размере 3 539 742,82 руб.

ООО «ППМ-Иркутск» обратилось со встречным исковым заявлением к СК «Мостоотряд-97» о взыскании убытков в размере 1 595 426,14 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительном отзыве ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.06.2022.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного участвующего в деле лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.01.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3 по бурению скважин, по условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя

[A3] обязательство выполнить собственными силами работы по бурению скважин под устройство буронабивных свай в соответствии с технической документацией (проектная и рабочая документация) предоставленной заказчиком (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.4 договора под собственными силами субподрядчика понимается спецтехника, а именно: буровой станок, а также человеческие ресурсы.

Согласно пункту 1.5 договора стороны выполняют свои обязательства по договору с учетом Матрицы ответственности сторон (Приложение № 1), которая является его неотъемлемой частью. Матрица ответственности сторон определяет на кого из сторон возлагаются те или иные обязательства по договору, зоны ответственности и расходы по выполнению обязательств либо соблюдению особых условий, а также какая из сторон предоставляет материалы и за чей счет.

Субподрядчик уведомлен, что работы по договору выполняются по проекту «Техническое перевооружение ЦКРИ» в рамках проекта «Строительство целлюлознокартонного комбината в г. Усть-Илимске» филиала АО «Группа «Илим» в г. УстьИлимске объект: комплекс общестроительных работ 1-ого этапа строительства по проекту «Техническое перевооружение ЦКРИ» по адресу: Иркутская область, г. Усть- Илимск, промплощадка ЛПК, на основании договора подряда на выполнение строительномонтажных работ № SP1448/6-20-763 от 18.01.2021 г., заключенного Заказчиком с АО «Группа Илим» (Генеральный заказчик) (пункт 1.6 договора).

В пункте 1.8 стороны согласовали объем работ 1424 метра бурения. Окончательный объем определяется по окончанию выполнения работ по фактически пробуренным метрам и отражается в актах выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.9 срок производства работ по бурению скважин составляет 45 дней с момента предоставления стройплощадки. Факт предоставления стройплощадки оформляется двусторонним актом (приложение № 3 к договору). В случае поломки бурового станка, срок выполнения работ может быть продлен на срок ремонта. Субподрядчик при этом обязуется выполнить ремонт бурового станка в максимально короткий срок.

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2021 стоимость работ, указанных в 1.1. Договора, исходя из объема работ, согласованного в п. 1.8 Договора, составляет 14 402 336 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20% 2 400 389 руб. 33 коп., из расчета 10 114 руб. за 1 метр бурения, в т.ч. НДС 20%.

Стороны договорились, что заказчик осуществляет закупку комплекта оснастки (обсадные трубы) для выполнения работ согласно Спецификации (Приложение № 5 к Договору) на общую сумму 2 360 046,32 руб., кроме того НДС 20% - 472 009,27 руб., итого с НДС - 2 832 055,58 руб., с последующей передачей ею субподрядчику в

[A4] собственность та плату; Оплата комплекта оснастки производится путем взаимозачета по денежным требованиям субподрядчика, возникшим из настоящего Договора путем подписания двухстороннею соглашения либо зачетом взаимных однородных требований на основании заявления заказчика (ст.410 ГК РФ) (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2021).

Пунктом 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2021 стороны согласовали, что заказчик оплачивает субподрядчику авансовые платежи в следующем порядке: 300 000 руб., в т.ч. НДС 20% оплачивается путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 3 рабочих дней с момента получения пропусков на спецтехнику. применяемую субподрядчиком для выполнения работ, на основании счета на оплату; Часть суммы аванса считается оплаченной, путем проведения взаимозачета в сумме 2 832 055,58 руб., в т.ч. НДС 20% равное стоимости комплекта оснастки (обсадные грубы) (Приложение № 5 к Договору) в сумме, указанной в п.3.3. Договора; Остальная часть аванса в размере 1 272 000 руб., в т.ч. НДС 20% оплачивается путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иным способом по соглашению сторон, па основании счета и промежуточного акта выполненных работ в течение 5 дней с момента выполнения 30% запланированного объема работ, что составляв 427 метра.

Платежным поручением № 211 от 24.02.2021 ООО «ППМ-Иркутск» на счет истца перечислило авансовый платеж в размере 300 000 руб., а также поставило в адрес истца комплект оснастки (обсадные грубы), что подтверждается универсальным передаточным документом № 20 от 06.05.2021 на сумму 2 832 055,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что письмом № ППМ-2021/63 от 10.05.2021 ответчик расторг договор. До расторжения договора, истцом выполнены работы на сумму 6 671 798,40 руб., в подтверждение представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.05.2021 на сумму 5 559 832 руб. без учета НДС и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) № 1 от 10.05.2021 на сумму 6 671 798,40 руб., в том числе НДС в размере 1 111 966,40 руб., подписанные заказчиком без замечаний.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 3 132 055,58 руб.

Претензией № 55 от 28.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за выполненные работы.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

[A5] Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца убытков, понесенных в связи с нарушением графика выполнения работ и дальнейшем расторжении договора подряда.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункту 1 статьи 431, статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий договора подряда и о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь положениями статей 309, 407, 410, 421, 422, 450, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», условия спорного договора, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт выполнения истцом в период с 21.01.2021 по 10.05.2021 работ на общую сумму 6 671 798,40 руб., значительное отставание ООО СК «Мостоотряд-97» от графика производства работ, в связи с чем признал обоснованным решение ответчика об

[A6] одностороннем отказе от договора, договор прекращенным, зачет встречных однородных требований правомерным.

При этом на основании статьи 1, пункта 5 статьи 10, статьи 15, пункта 3 статьи 307, статей 308, 393.1, 401, 404, 405, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 11 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт причинения ответчику убытков в размере 5 135 168,96 руб., наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями истца, документальной подтвержденности и разумности размера убытков, понесенных ответчиком; добросовестность ответчика и разумность его действий при заключении договора субподряда № 06-СМП/2021 от 15.04.2021, принятие разумных мер к уменьшению цены договора, и резюмировал об отсутствии оснований для удовлетворения требований первоначальных исковых требований.

Поскольку факт причинения ООО «ППМ-Иркутск» убытков, наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями ООО СК «Мостоотряд-97», документальной подтвержденности и разумности размера убытков, понесенных ООО «ППМ-Иркутск» подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ООО «ППМ-Иркутск» о взыскании с ООО СК «Мостоотряд-97» суммы убытков в размере 1 595 426,14 руб.

Как следует из материалов дела, договор субподряда № 06-СМП/2021 от 15.04.2021 с ООО СК «Горизонт» (г. Новосибирск), заключен ответчиком в оставшемся объеме работ, не выполненном истцом, в связи с чем отклоняются доводы истца о том, что указанный договор не является аналогичным спорному договору подряда.

Повторные доводы истца относительно отсутствия оснований для взыскания убытков, связанных с обратной перебазировкой оборудования, не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Несение расходов на перебазировку ООО «ППМ-Иркутск» не подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в дело.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

[A7] Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба доводов относительно распределения судом первой инстанции судебных расходов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу № А19-12957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство ПредседательствующДаитйа 0 2.09. 2021 21:31 :15 В.Л. Каминский

Кому выдана Скажутина Елена Николаевна

Судьи Элект ронная п одпись действит ельна. Е.В. Желтоухов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.12.2021 21:33:43

Кому выдана Каминский Виталий Л. Скажутина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 22:26:57

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ