Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Ай-Да-Дети"

^{(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)}

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2007г. по делу №А19-2591/07-36, по заявлению ООО "Ай-Да-Дети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными решений государственного органа, принятое судьей О.И. Самойловой

^{(фамилии, инициалы судей, принявших решение)}

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО “Ай-Да-Детки”: не явились, не извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Да-Дети» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28.11.2006 № 502 и предписания от 28.11.2006 № 32.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2007г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Ай-Да-Дети" отказано. В обоснование суд указал, что антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что заявителем нарушены исключительные права ООО «Ай-Да-Детки» как на фирменное наименование, так и на товарный знак, удостоверенный свидетельством N 305992.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ай-Да-Дети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области незаконным и недействительным. Считают, что вывод о сходстве фирменного наименования ООО "Ай-Да-Дети" с товарным знаком ООО "Ай-Да-Детки" может быть сделан только на основании экспертизы, в проведении которой судом было необоснованно отказано.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.06.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.05.2007г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Ай-Да-Дети" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2005, о чем ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска выдано Свидетельство серии 38 №002028292.

На основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Да-Детки» о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Да-Дети» его прав и законных интересов, выразившимся в использовании в гражданском обороте, в том числе при размещении рекламы в средствах массовой информации обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием и с зарегистрированным товарным знаком ООО «Ай - Да - Детки» без его разрешения, а также распространении ложных, неточных и искаженных сведений, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области было проведено антимонопольное расследование.

По результатам расследования вынесено решение от 28.11.2006 №502, которым ООО "Ай-Да-Дети" признано нарушившим пункты 1, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с незаконным использованием в гражданском обороте при реализации однородных товаров (услуг) на территории г. Иркутска, а также в рекламе, в т.ч. размещенной в газете «Видеоканал» от 13-21 мая 2006 на стр. 32, обозначения в качестве фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ранее зарегистрированного общества с ограниченной ответственностью «Ай - Да - Детки» и обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ООО «Ай - Да - Детки», что нарушает исключительные права указанного хозяйствующего субъекта на использование средств индивидуализации юридического лица и средства индивидуализации продукции, работ, услуг и приводит к реальному смешению сторон и введению в заблуждение потребителей их товаров (услуг), а также с распространением ложных, неточных и искаженных сведений, которые могут причинить убытки конкуренту - ООО «Ай - Да - Детки» либо нанести ущерб его деловой репутации.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 28.11.2006 №32 о прекращении в срок до 09.02.2007 нарушения статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с незаконным использованием в гражданском обороте при реализации однородных товаров (услуг) на территории г. Иркутска, а также в рекламе фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ранее зарегистрированного общества с ограниченной ответственностью «Ай - Да - Детки» и обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ООО «Ай - Да - Детки», путем изменения фирменного наименования и внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества, а также государственной регистрации таких изменений.

ООО "Ай-Да-Дети" , не согласившись с решением антимонопольного органа от 28.11.2006 № 502 и предписанием от 28.11.2006 № 32, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно статьям 22-23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) антимонопольный орган в рамках выполнения функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; об изменении или ограничении использования фирменного наименования в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

Согласно статье 28 Закона о конкуренции федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично решений и предписаний антимонопольного органа.

Основанием для возбуждения дела в отношении заявителя послужило обращение Общества с ограниченной ответственностью «Ай - Да - Детки» с заявлением о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Ай - Да - Дети» его прав и законных интересов, выразившимся в использовании в гражданском обороте, в том числе при размещении рекламы в средствах массовой информации обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием и с зарегистрированным товарным знаком ООО «Ай -Да - Детки» без его разрешения, а также распространении ложных, неточных и искаженных сведений.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 14 Закона о конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Согласно подпункту 9 статьи 4 Закона о конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

По смыслу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона РФ от 23 сентября 1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" фирменное наименование и товарный знак относятся к средствам индивидуализации юридического лица, его продукции, работ и услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию правообладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использовать и возместить причиненные убытки. Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с названным Кодексом.

До принятия таких актов процедура регистрации фирменного наименования заключается лишь во внесении его в Единый государственный реестр юридических лиц наряду с другими данными, необходимыми для государственной регистрации юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Ай - Да - Детки» является фирменным наименованием третьего лица с 01.06.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица серии 38 № 001854179, выданным ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Ай - Да - Детки» было организовано, зарегистрировано и осуществляло хозяйственную деятельность до регистрации в качестве юридического лица - ООО «Ай - Да - Дети» - 08.07.2005 (свидетельство о государственной регистрации серии 38 № 002028292, выданное ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска).

В Положении о фирме 1927 года указано, что "фирма" (фирменное наименование) помимо сведений о предмете деятельности, вида предприятия и т.п. "должна содержать указания, необходимые для отличения предприятия от других однородных предприятий (специальное наименование, номер и т.п. ) (ст. 6). В соответствии с пунктом 11 указанного Положения правообладателю предоставлено право потребовать в судебном порядке прекратить пользование "фирмой" другими лицами как в случае тождества, так и при сходстве "фирм", если "возникает возможность их смешения".

Статьей 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, установлено, что фирменное наименование охраняется во всех странах Союза (объединяющего участников конвенции), без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака (подп. 1 п. 3 ст. 10.bis).

Фирменное наименование, будучи средством индивидуализации его обладателя и являясь объектом исключительного права, может быть использовано только с согласия правообладателя (абзац 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право юридического лица, защищаемое в соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на более ранней регистрации, а следовательно, преимущественном приоритетном праве.

Следовательно, ООО «Ай - Да - Детки» имеет приоритет перед заявителем в отношении использования спорного словосочетания в своем фирменном наименовании, поскольку государственная регистрация третьего лица (ООО «Ай - Да - Детки») произведена ранее, чем государственная регистрация заявителя (ООО «Ай - Да - Дети»).

В соответствии с Законом РФ от 23 сентября 1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц (статья 1). Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации, (ст. 4 Закона).

Как видно из материалов дела, ООО «Ай - Да - Детки» обладает исключительным правом (свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам № 305992) на товарный знак в отношении товаров (услуг) 25 класса и 35 класса, представляющий собой комбинированное обозначение, сочетающее изобразительные и словесные элементы, где словесная часть «Ай - Да - Детки» выполнена буквами русского алфавита красного цвета, заключено в кавычки и контур синего цвета, имитирующего облако; изобразительная часть представляет собой стилизованное изображение солнца в виде желтого диска с двумя точками, имитирующими глаза, и дугой, имитирующей улыбающийся рот и исходящими от него солнечными лучами.

Доказательства регистрации права на используемое им обозначение заявителем не представлено.

Используемое заявителем обозначение также представляет собой комбинированное обозначение, сочетающее изобразительные и словесные элементы, где словесная часть выполнена буквами русского алфавита, часть обозначения «Ай Да» выполнено зеленым цветом, слово «Дети» синим цветом; изобразительная часть обозначения расположена перед словесной частью и представляет собой стилизованное изображение матери, обхватывающей своего ребенка, голова которого имитирует солнышко с двумя точками, имитирующими глаза и дугой, имитирующей рот с детской соской.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия (п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32).

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое качение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Индивидуализация юридического лица имеет значение постольку, поскольку предполагается участие такого лица в хозяйственном обороте, поэтому право на фирменное наименование не может не включать в себя полномочие на его указание юридическим лицом в своих коммерческих и иных предложениях.

Как следует из материалов дела, заявитель занимается производством той же продукции, что и ООО «Ай - Да - Детки», оказанием таких же услуг - реализация детской и женской одежды, одежды для новорожденных, детской мебели, а также игр и игрушек. Деятельность сторон совпадает и по территориальному признаку. Заявитель и ООО «Ай - Да - Детки» расположены и занимаются реализацией товара на территории г. Иркутска.

Судом установлено, что фирменные наименования ООО «Ай - Да - Детки» и заявителя являются сходными до степени смешения. Оба юридических лица имеют одну и ту же организационно-правовую форму. В наименованиях ООО «Ай - Да - Детки» и заявителя использовано одно и то же словосочетание "Ай-Да" и слова «Детки» и «Дети» обозначающие одинаковое по смыслу и происхождению понятие, в связи с чем данные наименования имеют звуковое сходство по признакам: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу.

Различительная способность этих наименований очень низкая. Такое отличие, как использование в наименовании заявителя слова "Дети" вместо слова "Детки", не может быть признано существенным, позволяющим идентифицировать эти юридические лица, поскольку разница в сокращенных наименованиях обществ только в одной букве "К".

Таким образом, имеется большая степень вероятности смешения фирменного наименования ООО «Ай - Да - Детки» и фирменного наименования заявителя, в связи с чем использование указанных выше наименований с несущественными отличительными признаками у различных юридических лиц создает наибольшую вероятность смешения в сознании потребителя, позволяя предположить, что между юридическими лицами, наименования которых отличаются несущественно, имеется определенная связь либо это вообще одно и то же юридическое лицо.

Аналогичный вывод содержится в справке специалиста патентного поверенного ФИО1 от 14.09.2006 (зарегистрирована в Государственном реестре патентных поверенных 24.05.1996 за № 159), согласно которого комбинированное обозначение со словесным элементом "Ай-Да-Дети" сходно до степени смешения с товарным знаком, удостоверенным свидетельством N 305992.

При таких обстоятельствах, антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что заявителем нарушены исключительные права ООО «Ай - Да - Детки» как на фирменное наименование, так и на товарный знак, удостоверенный свидетельством N 305992.

Введение заявителем в хозяйственный оборот своего фирменного наименования и обозначения, сходных до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО «Ай - Да - Детки» и использования указанных средств индивидуализации при оказании тех же услуг и реализации тех же товаров, в отношении которых ООО «Ай - Да - Детки» обеспечивается соответствующая правовая защита, свидетельствует с его стороны о недобросовестной конкуренции и введении потребителей в сфере услуг в заблуждение.

Указанные действия противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки ООО «Ай-Да- Детки», а также могут нанести вред их деловой репутации, исходя из того, что заявителем третьим лицам в отношении ООО «Ай - Да - Детки» предоставлялась заведомо недостоверная информация о прекращении деятельности ООО «Ай - Да - Детки», заявитель в отношениях с третьими лицами выдавая себя за ООО «Ай - Да - Детки» производил замену рекламной продукции ООО «Ай - Да - Детки» собственной рекламой, в отсутствие соответствующих полномочий изымал из обращения дисконтные карты ООО «Ай - Да -Детки» и т.п.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями сделанными 15.05.2006 и 17.05.2006, жалобами граждан - потребителей ФИО2, ФИО3, объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО4, заведующей женской консультацией МУЗ поликлиника № 1 ФИО5, потребителей - ФИО6, ФИО7, заявлением в адрес ООО «Желдорэкспедиция - М» от ЗАО «ДЕТИ», действиями заявителя по размещению рекламы в газете «Видеоканал» от 13-21 мая 2006 на стр. 32, размещению рекламного стенда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель, созданный в качестве юридического лица 08.07.2005 и с указанного момента использовавший в качестве фирменного наименования ранее зарегистрированное фирменное наименование другого лица, тем самым нарушил исключительное право ООО «Ай - Да - Детки» на использование принадлежащего ему средства индивидуализации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что при принятии решения необоснованно было отказано в проведении экспертизы для разрешения вопроса - является ли обозначение, используемое заявителем, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ООО «Ай - Да - Детки», не могут быть приняты во внимание.

По факту установления схожести до степени смешения между обозначением ООО «Ай - Да - Дети» и товарным знаком ООО «Ай - Да - Детки» исследование проведено патентным поверенным ФИО1, зарегистрированным в Государственном реестре патентных поверенных 24.05.1996г. за №159, по результатам которого выдана справка специалиста от 14.09.2006.

Каких-либо документальных свидетельств, вызывающих сомнения в компетентности и непредвзятости патентного поверенного ФИО1, заявителем не представлено.

При отсутствии достаточных оснований, проведение экспертизы в данном случае повлекло бы искусственное затягивание судебного процесса, что противоречило целям и задачам правосудия и усугубило положение заинтересованного лица.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2007г., принятое по делу №А19-2591/07-36, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ай-Да-Дети" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов