Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха(Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2010 года по делу № А58-4313/2009, принятого по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха(Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью « Таубер и К», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия), Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права федеральной собственности,

(суд первой инстанции: Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2009г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха(Якутия) (далее по тексту: истец, ТУ ФАУГИ по РС(Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Таубер и К» (далее по тексту: ответчик, ООО «Таубер и К») о признании федеральной собственности на нежилое помещение «отделение почтовой связи-21», площадью 64,8 кв.м, литер «А», состоящее из нежилых помещений, расположенных в здании «Общественного центра» по адресу: г.Якутск, мкр. Птицефабрика 15, согласно техническому паспорту от 20.11.2004 года: - помещение №1 почта, площадью 34,5 кв.м., -помещение № 2 почта, площадью 15,4 кв.м., помещение № 3 туалет, площадью 2,9 кв.м., помещение № 4 кладовая, площадью 5,2 кв.м., помещение № 5 кабинет, площадью 6,8кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Саха(Якутия) (далее по тексту: ФГУП «Почта России») и Министерство имущественных отношений Республики Саха(Якутия) (далее по тексту: МИО РС(Я)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции об отсутствии права собственности на спорное помещение у истца фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №1673-р от 26 мая 2004г. здание ГОС-21 было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». Техническим паспортом от 20 ноября 2004г. подтверждается целевое назначение объекта недвижимого имущества - здание ГОС-21, 1984 года постройки и других доказательств в материалы дела, о ином целевом назначении не представлено. Со ссылкой на п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. №8 « О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает, что представленная истцом в материалы дела выписка из реестра федерального имущества от 19.12.2005г. является достаточным доказательством наличия права собственности у истца на спорное имущество. Заявитель также указывает, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы последней.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения аналогично доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, здание общественного цента, назначение нежилое, с кадастровым номером 14:366106097:0017:11046, расположено по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Птицефабрика находилось в государственной собственности Республики Саха (Якутия). Право государственной собственности было зарегистрировано 12.09.2006 года. В качестве правоустанавливающих документов указаны: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; Соглашение между Президентом Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия) от 25.12.1992 года «О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия).

22.12.04 Распоряжением министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № Р-16339 объект недвижимости – общественный центр, 1984 г.п, расположенного по адресу г. Якутск Птицефабрика был закреплен на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Якутптицепром».

12.09.06 данное право хозяйственного ведения – здания общественного центра, нежилое, 3-этажное, общей площадью 2 185,40 кв.м, инв.№ 11046, лит.А расположенного г.Якутск Птицефабрика было зарегистрировано в установленном законом порядке за Государственным унитарным предприятием «Якутптицепром».

15.09.06 на основании договора купли продажи № 02-09 ГУП «Якутптицепром» реализовал данный объект недвижимости Обществу с ограниченной ответственностью «Таубер и К». Право собственности за ответчиком на данный объект недвижимости было зарегистрировано 17.11.06.

Ссылаясь на то, что часть помещений в названном здании, занимаемых отделением почтовой связи № 21, является федеральной собственностью, ТУ ФАУГИ по РС (Я) обратилось в суд с указанными требованиями.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении иска, исходил из не представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении права федеральной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование своих исковых требований истец представил в материалы дела:

- Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1673-р от 26.05.04 (с Приложением № 1), в соответствии с которым было исключено из состава имущества закрепленного на праве оперативного управления государственного учреждения «Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия)» и закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием « Почта России» здание ГОС-21 балансовой стоимостью 41 677 рублей, расположенное г. Якутск Птицефабрика.

- Выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 19.12.2005г, согласно содержанию которой, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1673-р от 26.05.04, одноэтажное здание ГОС-21, по адресу: 677021, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Птицефабрика, ОС, общей площадью 58,2 кв.м., закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием « Почта России»;

- Технический паспорт на задние отделения связи № 21, расположенного по адресу: г. Якутск, Питицефабрика, №15, инвентарный номер 11046 по состоянию на 20.11.2004г., Литера А, 1 этаж, общей площадью 64,8кв.м., в т.ч. помещение почты 34,5кв.м. и 15,4 кв.м., туалет 2,9кв.м., кладовая 5,2 кв.м., кабинет 6,8кв.м..

Доказательств государственной регистрации права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» в материалы дела не представлено.

В пункте 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Для применения к рассматриваемым правоотношениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, в соответствии с которым суд может прийти к выводу о том, что право федеральной собственности на здание отделения связи № 21 не прекращалось и спорные помещения не могли быть проданы ответчику в составе всего здания, истец должен доказать, что объект недвижимого имущества на которое он претендует, заявляя настоящий иск именно к этому ответчику, является встроенным помещением в здании, находящимся в собственности ответчика. А также то, что до настоящего времени спорное помещение используется под размещение отделения почтовой связи.

Однако, истец не доказал что нежилое помещение отделения почтовой связи № 21, обладающее идентификационными признаками указанными в техническом паспорте на объект по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика 15 (инв. № 11046) является встроенным помещением в здании общественного центра, нежилое, 3-этажное, общей площадью 2 185,40 кв.м, инв.№ 11046, лит.А расположенного г.Якутск Птицефабрика, принадлежащем ответчику.

Судом первой инстанции обосновано отмечено, что и перечень имущества подлежащего передаче из оперативного управления в хозяйственного ведения на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1673-р от 26.05.04 не содержит указание указания на размер площади передаваемого объекта. А из содержания копии выписки из реестра федерального имущества по состоянию на 19.12.05 площадь объекта здания ГОС-21 составляет 58,2 кв.м , а не 64,8 кв.м, как заявлено истцом.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии тождества между спорным объектом недвижимости и объектом недвижимости, находящимся в собственности ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2010 года по делу № А58-4313/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: Скажутина Е.Н.

Судьи: Капустина Л.В.

Клочкова Н.В.