Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2008 года по делу №А58-4913/2008, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диринг" к Якутнедра о признании незаконным бездействия (суд первой инстанции ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Диринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, выраженного в не выдаче 26 июня 2008 года лицензий ООО «Диринг» переоформленных с ООО «Карат» ЯКУ № 02367 БЭ, ЯКУ № 02250 БЭ.

Решением от 18 декабря 2008 года суд заявленные требования удовлетворил, в обоснование указав, что при наличии положительного решения вопроса рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр ответчик обязан переоформить и выдать лицензию. Представленные в материалы дела документы: оригиналы выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО "Диринг", свидетельствуют о том, что ФИО2 на момент получения переоформленных лицензий, в период с 06 июня 2008 года по 26 июня 2008 года, являлся генеральным директором ООО "Диринг", имеющим право действовать без доверенности от имени общества.

Не согласившись с указанным решением, Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции. Полагают, что Якутнедра, как орган, осуществляющий организационное обеспечение государственной системы лицензирования недропользования, при наличии не устраненных сомнений в полномочиях лица, претендующего на получение лицензии, вправе был приостановить выдачу лицензии 26 июня 2008 года. В нарушение ст.198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в решении суда не указано каким нормам права не соответствует бездействие, выраженное в не выдаче лицензии 26.06.2008г. Кроме того, в соответствии со ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса в заявлении ООО "Диринг" не указаны какие права и законные интересы нарушены бездействием Якутнедр, выраженным в не выдаче лицензий.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России о вручении извещения по двум адресам 18.03.2009г. и 19.03.2009г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

14.05.2008 года ООО «Диринг», в лице директора ФИО3., обратилось в Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) с заявлением от 13 апреля 2008 года № 52 о переоформлении лицензий ЯКУ № 02250 БЭ, ЯКУ № 02367 БЭ на разведку и добычу россыпного золота на месторождении руч. Диринь-Юрях, выданных ООО «Карат», на ООО «Диринг».

02.06.2008 года, согласно выписке из протокола №26, Комиссией по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), принято решение на основании заявления и в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О недрах» рекомендовать переоформить лицензии ЯКУ 02367 БЭ с целью разведки и добычи золота на россыпном месторождении руч. Диринь-Юрях (левый приток р. Эльги) (р.л. №№ 0-29) и ЯКУ 02250 БЭ с целью разведки и добычи рассыпного золота на месторождении руч. Диринь-юрях (р.л. №№ 29-104), с ООО «Карат» на ООО «Диринг».

03.06.2008 года приказом №78 Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) утвержден протокол № 26 от 02 июня 2008 года Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия). Принято решение о переоформлении лицензии ЯКУ 02367 БЭ с целью разведки и добычи золота на россыпном месторождении руч. Диринь-Юрях (левый приток р. Эльги) (р.л. №№ 0-29) и ЯКУ 02250 БЭ с целью разведки и добычи рассыпного золота на месторождении руч. Диринь-юрях (р.л. №№ 29-104), с ООО «Карат» на ООО «Диринг».

06.06.2008г. Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) подготовило лицензию и лицензионное соглашение на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота на россыпном месторождении руч. Диринь-Юрях (левый приток р. Эльги) (р.л. №№ 0-29) и ЯКУ 02250 БЭ с целью разведки и добычи рассыпного золота на месторождении руч. Диринь-юрях (р.л. №№ 29-104).

06.06.2008 года ООО «Диринг», в лице генерального директора ФИО2, обратилось с заявлением от 06.06.2008 года № 1-06-06/08 в Якутнедра с просьбой о выдаче лицензии и лицензионные соглашения ООО «Диринг». К заявлению приложен оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Диринг», является генеральный директор ФИО2.

09.06.2008г. от директора ООО «Диринг» ФИО3 в Якутнедра поступает заявление от 09 июня 2008 года № 68., в котором указано, что ФИО2 не является директором ООО «Диринг», им представлены подложные документы.

19.06.2008г. Письмом № 01-21/03-1295 Якутнедра приглашает на 26.06.2008г. двух директоров ООО «Диринг» ФИО2 и ФИО3 для решения вопроса по выдаче лицензий, переформленных с ООО «Карат» на ООО «Диринг».

26.06.2008г. Якутнедра, в связи с возникшими вопросами по полномочиям директоров, отложило выдачу лицензий, о чем проинформировало приглашенных лиц.

Не выдача лицензии в этот день послужило основанием для обращения ООО «Диринг», в лице генерального директора ФИО2, в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Якутнедра незаконным.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеназванной нормы закона, при рассмотрении дел о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов незаконными, суд должен установить совокупность двух условий - соответствуют ли обжалуемые действия Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания действий незаконными.

В соответствии с статьей 17.1 закона Российской Федерации «О недрах» при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

Приказом МПР России от 19 ноября 2003 года № 1026 утвержден Порядок переоформления лицензий на право пользования участками недр.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Порядка переоформления лицензий на право пользования участками недр. Документы, представленные для переоформления лицензии на пользование участком недр, рассматриваются Федеральным агентством по недропользованию или его территориальными органами в течение 30 дней. Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы проводят экспертизу представленных документов. В случае, если переоформляемая лицензия на право пользования недрами была предоставлена по результатам конкурса или аукциона, Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы осуществляют проверку соответствия претендента условиям проведения конкурса или аукциона, по результатам которого была предоставлена указанная лицензия. В случае необходимости срок рассмотрения документов, установленный пунктом 11 настоящего Порядка, может быть увеличен, но не более чем на 60 дней, о чем Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы обязаны уведомить претендента. Претенденту может быть отказано в переоформлении лицензии на пользование участком недр, если такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, с письменным уведомлением претендента о причинах отказа.

После получения соответствующего заявления общества Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) рассмотрело заявку о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия) и приняло решение о переоформлении лицензий. Согласно принятому решению Управлением были подготовлены лицензия и лицензионное соглашение на право пользования недрами.

Таким образом, Управлением были выполнены все действия, предусмотренные пунктами 11, 12, 13 Порядка переоформления лицензий на право пользования участками недр. В этой части действия Управления не обжаловались.

Нормами установленного Порядка не предусмотрены правила выдачи лицензии обществу. В частности, не указаны сроки выдачи лицензии, порядок ее выдачи, не определено лицо, которому выдается лицензия.

Вместе с тем, Управлением после подготовки лицензии и лицензионного соглашения принимались меры по выдаче их законному представителю общества.

Так, Управлением на 26.06.2006г. для решения вопроса по выдаче лицензии были приглашены два директора ООО "Диринг" ФИО2 и ФИО3, которым было предложено представить все документы, подтверждающие их полномочия на право подписи и получение лицензии.

В связи с возникшими вопросами по полномочиям генеральных директоров, Якутнедра отложило выдачу лицензий, о чем проинформировало приглашенных.

С целью разрешения этого вопроса Управление обращалось в прокуратуру, которая письмом от 29.07.2008г. со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ, сообщила, что директором ООО "Диринг" является ФИО2

06.08.2008г. из Якутского городского суда поступило определение об обеспечении иска, которым Якутнедра было запрещено выдавать лицензию на право пользования недрами директору ООО "Диринг" ФИО2

24.09.2008г. по делу, по иску ФИО3 о восстановлении на работе, также были приняты обеспечительные меры о запрете выдачи лицензии ООО "Диринг" в лице генерального директора ФИО2

В силу ст.13 Гражданского процессуального Кодекса РФ Управление обязано было выполнять названные определения судов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что Управлением принимались все необходимые меры по выдаче лицензии. Имеющийся спор о полномочиях ФИО2 и ФИО3, а также определения суда об обеспечении иска являлись объективной причиной не выдачи лицензии законному представителю общества.

Нарушений норм действующего законодательства обжалуемым бездействием Управления судом не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Диринг" в лице директора ФИО2 указало, что без лицензии общество не имеет возможности оформлять разрешительную, проектную документацию, вести добычу золота, получить согласования в ГОХРАНЕ, производить выплату заработной платы, вследствие чего несет колоссальные убытки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование указанных доводов заявителя. В суд апелляционной инстанции такие доказательства также не представлялись.

В отсутствие подтверждающих документов у суда отсутствуют основания для вывода о том, что обжалуемым бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя.

Кроме того, решением Якутского городского суда от 18.11.2008г., оставленным без изменения определением от 22.12.2008г. Верховного суда РС (Я), ФИО3 восстановлен на работу в должности директора ООО "Диринг". На налоговый орган возложена обязанность по отмене записи в ЕГРЮЛ в части указания генеральным директором ООО "Диринг" ФИО2

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как не соответствующее п.п.2, 5 ст.201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2008г., принятое по делу № А58-4913/2008, отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк