Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2017 года о завершении конкурсного производства по делу №А19-18160/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 664050, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья: Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибметапак» ( далее - ООО "Сибметапак", должник) 24.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в порядке статей 3-9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2012 заявление должника принято к производству, в отношении ООО «Сибметапак» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2012 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Сибметапак» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2013 процедура наблюдения в отношении ООО «Сибметапак» окончена, введена процедура внешнего управления сроком. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Сибметапак» возложено на ФИО2.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2013 о введении внешнего управления в отношении должника ООО «Сибметапак» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2013 года (резолютивная часть решения оглашена 26.12.2013) должник общество с ограниченной ответственностью «Сибметапак» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2017 года конкурсное производство в отношении ООО "Сибметапак" завершено.

Не согласившись с определением суда от 30.03.2017, лицо не участвующее в деле о банкротстве - ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 06.03.2017 ей подано в арбитражный суд заявление о процессуальном правопреемстве в отношении части задолженности ООО "Контроль инвестиций" в реестре требований кредиторов должника. В связи с чем процедура конкурсного производства неправомерно завершена до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу. Кроме того, из содержания обжалуемого определения невозможно установить за счет чего и каким способом была погашена кредиторская задолженность ООО "Сибметапак" в размере 333 471 819,69 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

От ООО "Контроль инвестиций" поступил отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения к отзыву.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 100, 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника подлежат выяснению обстоятельства осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

При этом судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Так, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства в целях выявления имущества должника сделаны запросы в регистрирующие органы. Имущество не обнаружено, что подтверждается ответами регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных механизмов и оборудования Службы Гостехнадзора по Иркутской области исх.78/03-37-519/17 от 28.03.2017; об отсутствии зарегистрированного автомототранспорта МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области исх.42/29/28-939 от 23.03.2017; об отсутствии маломерных судов и иного водного транспорта ответ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области № 244 от 06.02.2014; уведомление об отсутствии зарегистрированных прав в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 38-00-4001/5002/2017-1085 от 23.03.2017.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация основных средств и дебиторской задолженности от 16.04.2014 года (инвентаризационная опись №1,2,3,4 от 16.04.2014); проведена оценка имущества, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости объектов недвижимости № 109-14/1Д от 14.05.2014 (Челябинск) и отчетом № 109-14/3с (Иркутск).

В период конкурсного производства было установлено и зафиксировано в реестре требований кредиторов, что общая кредиторская задолженность должника ООО «Сибметапак» составляет 539 394 819,69 рублей.

Конкурсная масса была сформирована в размере 24 588 225,11 рублей и израсходована следующим образом: погашена текущая задолженность по оплате труда- 732 309,28 рублей, за проведение оценки имущества 275 000 рублей, услуги банка-1 620 рублей, 2 019 121,76 рублей - погашены текущие платежи в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве, погашены требования кредиторов должника, путем передачи залогового имущества в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, поскольку имущество не было реализовано на торгах.

После завершения конкурсного производства в отношении ООО «Сибметапак», имущества и денежных средств у должника не осталось, из-за чего не погашена кредиторская задолженность в размере 205 923 000 рублей (в соответствии с данными ликвидационного баланса по состоянию на 28.03.2017).

Расчетных счетов в учреждениях банка по состоянию на 29.03.2017 не имеет.

Документы по личному составу ООО «Сибметапак» подлежащие передаче в архив не установлены, что подтверждается справкой Государственного архива документов по личному составу Иркутской области за № 3 от 22.01.2014.

В территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации переданы сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (справка № 6 от 23.01.2014).

Обособленных подразделений должник по состоянию на 29.03.2017 не имеет.

Дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе, направленном в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области по состоянию на 28 марта 2017 года, не значится.

Отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Сибметапак" подтвержден документально, все первичные документы приобщены к отчету, отчет содержит реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив отчет конкурсного управляющего, учитывая, что все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены в полном объеме, срок конкурсного производства окончен, конкурсная масса сформирована, должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств, должник прекратил свою деятельность, за период конкурсного производства на действия конкурсного управляющего ООО «Сибметапак» ФИО3 жалоб не поступало, пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Сибметапак".

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая, что цель конкурсного производства достигнута, дальнейшее осуществление процедуры нецелесообразно, суд, руководствуясь статьями 142, 149 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении ООО "Сибметапак" процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд завершил конкурсное производство, не рассмотрев её заявления о процессуальном правопреемстве, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.05.2017 по делу №33-3701/2017, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств. При этом в указанном определении суд пришел к выводу, что ФИО1 никогда не являлась реальным собственником имущества, не заявляла на него свои права, не несла бремени его содержания, соглашение о добровольном разделе имущества от 16.05.2013 между ФИО1 и ФИО4 заключенное после 6 лет с даты расторжения брака и в период судебных разбирательств по искам банка, является мнимой сделкой, которая заключена с целью неприменения статьи 38 СК РФ.

Вышеуказанное определение имеет преюдициальное значение для рассмотрения доводов ФИО1

Таким образом, доводы ФИО1 о процессуальном правопреемстве в отношении части задолженности ООО "Контроль инвестиций" несостоятельны.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области в процессуальном правопреемстве ФИО1 отказано.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

О рассмотрении 29.03.2017 итогов конкурсного производства ФИО1 было известно, так как она подала заявление о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника, следовательно, она могла отследить в картотеке назначение к рассмотрению указанного вопроса.

Какие-либо возражения относительно завершения процедуры конкурсного производства, ходатайства об отложении от данного лица заявлены не были.

Таким образом, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, все имущество реализовано, перспектива поступления средств на осуществление расходов на процедуру банкротства и погашения задолженности перед кредиторами отсутствует, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления конкурсного производства, в связи с чем правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности сохранения возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем законно и обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника. Продолжение процедуры конкурсного производства при окончании всех мероприятий, связанных с конкурсным производством и при отсутствии возможности погашения требований конкурсных кредиторов, является недопустимым, поскольку увеличивает текущие расходы, которые возлагаются дополнительным бременем на должника.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2017 года по делу №А19-18160/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства от 30.03.2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

О.В. Монакова