Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Ю. Верхотуровым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу № А19-16164/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алика» к Иркутской таможне об оспаривании бездействия таможенного органа (суд первой инстанции Репин С.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Михно Е.В. (доверенность от 16 июля 2008 года);

от заинтересованного лица: Порошина О.В. (доверенность от 19 февраля 2009 года № 20), Зверева М.Ю. (доверенность от 19 февраля 2009 года № 19),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алика» (далее - Общество, ООО «Алика») 10 ноября 2008 года обратилось в арбитражный суд с требованием, которое уточнило 16 декабря 2008 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Иркутской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в непринятии решений по заявлениям Общества от 08 июля 2008 года в период с 08 августа 2008 года по 05 декабря 2008 года.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года требование заявителя было удовлетворено. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения послужил вывод суда о несоответствии бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии в период с 8 августа 2008 года по 5 декабря 2008 года какого-либо решения (о возврате либо об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей) по заявлениям Общества от 08 июля 2008 года требованиям статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таможенный орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права, указывая на то, что Таможенный кодекс РФ устанавливает только срок и порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поэтому направление обществу письма с отказом в более поздний срок, не нарушает права и законные интересы Общества и не причиняет Обществу никаких негативных последствий.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «Алика» считает апелляционную жалобу не обоснованной по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Обществом проведено таможенное оформление ввозимых бытовых холодильников-морозильников торговой марки «Samsung» моделей RL33EAMS, RL33EASW, RL33EBMS, RL33EBSW по грузовым таможенным декларациям № 10607040/040907/0011210, № 10607040/040907/0011223, № 10607040/050907/0011275, № 10607040/060907/0011296, № 10607040/190907/0011882, № 10607040/260907/0012166, № 10607040/270907/0012235, № 10607040/051007/0012634, № 10607040/101007/0012816, № 10607040/121007/0012891, № 10607040/161007/0013000, № 10607040/171007/0013066, № 10607040/171007/0013068, № 10607040/171007/0013071, № 10607040/191007/0013158, № 10607040/221007/0013203, № 10607040/231007/0013247, № 10607040/261007/0013443, № 10607040/261007/0013449.

По обращению Общества ФГУ «Ростест-Москва» провело испытание с целью определения объемов образцов ввезенных по указанным ГТД холодильников-морозильников и установило, что фактические объемы четырех представленных на испытания образцов меньше объемов, указанных в Инструкциях пользователей, прилагаемых к холодильникам-морозильникам, отразив это в программе испытаний № ПИ 432-250-2008 от 25 апреля 2008 года и протоколе испытаний № 201/250-11-08 от 07 мая 2008 года.

Полагая, что в результате неправильного определения объемов холодильников-морозильников при их таможенном оформлении, Обществом излишне уплачены таможенные платежи в размере 1 596 729 рублей 79 копеек, 8 июля 2008 года оно обратилось в Иркутскую таможню с заявлениями № 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455 о корректировке данных по общему объему холодильных и морозильных камер в названных грузовых таможенных декларациях, падав одновременно заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по названным грузовым таможенным декларациям путем зачета в счет будущих платежей, приложив к заявлениям корректировки к грузовым таможенным декларациям, протокол испытаний № 201/250-11-08 от 07 мая 2008 года, договор № 432-250-2008 от 25.04.2008г, программу испытаний № ПИ 432-250-2008 от 25.04.2008г, платежные поручения в подтверждение оплаты ввозных таможенных платежей.

В ответ на заявление Общества таможенный орган направил письмо от 05.12.2008г. №15-51/15628 «Об отказе в возврате денежных средств», из которого следует, что возврат денежных средств невозможен, поскольку уплаченные денежные средства не имеют статус излишне уплаченных денежных средств, в связи с чем основания для осуществления возврата отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что письмо от 5 декабря 2008 года № 15-51/15628 «Об отказе в возврате денежных средств» не может расцениваться как решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Посчитав, что незаконное бездействие таможенного органа прекратилось 5 декабря 2008 года с принятием данного письма, суд первой инстанции фактически признал его решением таможенного органа об отказе в возврате денежных средств. Кроме того, форма решения о возврате денежных средств утверждена Приложением № 6 к Распоряжению ГТК России от 27 ноября 2003 года № 647-р, а форма решения об отказе в возврате денежных средств не установлена. В связи с чем суд апелляционной инстанции, считает, что таможня вправе была оформить решение об отказе в возврате денежных средств в форме письма, содержащего властное предписание, направленное на прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществом при подаче заявления о возврате таможенных платежей не были представлены заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 16.12 «Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам», утвержденных распоряжением ГТК России от 27.11.2003 № 647-р, при отсутствии в заявлении сведений и непредставлении необходимых документов заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления. Возврат заявления производится не позднее 5 дней со дня поступления заявления в таможенный орган.

Доказательства возврата таможенным органом обществу заявлений отсутствуют. Требование о предоставлении дополнительных документов, необходимых для принятия решения по заявлениям о возврате (зачете) таможенных платежей в период с 8 июля 2008 года по 5 декабря 2008 года от таможенного органа Обществу не поступало, решение об отказе было принято на основании представленных Обществом документов и результатов назначенной ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» по инициативе таможенного органа экспертизы. Из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что у таможенного органа для принятия решения по указанным заявлениям необходимости в получении от Общества иных документов не было.

Кроме того, представитель таможенного органа в суде подтвердил, что заверенный в установленном порядке образец подписи руководителя ООО «Алика» в Иркутской таможне имелся.

Доводы таможенного органа о том, что срок для принятия решения об отказе в возврате (зачете) таможенных пошлин статьей 355 Таможенного кодекса РФ и другими правовыми актами не установлен, а поэтому нарушен не был, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 8 и 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет, указанный в заявлении о возврате.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» утверждена форма заявления о возврате (зачете) денежных средств и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, в который включены следующие документы:

- платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа;

- документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении;

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении;

- заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств;

- иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что статьей 355 Таможенного кодекса РФ определен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающий в себя установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение срока подачи заявления, процедуру рассмотрения заявления плательщика, выявление условий, при которых возврат не производится, порядок информирования плательщика о действиях таможенного органа в связи с наличием или отсутствием факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Исходя из установленного порядка поданные Обществом заявления о возврате (зачете) денежных средств и представленные с ним документы таможенный орган обязан был в установленный законом месячный срок рассмотреть и принять соответствующее решение – либо о возврате (зачете) денежных средств, либо об отказе в таком возврате (зачете). Изложенное подтверждается пунктом 16.14 «Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам», утвержденных распоряжением ГТК России от 27.11.2003 № 647-р, согласно которому если при рассмотрении заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов таможенным органом не выявлены факты излишней уплаты или излишнего взыскания, таможенным органом выносится мотивированное решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Данные Методические указания нормативным правовым актом не являются, но в силу пункта 2 распоряжения ГТК России от 27 ноября 2003 года № 647-р являются обязательными для должностных лиц таможенных органов. О возможности применения названных Методических указаний свидетельствует правоприменительная практика.

Вывод о том, что сроки принятия решения как о возврате таможенной пошлины так и об отказе в возврате таможенной пошлины должны быть одинаковыми следует из общей системы конституционно-правового регулирования, обязывающего при применении конкретной нормы обеспечивать баланс права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что таможня обязана была в месячный срок со дня подачи Обществом заявления принять соответствующее решение и незаконности ее бездействия, выразившегося в непринятии такого решения, является правильным.

Рассматриваемое бездействие таможенного органа нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Общество было лишено в течение длительного времени права обратиться за защитой своих интересов в вышестоящий таможенный орган или арбитражный суд по вопросу возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая, что на момент вынесения судом первой инстанции решения таможенный орган принял решение об отказе в возврате денежных средств в связи с чем Общество изменило предмет требования, неуказание в резолютивной части решения суда первой инстанции на обязанность таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в данном конкретном случае не является нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу № А19-16164/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иркутской таможни без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Н.В.Клочкова

Судьи Э.П.Доржиев

Е.О.Никифорюк