Постановление № 04АП-2515/20 от 17.11.2021 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 ноября 2021 года                                                        Дело № А58-11841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  акционерного общества «Страховая компания «Стерх» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года по делу № А58-11841/2019

по результатам рассмотрения возражения конкурсного управляющего должника государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на требование федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению временной администрации акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №3983: 677010 <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.11.2021 по 17.11.2021. Информация о перерыве  размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда  (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав апелляционного суда, рассматривающего дело № А58-11841/2019, входили судьи: Н. А. Корзова (председательствующий), О.П. Антонова, Е.О. Никифорюк.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 судья Антонова О.П. заменена на судью Кайдаш Н.И., судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Монакову О.В.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 27.10.2019 №ОД 24-81 у акционерного общества «Страховая компания «Стерх» были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Временная администрация акционерного общества «Страховая компания «Стерх» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (далее – должник, АО «СК «Стерх»).

 Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия)  от 15.01.2020 АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство, конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 8 (6729) от 18.01.2020.

11.02.2020 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – кредитор) обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов его требований о возврате страховой премии по договору страхования имущества юридических лиц № 31807156333 от 26.12.2018 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 329 959,32 рублей.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 17.04.2020 поступили возражения конкурсного управляющего на требование кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября  2020 года по делу № А58-11841/2019 заявленные требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации признаны обоснованными и включены в размере 329 959,32 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника  с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества «Страховая компания «Стерх» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что в представленных кредитором документах размер требований  не указан, документально  не подтвержден. Общий размер части страховой премии, подлежащий возврату, согласно представленным конкурсным управляющим расчетам, составляет 283 990,97 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий поддерживает свой довод, заявленный в суде первой инстанции, о том, что требования заявлены неуполномоченным лицом. Конкурсный управляющий поясняет, что требование кредитора было подписано его представителем ФИО1 со ссылкой на доверенность от 03.02.2020. Приложенная к заявлению доверенность не содержала полномочий, позволяющих ФИО1 подписывать требования кредитора в связи с его участием в делах о несостоятельности (банкротстве) от имени и в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий акционерного общества «Страховая компания «Стерх» просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2020 по делу № A58-11841/2019 и отказатькредитору во включении в реестр требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от кредитора, в котором он, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, приводит расчет страховой премии в сумме 329 959,32 руб. Относительно полномочий лица, заявляющего требования, кредитор поясняет, что в доверенности от 03.02.2020 № 038 на имя ФИО1 содержится полномочие «подписывать контракты, договоры и соглашения по результатам закупок страхования транспортных средств, а также подписывать документы, связанные с их заключением, изменением, исполнением и прекращением, вести переговоры, совершать все необходимые действия, связанные с осуществлением указанных полномочий», что предполагает полномочие по подписанию заявления о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования.

При этом отзыв на возражения конкурсного управляющего на требования кредитора от 28.05.2020 № 15-1051/24-1434, пояснения от 21.07.2020, пояснения от 12.10.2020 были подписаны ФИО2, в доверенности которой содержится полномочие на «участие в рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве  в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных  требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве  и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, из названных норм права следует, что законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим.

Поскольку сообщение об открытии в отношении АО «СК «Стерх» конкурсного производства опубликовано   18.01.2020, реестр требований кредиторов должника закрыт 18.03.2020, требование кредитора направлено конкурсному управляющему в пределах установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в предусмотренный пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве  срок заявил возражения относительно требования кредитора и просил суд проверить обоснованность требования кредитора, поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие правомерность заявленных требований.

Суд первой инстанции,  признавая обоснованными требования кредитора в полном размере, исходил из того, что подтвержден факт  добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств, что подтверждается материалами дела, из непредставления конкурсным управляющим опровержения  доводов кредитора.

Довод представителя конкурсного управляющего о невозможности включения в реестр требований кредиторов заявленного требования только по основанию того, что требования заявлены неуполномоченным лицом,  суд отклонил,  исходя из того, что установил из предоставленных доверенностью полномочий, что  ФИО1 имела право от имени кредитора предъявить требование о возврате части страховой премии по ранее заключенному договору, а конкурсный управляющий в силу требований пункта 3 и пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве включил данные требования в реестр.

В ходе апелляционного рассмотрения спора конкурсным управляющим представлены сведения о том, что размер заявленных требований кредитора не составляет сумму  329 959,32 рублей.

Апелляционный суд учитывает, что судом первой инстанции предприняты все зависящие от него  меры по определению размера требований кредитора. Так, судебное разбирательство в суде первой инстанции неоднократно откладывалось по ходатайствам конкурсного управляющего, которому суд предлагал представить контррасчет относительно расчета кредитора, а также документы, касающиеся обоснования требования кредитора.   

Предложения суда первой инстанции проигнорированы конкурсным управляющим.

Вместе с тем специфика дел о банкротстве не допускает нахождение в реестре требований кредиторов необоснованных требований, даже если подобная информация не была представлена суду первой инстанции, поэтому апелляционный суд в порядке установления обоснованности требования кредитора и с целью исключения нахождения в реестре требования кредитора, не подтвержденного документально, обязан принять документы, из которых очевидна неправомерность требований кредитора.

Так, судом первой инстанции было установлено и из материалов дела усматривается, что между кредитором и должником был  заключен договор добровольного страхования транспортных средств по страховому риску «АВТОКАСКО» № 31807156333 от 26.12.2018 сроком действия с 01.012019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 7.2 Договора документом, удостоверяющим осуществление добровольного страхования, является полис добровольного страхования транспортных средств (далее - Страховой полис), который оформляется Страховщиком по форме, утвержденной Правилами страхования.

Так в реализации условий договора должник выдал кредитору следующие страховые полисы:

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела. Со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.

В силу пункта 4.1 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закона о страховом деле) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Согласно пункту 3 статьи 32.8 Закона о страховом деле решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Банка России от 27.10.2019 N ОД 24-81 у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования, о чем  28.10.2019   было опубликовано соответствующее сообщение  на официальном сайте Банка России.

Таким образом, решение Банка России об отзыве лицензии страховщика вступило в силу с 28.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом положений пункта 4.1 статьи 32.8 Закона о страховом деле, заключенный договор страхования прекратил свое действие с 12.12.2019, то есть по истечении сорока пяти  календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии ст. 184.5 Закона о банкротстве при прекращении договора страхования по основаниям, указанным в п. 1 настоящей статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (не истекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

Таким образом, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что сумма, подлежащая возврату, составляет разницу между премией, подлежащей возврату за весь период и недоплаченной суммой за весь период.

Принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств, что подтверждается материалами дела, и непредставления конкурсным управляющим опровержений доводов кредиторов, арбитражный суд первой инстанции признал требование  кредитора в размере 329 959,32 рублей обоснованным, исходя из вышеприведенного расчета.

В апелляционный суд конкурсным управляющим представлены возражения относительно требования кредитора по трем договорам страхования,  которые были в последующем им скорректированы.

Так, в части пояснений кредитора в отношении договоров страхования: серия ССНТ № 112682, ССНТ № 112692 и ССНТ № 112691, установлено, что начало действия договоров страхования ССНТ № 112692 и ССНТ № 112691 определено  с 20.12.2019, а поскольку всвете п. 4.1 ст. 32.8 Закона об организации страхового дела  в связи с отзывом лицензии договоры страхования и перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней, то есть с 12.12.2019,  постольку возврат премии подлежит в полной сумме.

Между тем согласно базе данных страховщика по договору страхования от 09.01.2019 серия ССНТ № 112682 уже была выплачена сумма страхового возмещения в размере 20923 руб., что подтверждается платежным поручением № 13920 от 02.07.2019, представленным в суд апелляционной инстанции.

Расчет по договору  страхования  от 09.01.2019 серия ССНТ № 112682 конкурсный управляющий произвел следующим образом:

В силу п. 9.10 правил комплексного страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом №64/1-04 от 26.04.2016 и приказом № 158/1-04 от 14.12.2017, при досрочном прекращении Договора страхования в соответствии с пунктом 9.9.5. настоящих Правил Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия Договора страхования за вычетом суммы неоплаченных    страховых    взносов,    расходов    на    ведение    дела    Страховщика    и    произведенныхстраховых выплат, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Следовательно, правильными являются возражения конкурсного управляющего о том, что по договору страхования от 09.01.2019 серия ССНТ № 112682 при возврате премии вычитается сумма страхового возмещения, что  составляет: 4 663,54 руб. - 20 923   руб.

Таким образом, часть страховой премии по договору страхования от 09.01.2019 серия ССНТ № 112682 не подлежит возврату.

При этом апелляционный суд учитывает, что в полисе ССНТ № 112682 от 09.01.2019 стороны указали следующие варианты и условия страховой выплаты по риску «УЩЕРБ»:

На основании оплаченного счета СТОА, выбранной Страхователем;

На основании счета СТОА, по направлению Страховщика;

На основании калькуляции независимой экспертной организации.

В апелляционный суд конкурсным управляющим представлены сведения о том, что 16.04.2019 в адрес АО «СК «Стерх» поступило заявление о страховой выплате от кредитора  в рамках полиса ССНТ № 112682 от 09.01.2019 по факту повреждения транспортного средства «Volkswagen Crafter» (Сикар 38951-03) г/н <***> (далее – транспортное средство), застрахованного в рамках вышеуказанного полиса.

23.04.2019 АО «СК «Стерх» выдало направление на ремонт транспортного средства представителю ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения России.По факту завершения ремонтных работ между АО «СК «Стерх» и исполнителем услуг по ремонту  - ООО «М88» был подписан акт приема-передачи от 04.06.2019, на основании которого последний выставил счет страховой компании от 12.06.2019 № 0000001961, а АО «СК «Стерх» произвело оплату ООО «М88» за проведение ремонта, что подтверждается платежным поручением № 13920 от 02.07.2019.

В   письменных   пояснениях   от   11.05.2021   кредитор   указывает,   что   денежные средства по платежному поручению № 13920 от 02.07.2019 не поступали в адрес кредитора.

Однако, апелляционным судом установлено, что денежные средства в размере 20 923,00 руб. в счет оплаты за ремонт транспортного средства «VolkswagenCrafter» были перечислены организации, осуществившей ремонт транспортного средства, -  ООО «М88».

В подтверждение осуществления ремонта транспортного средства конкурсный управляющий представил в материалы спора  счет на оплату ремонта № 0000001961 от 12.06.2019, акт об оказании услуг от 24.04.2019 № 7700014955, калькуляции на ремонт, согласование стоимости ремонта автомобиля, направление на ремонт,  акт приема-сдачи выполненных работ от 04.06.2019 (том 2, л. д. 101-114).

Кредитору апелляционным судом было предложено ознакомиться с данными документами, представить пояснения по ним, вследствие чего судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Кредитор документов, опровергающих доводы конкурсного управляющего, не представил.

В этой связи включение в  состав заявленных требований суммы  4 663,54 руб. по договору страхования от 09.01.2019 серия ССНТ № 112682 неправомерно, поскольку  при возврате премии учитывается  сумма страхового возмещения 20923 руб., превышающая сумму возврата.

Довод представителя конкурсного управляющего о невозможности включения в реестр требований кредиторов заявленного требования только по основанию того, что требования заявлены неуполномоченным лицом,  судом первой инстанции  отклонены правильно, исходя из предоставленных доверенностью полномочий.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Однако, данные разъяснения касаются процессуальных полномочий лица, обращающегося в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В настоящем случае кредитор в лице ФИО1 в силу специфики настоящего дела о банкротстве страховой организации обратился с требованием к конкурсному управляющему на основании доверенности от 03.02.2020, предоставляющей ей общие полномочия для совершения указанных действий от имени представляемого юридического лица. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года по делу № А58-11841/2019 надлежит изменить в части размера подлежащего включению в реестр требований кредиторов требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года по делу № А58-11841/2019 изменить в части размера подлежащего включению в реестр требований кредиторов требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, в связи с чем изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление удовлетворить частично. Признать обоснованным и включить требование Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 325 295,78 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

                                                                                                                      О.В. Монакова