Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года по делу № А58-11525/2018 (суд первой инстанции – Кайдаш Н.И.),

установил:

Акционерное общество «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заинтересованное лицо, административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2018 №1/15.15.5-2018/416 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении №1/15.15.5-2018/416 от 11.10.2018; об уменьшении штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года по делу № А58-11525/2018 заявленные требования удовлетворены.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.06.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.12.2015 между обществом и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО заключен договор об открытии кредитной линии № 150000172 на общую сумму 100 000 000 рублей под 18 % годовых с целью закупа пушнины, кожевенного сырья, комплектующих и вспомогательных материалов для кожевенно-мехового сырья.

Общество на основании Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета PC (Я) на возмещение части затрат на уплату процентной ставки по кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики PC (Я) от 31.01.2018 № 57, подало заявку на получение данной субсидии с предоставлением всех необходимых документов.

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики PC (Я), рассмотрев заявку общества, пришло к выводу о соответствии представленных обществом документов для получения указанной субсидии и заключило с обществом соглашение от 21.05.2018 № С-912/07 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору об открытии кредитной линии от 02.12.2015 № 150000172, заключенному с АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, в сумме 6 077 434,27 руб.

Указанная субсидия предоставлена за период 03.12.2015 - 25.08.2017.

Министерством в процессе проведения выездной проверки (акт от 11.10.2018) установлено, что общество допустило нецелевое использование кредитных средств в размере 4 418,7 тыс. руб., предоставленных АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по договору об открытии кредитной линии от 02.12.2015 № 150000172, использовав полученные средства не в соответствии с целями предоставления, а именно денежные средства в размере 3 284,5 тыс. рублей направлены охотникам-волчатникам в виде субсидии на закупку шкур волков и щенков волков и 1 134,2 тыс. рублей - в оплату процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по договору от 02.12.2015 № 150000172).

С учетом данного обстоятельства министерство пришло к выводу о том, что общество, обращаясь с заявлением о получении субсидии нарушило подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт «б» пункта 2.24 Порядка № 57 для получения субсидии, поскольку лицо претендующие на ее получение, должно соответствовать определенным условиям, в том числе обеспечить целевое использование кредитных средств, а, следовательно, был установлен факт нарушения обществом условий предоставления субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в российских организациях.

11.10.2018 заместителем руководителя отдела контроля в производственной сфере Департамента бюджетно-финансового контроля Минфина РС (Я) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества были квалифицированы как административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением № 1/15.15.5-2018/416 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 1/15.15.5-2018/416 от 11.10.2018, вынесенным 31.10.2018 заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 121 548,68 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных корпораций и государственный компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, договоров (соглашений) о предоставлении государственных или муниципальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7.1, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1.1, 3.53 Положения о Министерстве финансов РС (Я), утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 15.09.2013 № 315, пунктом 10 Порядка осуществления Министерством финансов Республики Саха (Якутия) полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в Республике Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента РС (Я) от 04.04.2014 № 2557, пунктами 10, 190 Административного регламента исполнения Министерством финансов РС (Я) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов РС (Я) от 07.07.2014 № 01-04/0499-Н, Указом Главы РС (Я) от 11.03.2016 № 984 «О заместителе министра финансов РС (Я)», пунктом 2.10 Положения об отделе контроля в производственной сфере Департамента бюджетно-финансового надзора Министерства финансов РС (Я), утвержденного министром финансов РС (Я) 29.04.2016, пунктом 6 Должностного регламента заместителя руководителя отдела контроля в производственной сфере Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС (Я), государственного гражданского служащего РС (Я), замещающего должность государственной гражданской службы РС (Я) категории «специалисты», утвержденного министром финансов РС (Я) 29.04.2016, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Объектом правонарушения являются бюджетные правоотношения, складывающиеся при предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Объективная сторона правонарушений заключается в нарушении условий предоставления субсидий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обществу вменяется совершение виновных действий по несоблюдению условий предоставления субсидии.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.03.2015 № 57 утвержден Порядок предоставления в 2015 году и в плановый период 2016 - 2017 годов субсидий из государственного бюджета РС (Я) на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, который определяет категории получателей субсидии; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в соответствующий бюджет в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) и орган государственного финансового контроля проводят обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии их получателями.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка для получения субсидии согласно настоящему Порядку юридические лица и индивидуальные предприниматели, претендующие на ее получение, должны соответствовать следующим условиям:

- наличие постановки на учет в налоговых органах на территории Республики Саха (Якутия) на момент подачи заявления для участия в отборе получателей субсидии, а также на момент осуществления расходов, на возмещение которых претендует данное лицо;

- отсутствие процедуры ликвидации (прекращения деятельности) заявителя или решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом и об открытии конкурсного производства на момент подачи заявления для включения в перечень получателей субсидии;

- целевое использование кредитных (заемных) средств, подтверждаемое документами в соответствии с пунктом 2.4 настоящего Порядка;

- отсутствие просроченной задолженности (недоимки) по налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

- представление лицом, претендующим на получение субсидии, отчетности за отчетный финансовый год и отчетный период текущего финансового года по формам, утвержденным Минсельхозом России, в сроки, устанавливаемые Министерством;

- отсутствие в перечне получателей субсидии в соответствии с приложением N 1 к настоящему постановлению;

- согласие получателя субсидии (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Согласно пункту 3.1 Порядка субсидии предоставляются на основании соглашения о предоставлении субсидий, заключаемого между Министерством и получателями субсидий.

Соглашение о предоставлении субсидии должно содержать следующие условия:

- установление ежегодного предельного расчетного объема субсидий на период действия кредитного договора (договора займа);

- сроки ввода объекта в эксплуатацию (по объектам, требующим ввода в эксплуатацию);

- согласие получателей субсидии на осуществление Министерством и органом государственного финансового контроля обязательной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии их получателями;

- обязательство получателя субсидий о предоставлении ежеквартально копии платежных документов, подтверждающих уплату процентов и погашения основного долга.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Так, сославшись на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 305-АД18-14921, судом установлено, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил в дело надлежащих доказательств того, что общество при прохождении отбора на получение указанной субсидии не представило необходимых документов для ее получения, тогда как из буквального толкования указанных положений Порядка и условий соглашения от 21.05.2018 № С-912/07 следует, что вопрос о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии решается на стадии конкурсного отбора, суть которого состоит в проверке соответствия участника конкурса тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также в оценке представленных им документов.

Судом установлено, что субсидия была предоставлена уполномоченным органом уже после оплаты обществом соответствующих расходов и при наличии полного пакета обосновывающих ее получение документов. Ни из материалов дела, ни из пояснений административного органа не следует, что при привлечении общества к ответственности оспариваемым постановлением, в распоряжении административного органа появились иные документы, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения.

Соответственно, общество, приняв все зависящие от него меры, а именно предоставив надлежащие документы и получив субсидию по итогам их рассмотрения, было вправе полагать, что у административного органа нет претензий к условиям предоставления субсидии, вследствие чего в рассматриваемой ситуации отсутствует вина общества в совершении вменяемого правонарушения, и оно не могло было быть привлечено к ответственности оспариваемым постановлением.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку Верховным Судом Российской Федерации в приведенном Определении спор рассмотрен при иных фактических обстоятельствах.

В частности, судом первой инстанции не учтено, что Верховным Судом Российской Федерации в Определенииот 13.12.2018 N 305-АД18-14921 установлено, что общество, приняв все зависящие от него меры, а именно предоставив надлежащие документы и получив субсидию по итогам их рассмотрения, было вправе полагать, что у административного органа нет претензий к условиям предоставления субсидии, вследствие чего в рассматриваемой ситуации отсутствует вина общества.

Как следует из указанного Определения, первоначально УФК по г. Москве приняло без замечаний пакет документов, необходимый для получения субсидии, и само же произвело возмещение затрат общества в целях предоставленной субсидии, однако после прокурорской проверки привлекло к ответственности общество, рассмотрев те же документы.

В настоящем же деле, АО ФАПК «Сахабулт» предоставлена субсидия при наличии уже зафиксированного факта нарушения условий предоставления субсидии.

В частности, факт нарушения, выразившегося в нецелевом использовании кредитных средств, был выявлен Министерством финансов PC (Я) ранее по итогам проверки 2016 года. Было установлено нецелевое использовании кредитных средств, что является прямым нарушением условий предоставления субсидии на возмещение расходов на уплату процентов соответствии с подп. «б» п. 2.24 Порядка предоставления субсидий из государственного бюджет PC (Я) на возмещение части затрат на уплату процентной ставки по кредитам (займам) агропромышленном комплексе, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики PC (Я) от 31.01.2018 № 57.

В связи с чем также установлено, что Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики PC (Я неправомерно при наличии установленного выше факта нарушения в июне и августе 2018 года была предоставлена спорная субсидия в возмещение расходов.

Таким образом, общество при представлении пакета документов не могло не знать о допущенных ранее нарушениях подп. «б» п. 2.24 Порядка, о чем и указало само общество в заявлении об оспаривании постановления со ссылкой на предписание от 15.08.2016 №16-1-19-840 (т.1 л.д.4), что свидетельствует о наличии вины в совершенном правонарушении и опровергает позицию заявителя и суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов PC (Я) был установлен факт нецелевого использования кредитных средств, предоставленных АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по договору об открытии кредитной линии № 150000172 от 02.12.2015, на сумму 4 418,7 тыс. рублей. АО ФАПК «Сахабулт» факт нарушения был признан, обществом не оспорен (акт проверки от 14.07.2016).

В соответствии с распоряжением Правительства PC (Я) от 02.12.2015 № 1421-р «О предоставлении государственной гарантии Республики Саха (Якутия) ОАО ФАПК «Сахабулт» в обеспечение надлежащего исполнения АО ФАПК «Сахабулт» обязательств по возврату основного долга по кредитному договору об открытии кредитной линии от 02.12.2015 № 150000172 PC (Я) предоставлена Государственная гарантия PC (Я) по договору от 10.12.2015 № ДГ-15/014.

Цель кредитования - финансирование затрат АО ФАПК «Сахабулт» на закуп пушнины, кожевенного сырья, комплектующих и вспомогательных материалов для кожевенно-мехового сырья.

Фактически за счет кредитных средств 3 284,5 тыс. рублей направлено на погашение задолженности перед охотниками - волчатниками за шкуры волков и щенков волков и 1 134,2 тыс. рублей - на оплату процентов по данному же кредитному договору от 02.12.2015 № 150000172, что не соответствует цели кредитования.

По соглашению от 21.06.2018 № С-912/07 предоставлена субсидия 6 077 434,27 рублей на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору об открытии кредитной линии от 02.12.2015 № 150000172, заключенному с АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО.

Как было указано выше, согласно подп. «б» п. 2.24 Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета PC (Я) на возмещение части затрат на уплату процентной ставки по кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики PC (Я) от 31.01.2018 № 57, условием предоставления субсидии является целевое использование кредитных (заемных) средств.

Таким образом, факт нецелевого использования кредитных средств был установлен, следовательно, АО ФАПК «Сахабулт» нарушено условие предоставления субсидии на возмещение части затрат на уплату процентной ставки по кредитам, что свидетельствует о доказанности события вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда (пункт 16).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1).

Административным органом установлено, что общество не приняло достаточных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, исходя из процента от суммы, полученной из республиканского бюджета субсидии.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу следующего.

Часть 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ несет в себе нормы бланкетного характера, так как предусматривает регулятивные обязанности, устанавливающие те или иные правила поведения, то есть нарушения считаются оконченными с момента ненадлежащего выполнения лицом требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

Ответственность за данные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий, поскольку для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Административные правонарушения в бюджетной сфере подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, интересов общества и государства, защищаемых бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу чего, принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в деянии заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в силу пунктов 2, 3, и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года по делу № А58-11525/2018 отменить.

Принято по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко