Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества «Полимедиа» и Аппарата Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2016 года по делу №А58-6950/2015 (суд первой инстанции – Устинова А.Н.),

установил:

Аппарат Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677022, <...>, далее – заявитель, Аппарат Государственного Собрания) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, <...>, далее – ответчик, УФАС по Республике Саха (Якутия)) о признании недействительными решения от 02.12.2015 по делу № 06-944/15т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 02.12.2015 по делу № 06-944/15т об устранении нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя - Закрытое акционерное общество «Полимедиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 109240, <...>, стр. 3-4-5, далее – ЗАО «Полимедиа»), Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, <...>), Акционерное общество «Электронные торговые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 123317, <...>), на стороне антимонопольного органа - Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2016 года по делу №А58-6950/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Аппарат Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и ЗАО «Полимедиа» обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок в отзыве доводы апелляционных жалоб поддержал.

В отзыве на апелляционные жалобы УФАС по Республике Саха (Якутия) с доводами жалобы не согласилось.

Определением суда от 14.06.2016 года судебное разбирательство отложено на 15 часов 30 минут 12 июля 2016 года.

В судебном заседании 12.07.2016 объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 19.07.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 12.05.2016, 15.06.2016, 13.07.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 Правительством Республики Саха (Якутия) издано распоряжение № 1056- р о размещении государственному заказчику - Аппарату Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) заказа на выполнение работ для Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по оснащению конгресс-системой с электронным голосованием по адресу: <...>, зал заседания 425 с предельным объемом средств на оплату результатов выполненных работ, оказанных услуг на сумму 53 000 000 рублей, в том числе в 2015 году - 44 975 000 рублей, в 2016 году - 8 025 000 рублей.

26.10.2015 уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки АО «Электронные торговые системы» опубликованы извещение № 0116200007915009191 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по оснащению зала заседаний Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) конгресс-системой с электронным голосованием и аукционная документация.

29.10.2015 уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки АО «Электронные торговые системы» размещены изменения извещения № ИИ1 для закупки № 0116200007915009191 и аукционная документация.

30.10.2015 уполномоченным органом официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки АО «Электронные торговые системы» размещены изменения извещения № ИИ2 для закупки № 0116200007915009191 и аукционная документация.

03.11.2015 уполномоченным органом официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки АО «Электронные торговые системы» размещены изменения извещения № ИИ3 для закупки № 0116200007915009191 и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 53 000 000 рублей.

20.11.2015 в УФАС по РС (Я) за вх. 7042 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис Якутия» на действия заказчика - Аппарата Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по для Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по оснащению конгресс-системой с электронным голосованием (извещение № 0116200007915009191) в части необоснованного установления требований по предоставлению участниками закупки подтверждения соответствия требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Ресурс Сервис Якутия», комиссией УФАС по РС (Я) вынесено решение от 02.12.2015 (резолютивная часть решения оглашена 27.11.2015) по делу № 06-944/15т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок: о признании жалобы ООО «Ресурс Сервис Якутия» на действия заказчика Аппарата Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по оснащению зала заседаний Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия) конгресс-системой с электронным голосованием (извещение № 0116200007915009191) обоснованной (п. 1); о признании заказчика Аппарата Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия), нарушившим часть 1 статьи 22, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2); о выдаче заказчику Аппарату Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия)/уполномоченному органу Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок предписания об устранении допущенного нарушения (п. 3); об обязании в сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания (п. 4).

02.12.2015 Комиссией УФАС по РС (Я) выдано предписание по делу № 06-944/15т об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым предписано:

аукционной комиссии уполномоченного органа Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок в срок до 16.12.2015 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по оснащению зала заседаний Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия) конгресс-системой с электронным голосованием (извещение № 0116200007915009191) (п. 1);

заказчику Аппарату Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия) устранить нарушения части 1 статьи 22, части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для чего аннулировать закупку в форме электронного аукциона на выполнение работ по оснащению зала заседаний Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия) конгресс-системой с электронным голосованием (извещение № 0116200007915009191); при сохранении потребности в предмете закупки осуществить определение поставщика повторно, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 06-944/15т (п. 2);

руководителю Аппарата Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия) ФИО1 в срок до 23.12.2015 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) доказательства исполнения предписания (п. 3);

оператору электронной площадки АО «Электронные торговые системы» обеспечить возможность исполнения предписания (п. 4);

последним абзацем лица предупреждены об ответственности в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный заказчик (Ил Тумэн), не согласившись с принятым антимонопольным органом решением и выданным предписанием, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу частей 1, 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44 -ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 , частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях:

1) если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации;

2) выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования, а именно: "наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка".

Кроме того, указанным пунктом постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 к участникам электронного аукциона установлены следующие требования в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям: "копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе".

Как следует из материалов дела, извещением № 0116200007915009191 о проведении электронного аукциона государственным заказчиком установлен код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 45.34.22.190 «Работы электромонтажные прочие, не включенные в другие группировки». Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0116200007915009191 установлена 53 000 000 рублей.

По мнению истца, государственный заказчик обоснованно предъявил дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Суд первой инстанции, поддержав позицию ответчика и признавая такую позицию заявителя неправомерной, руководствовался следующим.

Постановление № 99 устанавливает случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

В этих целях Постановлением № 99 предусмотрен, в частности, круг работ строительных, при закупке которых заказчику необходимо установить в документации об аукционе дополнительные требования, предусмотренные в пункте 2 приложения 1 к данному Постановлению.

При этом для определения конкретного круга работ, относящихся для целей применения пункта 2 приложения № 1 Постановления № 99 к работам строительным, в данном нормативном акте приведена ссылка на код 45 ОКПД с примечанием, иным обстоятельствам в указанных целях не придано юридическое значение.

Под кодом 45 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 определены «Работы строительные», согласно данному коду, эта группировка включает работы строительные подготовительные и вспомогательные и работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.

Согласно примечанию к списку дополнительных требований, установленных Постановлением № 99, требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Также пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

Предмет рассматриваемой закупки - выполнение работ по оснащению зала заседаний Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) конгресс- системой с электронным голосованием.

Согласно проекту государственного контракта предметом контракта является выполнение работ по оснащению зала заседаний Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) конгресс-системой с электронным голосованием по адресу:: <...>, зал 425 в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), локальной сметой и ведомостью потребных ресурсов (Приложение № 2) и планом размещения оборудования (Приложение № 3).

При этом в пункте 4 проекта государственного контракта определены наименования обязательств: поставка строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования до места выполнения работ - с даты заключения контракта до 25.12.2015; демонтажные, монтажные, пуско-наладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию в месте назначения, обучение 2-х специалистов Заказчика по эксплуатации товара (по монтажу, пуску, эксплуатации) - с 01.07.2016 по 20.09.2016 (том 4 л.д. 94-95).

Судом первой инстанции установлено, что согласно части 3 аукционной документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» локального сметного расчета, начальная максимальная цена контракта с учетом НДС составляет 53 000 000 рублей, из них стоимость работ без учета НДС составляет: строительных работ - 36 276, 73 рублей, монтажных работ - 3 374 740, 22 рублей, материалов для монтажных работ - 793 745, 11 рублей, оборудования - 37 320 651, 67 рублей, пусконаладочных работ - 3 389 830, 51 рублей; НДС - 8 084 745, 76 рублей (том 1 л.д. 63).

Таким образом, стоимость непосредственно строительно-монтажных и пусконаладочных работ составила 6 800 847, 46 рублей без учета НДС, с НДС - 8 025 000 рублей, то есть 15, 14% от цены контракта, а стоимость поставляемого оборудования составила 44 038 380, 77 рублей с НДС, что составляет 83, 09% от цены контракта.

Сопоставляя предметы договоров поставки и подряда с учетом содержания положений статей 135, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заказчиком, по сути, объявленный аукцион направлен на заключение государственного контракта на поставку оборудования (дисплеев, мониторов, микрофонов, компьютеров, программного обеспечения) с проведением монтажных и пусконаладочных работ и не связан со строительным подрядом в смысле, придаваемом в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, не относится к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства и объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что строительно-монтажные работы, которые отражены в локальной смете, никоим образом не связаны с изготовлением определенной вещи, как результата работ, а связаны с монтажом уже готового изделия (вещи), при этом цена контракта по этим видам работ составила всего 6 800 847, 46 рублей (без НДС) - 15, 14 % от стоимости контракта, что позволяет сделать вывод о том, что работы не являются основной целью заключения контракта, работы не связаны со строящимся объектом, как это предполагается при заключении договора подряда, а являются сопутствующими работами при поставке продукции.

Также со ссылкой на положения частей 1, 9, 9.1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, установив, что государственным заказчиком при определении начальной (максимальная) цены контракта частично применен проектно-сметный метод, поскольку имеется локальная смета, но не применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который является приоритетным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, электронный аукцион, объявленный заказчиком, не подпадает под случаи, предусмотренные частями 9, 9.1 Федерального закона № 44-ФЗ и аукционная документация не содержит проектной документации по объекту. Следовательно, заказчику надлежало при определении начальной (максимальной) цены контракта применить приоритетный метод - метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в связи с чем, вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции согласился с выводом Управления о том, что государственный заказчик - Ил Тумэн указанными действиями нарушил положения пункта 1 статьи 22, части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения жалобы ООО «Ресур Сервис Якутия», суд первой инстанции исходил из того, что извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0116200007915009191 дата и время окончания подачи заявок определены - 20.11.2015 09 час. 00 мин., из представленной копии журнала входящей корреспонденции не усматривается, что жалоба поступила после 09 час. 00 мин. (том 4 л.д. 36), при этом жалоба зарегистрирована в качестве первого поступившего документа по дате 20.11.2015.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что само по себе время поступления жалобы не имеет значения, поскольку часть 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ не исключает возможности проведения внеплановой проверки положений конкурсной документации контролирующим органом, если участник закупки указывает на нарушения положений Закона о контрактной системе в своей жалобе, при этом судом также учтена возможность восстановления нарушенных прав участника закупки и не нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением и предписанием.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласиться не может по следующим мотивам.

Как было указано ранее, на основании извещения о проведении электронного аукциона от 26.10.15г. №0116200007915009191 срок окончания приема заявок определен как 09 часов 00 мин. 20.11.2015.

Согласно пункту 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

При этом подпунктом 2 пункта 11 статьи 105 указанного закона предусмотрено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Таким образом, истечение срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ влечет за собой прекращение полномочий антимонопольного органа по рассмотрению жалобы. В таком случае обжалование положений документации о закупке производится только в судебном порядке.

Согласно п. 3.17 Административного регламента ФАС (Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение о возвращении жалобы заявителю принимается в случаях, установленных частью 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Ресурс Сервис Якутия» поступила в Якутское УФАС 20.11.2015 за вх. № 7042 без указания времени поступления (том 4 л.д. 87), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Поскольку срок подачи заявок согласно извещения о проведении электронного аукциона №0116200007915009191 определен как 9.00 часов 20.11.2015, ООО «Ресурс Сервис Якутия» вправе было подать заявку до 9.00 20.11.2015.

С учетом того, что начало работы УФАС по Республике Саха (Якутия) также определено с 9-00 местного времени, следует признать, что жалоба ООО «Ресурс Сервис Якутия» подана за пределами установленного законом срока и, следовательно, указанная жалоба подлежала возвращению в силу пункта 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что с момента опубликования извещения о проведении электронного аукциона 26.10.2015 и до 20.11.2015 у ООО «Ресурс Сервис Якутия» имелось достаточное количество времени для подачи жалобы на положения аукционной документации. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы ранее, в пределах установленного ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ срока, со стороны ООО «Ресурс Сервис Якутия» не указано.

По мнению суда, жалоба, касающаяся исключительно нарушений, имевшихся в конкурсной документации, подана обществом в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок, в связи с чем данная жалоба не подлежала рассмотрению по существу и должна была быть возвращению заявителю. При этом доводы, касающиеся возможного проведения антимонопольным органом внеплановой проверки, следует признать несостоятельными.

Иные доводы сторон с учетом установленных апелляционным судом процедурных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения УФАС по Республике Саха (Якутия) от 02.12.2015 по делу № 06-944/15т, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2016 года по делу №А58-6950/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 02.12.2015 по делу № 06-944/15т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 02.12.2015 по делу № 06-944/15т об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи В.А. Сидоренко

Е.В. Желтоухов