Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Городецкого Юрия Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Прима" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2015 года по делу № А58-6296/2014, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Вести" (ИНН 1435035956, ОГРН 1021401046633 677027,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ,31,,125) к индивидуальному предпринимателю Городецкому Юрию Владимировичу (ИНН 143502092672, ОГРН 305143516700111 г. Якутск), обществу с ограниченной ответственностью "Прима" (ИНН 1435135894, ОГРН 1031402049030 677027,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА КИРОВА,18,В,1009), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Автономной некоммерческой организации «Редакционная группа «Якутск вечерний» (ИНН 1435970207, ОГРН 1111400001085 677000,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА ХАБАРОВА,50,1) об обязании ответчиков опубликовать решение суда с указанием действительного правообладателя статьи и взыскании 1 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на статью, (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Вести" – Максимова Е.Р., представитель по доверенности от 12.08.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вести" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к индивидуальному предпринимателю Городецкому Юрию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Прима" об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать его текст в газете «Криминальная Якутия» с указанием действительного правообладателя статьи «Чучуна существует???» общество с ограниченной ответственностью «Вести» и взыскании 1 500 000 рублей компенсации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2015 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация «Редакционная группа «Якутск вечерний».

Решением от 31 марта 2015 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал индивидуального предпринимателя Городецкого Юрия Владимировича и общество с ограниченной ответственностью "Прима" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать его текст в газете «Криминальная Якутия» с указанием действительного правообладателя статьи «Чучуна существует???» общество с ограниченной ответственностью «Вести».

С индивидуального предпринимателя Городецкого Юрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вести" взыскана компенсация за нарушение исключительного права в сумме 250 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Прима" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вести" взыскана компенсация за нарушение исключительного права в сумме 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Городецкий Ю.В., ООО «Прима», не согласившись с решением, в апелляционных жалобах просят обжалуемый судебный акт отменить. Указывают, что судом не установлены надлежащие истец, ответчик. Считают, что сумма компенсации, возложенная на ИП Городецкого и ООО «Прима», является чрезмерно завышенной. Полагают, что арбитражный суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Истец, третье лицо представили письменные отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель истца указал на необоснованность доводов апелляционных жалоб.

Иные лица представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 марта 2002 года в газете «Якутск Вечерний» № 12 (394) была опубликована статья «В Верхоянском улусе поймали чучуну? Чучуна: история столкновений».

В качестве издателя газеты указано общество с ограниченной ответственностью «Вести».

Заявлением от 02 февраля 2015 года удостоверенным нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области Губочкиной Г.И., Соколова Елена Гаврильевна (творческий псевдоним – Елена Тихонова) подтвердила исключительные авторские права редакции и учредителя средства массовой информации печатного издания – газеты «Якутск вечерний» на статью «В Верхоянском улусе поймали чучуну? Чучуна: история столкновений», опубликованную 29 марта 2002 года (л.д. 80).

Как следует из указанного заявления, статья написана Соколовой Е.Г. в качестве внештатного журналиста по заданию редакции газеты «Якутск вечерний», иным лицам материал по данной статье и сами статьи не передавала.

В последующем, 29 апреля 2014 года в газете «Криминальная Якутия» без согласия истца была опубликована данная статья с изменением заголовка статьи на «Чучуна существует???».

Данное обстоятельство подтверждается копией газеты «Криминальная Якутия» № 17 (203) от 29 апреля 2014 года.

Согласно сведениям из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) учредителями газеты «Криминальная Якутия» являются ИП Городецкий Ю.В. и ООО «Прима».

Истец, полагая, что ответчики использовали соответствующие результаты интеллектуальной деятельности истца без согласия правообладателя, обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, указав на доказанность возникновения у него прав, в защиту которых подано исковое заявление.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Статьей 1229 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является предъявление к нарушителю исключительного права требований о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно материалам дела автором статьи «В Верхоянском улусе поймали чучуну? Чучуна: история столкновений», опубликованной в газете «Якутск Вечерний» № 12 (394) от 29 марта 2002 года, является Соколова Елена Гаврильевна (творческий псевдоним – Елена Тихонова).

29 апреля 2014 года в газете «Криминальная Якутия» без согласия истца была опубликована данная статья с изменением заголовка статьи на «Чучуна существует???».

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения сторон спора, установив фактические обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по заявленным истцом требованиям, суд исходя из конкретных обстоятельств спора пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного иска, поскольку истец не давал ответчику разрешение на использование статьи каким-либо образом, в то время ка ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности истца путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, на основании 1250, 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливо удовлетворил требование о взыскании с ответчиков компенсации частично в сумме 500 000 руб. - 250 000 руб. с каждого ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2015 года по делу № А58-6296/2014оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: А.В. Макарцев

С.И. Юдин