Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и комплектация "Интеза" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2019 года по делу № А19-1052/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй Консалтинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664022 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и комплектация "Интеза" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 199178, Санкт-Петербург, Линия 15-Я В.О. дом 12А) о взыскании денежных средств, (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спец Строй Консалтинг" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и комплектация "Интеза" о взыскании 1 008 000 руб. долга.

От требования в части взыскания основного долга в размере 1 386 000 руб. и 239400 руб. пени за период с 18.12.2017 по 21.01.2019 истец заявил отказ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Строительство и комплектация "Интеза" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Спец Строй Консалтинг" взыскан основной долг в размере 1 008 000 руб. Производство по делу в остальной части исковых требований прекращено. Распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что истец не извещал ответчика об уточнении исковых требований, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить суду свою уточнённую позицию.Суд при вынесении решения лишил ответчика возможности урегулировать возникший спор мировым соглашением. Не согласен с расчетом исковых требований. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2017 года между ООО "Спец Строй Консалтинг" (исполнитель) и ООО «СК «Интеза» (заказчик) заключен договор на оказание услуг дорожно-строительной техникой № 2017-8, в соответствии с условиями которого, исполнитель выделяет заказчику дорожно-строительную технику, в соответствии с приложением № 1, укомплектованную экипажем, для оказания услуг (выполнения работ), соответствующих производственному назначению конкретного механизма, на объекте, указанном заказчиком, под руководством ответственных лиц заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг (выполнения работ) ДСТ и оплатить оказанные исполнителем услуги по цене и в сроки, определенные в договоре. В силу пункта 1.7 договора, учет фактического оказания услуг ДСТ осуществляется в машино-часах и фиксируется в актах сдачи приемки оказанных услуг (далее – Акт), составленных по форме приложения № 3 на основании сменных рапортов, подписанных уполномоченными представителями сторон. Исполнитель оказывает услуги заказчику на основании заявки на ДТС (Приложение № 2 к договору, далее «Заявка») в соответствии с условиями договора. Режим работы указанный в заявке, является существенным условием договора.

Оплата осуществляется согласно указанному в заказе режиму работы ДСТ, а именно - продолжительности и количеству смен в сутки; количеству рабочих дней в месяце и т.д. В случае загрузки ДСТ в рамках указанного в заявке режима работы, заказчик компенсирует исполнителю простой ДСТ, согласно указанным в приложении к договору тарифам – Тариф № 2 (пункт 1.8 договора).

Согласно пункту 1.9 договора, заявка оформляется заказчиком и направляется исполнителю по указанным в договоре контактам, в письменном виде (электронной почте, фактом).

В заявке указывается вид ДТС, режим работы ДСУТ исполнителя, а также иные сведения, необходимые исполнителю для оказания услуг по договору. В соответствии с пунктом 2.1 договора за услуги ДТС оплата производится по тарифам, предоставленным исполнителем и утвержденным заказчиком (Приложение № 1) согласно тарифам № 1, № 2, № 3.

Согласно пункту 2.2 договора, факт оказания услуг (выполнения работ) ДСТ подтверждается посредством составления и подписания уполномоченными представителями сторон следующих документов: счет-фактуры, справок ЭСМ 7, акта сдачи приемки оказанных услуг по форме Приложения № 3 к договору, на основании сменных рапортов (далее – комплект закрывающих документов) с указанием следующей информации: время работы ДСТ по тарифам № 1, № 2, № 3.

В силу пункта 2.6 договора оплата оказанных исполнителем услуг проводится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в течение 5-ти календарных с даты подписания заказчиком акта выполненных работ факсимильным способом, согласно условиям пункта 2.4 договора.

Согласно Приложению № 1 к договору № 2017-8 от 09.08.2017 сторонами определен перечень дорожно-строительной техники исполнителя, а именно наименование и тип ДСТ (марка, модель, год выпуска):

- Каток грунтовый SANY YZ 18 C г.в. 2008, наработка 6000 м.ч. вес 18т., колесная формула 3*3, стоимость машино-часа с НДС 18%, в том числе стоимость ГСМ по Тарифу № 1 составляет 3 300 руб., по Тарифу № 2 стоимость машино-часа с НДС 18% составляет 1 650 руб.; - Каток грунтовый XCMG XС 142 J г.в. 2014, наработка 2400 м.ч., вес 14т., колесная формула 3*2, стоимость машино-часа с НДС 18%, в том числе стоимость ГСМ по Тарифу № 1 составляет 3 000 руб., по Тарифу № 2 стоимость машино-часа с НДС 18% составляет 1 500 руб.

Во исполнение условий договора между сторонами подписана заявка на предоставление ДСТ от сторонних организаций на рабочий месяц с 12.08.207 по 12.09.2017, являющаяся Приложением № 2 к договору № 2017-8 от 09.08.2017: - ДСТ № 1: Каток грунтовый SANY YZ 18 C г.в. 2008, наработка 6000 м.ч. вес 18т., колесная формула 3*3; - ДСТ № 2: Каток грунтовый XCMG XС142J г.в. 2014, наработка 2400 м.ч., вес 14т., колесная формула 3*2; Вид работ: уплотнение грунта; Количество часов в сутки: 10 часов (работа в 1 смену по 10 часов) – 15 дней; далее: 20 часов (работа в 2 смены по 10 часов); Количество суток в месяце: 30 суток.

Истец, в обоснование иска указал, что в соответствии с заявкой ответчику в период с августа по сентябрь 2017 года оказаны услуги ДСТ, ответчиком услуги оплачены.

В период с 01.11.2017 по 16.11.2017 ответчику в отсутствие заключенной в письменной форме заявки, продолжались оказываться услуги ДСТ, стоимость которых составила 1 008 000 руб. По итогам работы истец составил и подписал акт сдачи-приемки казанных услуг, направил вместе с пакетом документов по электронной почте. Ответчик акт не подписал, корректировок не произвел.

Претензии истца № 537 от 21.12.2017 , № 855 от 18.01.2019, от 29.11.2017 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суд первой инстанции правильно признал, что заключенный между сторонами договор от 09.08.2017 по своей правовой природе является договором оказания возмездных услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказанных в период с 01.11.2017 по 16.11.2017 истцом в материалы дела представлены путевые листы специального автомобиля Каток грунтовый SANY YZ 18 C, Каток грунтовый XCMG XС 142 J, акты сверки сторон.

Приняв во внимание установленный факт оказания истцом ответчику услуг по договору №2017-8 от 09.08.2017, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг не представлены, требование истца о взыскании 1008000 руб. долга (в пределах заявленных требований) является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В то же время, в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.

Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела истец уменьшил размер исковых требований, что не может быть признано нарушением процессуальных прав ответчика.

Нормы арбитражного процессуального законодательства позволяют заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Сами по себе доводы не могли быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2019 года по делу №А19-1052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

А.В.Макарцев