Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года по делу № А58-1821/2015 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 07.10.2013 № 09-1/2013-1336, об обязании ООО «ПромСервис» возвратить Окружной администрации городского округа «Город Якутск» земельный участок с кадастровым номером 14:36:105049:142, общей площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <...>

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1,

(суд первой инстанции судья Васильева Л.Э.)

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры: не явился,

от ответчика – Департамента: не явился,

от ответчика – ООО «ПромСервис»: не явился,

от третьего лица: ИП ФИО1: не явился,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО), к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (далее - общество, ООО «ПромСервис) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 07.10.2013 № 09-1/2013-1336, об обязании общества возвратить Окружной администрации земельный участок с кадастровым номером 14:36:105049:142, общей площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды от 07.10.2013 №09-1/2013-1336 заключен без соблюдения процедуры предоставления земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПромСервис» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, что принципиальным для рассмотрения дела является проверка законности первоначального предоставления земельного участка для строительства по договору от 06.08.2012 №09-1/2012-0898.

Прокуратура в возражениях на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Департамент и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, прокуратура обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения Окружной администрацией требований земельного, градостроительного законодательства при предоставлении в аренду земельного участка общества, расположенного по адресу: улица Петровского, город Якутск, и строительства на нем объекта.

Проверкой установлено, что общество в 2011 году обратилось в Окружную администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство объекта: «Тренажерный зал».

Согласно протоколу рабочего совещания от 14.03.2012 обществу согласовано проведение работ по выбору испрашиваемого земельного участка.

Информация о планируемом строительстве для сведений всех заинтересованных лиц была официально опубликована в газете «Эхо столицы» № 44 (2059) от 08.06.2012.

Распоряжением заместителя главы ГО «Город Якутск от 02.08.2012 № 2370зр утвержден акт выбора земельного участка № 236/12 от 23.03.2012 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:105049:142, расположенного по адресу: улица Петровского город Якутск, общей площадью 235 кв.м.

Распоряжением заместителя главы ГО «Город Якутск» от 02.08.2012 № 2371зр обществу предоставлен сроком на 11 месяцев в аренду земельный участок под строительство социально-значимого объекта - тренажерный зал.

06.08.2012 между Окружной администрацией и обществом заключен договор № 09-1/2012-0898 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105049:142, расположенного по адресу: по улице Петровского, город Якутск, общей площадью 235 кв.м., под строительство социально-значимого объекта - тренажерный зал. Срок действия с 06.08.2012 по 06.07.2013.

Обществу было выдано разрешение № RU 14301000-144-12 от 05.10.2012 на строительство объекта «Тренажерный зал по улице Петровского в квартале 69», площадь земельного участка с кадастровым номером 14:36:105049:142 - 235 кв.м., площадь застройки - 191,83 кв.м., общая площадь здания, всего - 264,96 кв.м., в том числе гаража - 110,76 кв.м., тренажерного зала - 154,20 кв.м.; строительство объем здания, всего 872,00 куб.м., в том числе гаража 487,53 куб.м., тренажерного зала - 793,21 куб.м., этажность 2, расположенного по адресу: город Якутск, Октябрьский округ, квартал 69, улица Петровского, со сроком действия до 01.12.2013, срок действия продлен до 28.11.2014.

Распоряжением заместителя главы Окружной администрации от 25.09.2013 № 5040зр обществу продлен срок аренды земельного участка под строительство социально-значимого объекта - тренажерный зал.

07.10.2013 между Окружной администрацией и обществом заключен договор № 09-1/2013-1336 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105049:142, расположенного по адресу: улица Петровского, город Якутск, общей площадью 235 кв.м., под строительство социально-значимого объекта - тренажерный зал. Срок действия с 07.10.2013 по 07.10.2016.

В ходе проведенной прокуратурой проверки на предмет соблюдения Окружной администрацией г. Якутска требований земельного, градостроительного законодательства, было установлено следующее.

На момент утверждения акта выбора земельного участка и заключения договора аренды с обществом в соответствии с решением Окружного Совета города Якутска от 25.06.2007 № РОС-51-9 «Об утверждении Правил землепользования и застройки ГО «Город Якутск (в редакции решения Якутской городской Думы от 15.02.2012 № РЯГД -428) земельный участок с кадастровым номером 14:36:105049:142 расположен в зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения).

Согласно разделу 4 (Ц-2. Зона обслуживания и деловой активности местного значения) указанного решения Окружного Совета зона обслуживания и коммерческой активности местного значения Ц-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и полосных центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 раздела 4 указанного решения основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе являются спортивные клубы, спортивные залы и площадки, спортивные комплексы. Минимальный размер земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне Ц-2 для объектов (спортивные клубы, спортивные залы и площадки, спортивные комплексы) составляет 937,5 кв.м.

Прокуратура пришла к выводу о том, что социально-значимый объект - тренажерный зал, не относится в соответствии с подпунктом «м» пункта 1 раздела 4 решения Окружного Совета к спортивным клубам, спортивным залам и площадкам, спортивным комплексам. Размер (площадь) предоставленного земельного участка в зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2) составляет 235 кв.м., что противоречит подпункту «а» пункта 4 раздела 4 указанного решения.

Полагая, что предоставление Окружной администрацией земельного участка является незаконным, прокуратура пришла к выводу о том, что договоры аренды земельного участка от 06.08.2012 № 09-1/2012-0898, от 07.10.2013 № 09-1/2012-0898 заключены с нарушением установленной процедуры предоставления земельных участков, действовавших на момент заключения договоров, в связи с чем, прокуратура обратилась в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 07.10.2013 №09-1/2012-0898.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По мнению прокурора, причинен ущерб охраняемым законом публичным интересам Городского округа «Город Якутск» при предоставлении земельного участка.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в данном случае прокуратура имела право обратиться в суд с указанным исковым заявлением в защиту публичных интересов Городского округа «Город Якутск».

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Частью 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.

Как следует из искового заявления прокуратура, ссылаясь на часть 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает на нарушение принципа прозрачности процедуры предоставления земельного участка при заключении оспариваемого договора.

Пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ, действующей на момент заключения договоров аренды, установлено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при заключении договора аренды от 07.10.2013 №09-1/2013-1336 было нарушено соблюдение порядка, предусмотренного статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принципиальным для рассмотрения дела является проверка законности первоначального предоставления земельного участка для строительства по договору от 06.08.2012 №09-1/2012-0898, признается судом апелляционной инстанции необоснованным в связи с тем, что оспариваемый договор аренды от 07.10.2013 является новым договором, а не трансформированным договором аренды от 06.08.2012.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года по делу № А58-1821/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года по делу № А58-1821/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк