Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2016 о прекращении производства по делу №А10-7941/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.), при участии в судебном заседании: от ООО "Восточно-Сибирская торговая компания" - ФИО3, представителя по доверенности от 11.06.2015, от ФИО1 - ФИО4, представителя по доверенности от 04.09.2015, от ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 – ФИО6, представителя по доверенности от 25.12.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании сделки, по отчуждению ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО2 права собственности на железнодорожный путь необщего пользования, с кадастровым номером 03:24:000000:12364, расположенный по адресу: <...>, переход права собственности на который зарегистрирован 10.08.2015 03-03/001-03/018/003/2015-244/2, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Истец уточнил требования по иску, просил: признать договор дарения от 06.07.2015 железнодорожного пути необщего пользования, кадастровый номер: 03:24:000000:12364, расположенный по адресу: <...> дом ЗА, о чем сделана запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2015 №03-03/001-03/018/003/2015-244/2, мнимым; применить последствия недействительности мнимой сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на железнодорожный путь необщего пользования, кадастровый номер: 03:24:000000:12364, расположенный по адресу: <...> дом ЗА. Требования по иску, с учетом уточнения поддержал, представил письменные пояснения, копии устава общества, договора от 20.08.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2016 производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что спор не подведомствен арбитражному суду.

ООО "Восточно-Сибирская торговая компания", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом первой инстанции такой критерий, как предпринимательский характер спора вообще не рассмотрен и не исследован, а акцентировано внимание лишь на субъектном составе. Иск подан в защиту права на осуществление предпринимательской деятельности истца, а действия соответчиков де-факто и де-юре направлены на воспрепятствование нормальной хозяйственной деятельности общества. Подписывая договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования как индивидуальный предприниматель, ФИО1, руководствовалась лишь только тем, что для нее регистрация права собственности на ФИО7 - это лишь способ прикрыться правами малолетнего ребенка от неисполнения возложенных на собственника железнодорожного пути необщего пользования обязательств. Судом первой инстанции не оценено то обстоятельство, что оба законных представителя являются индивидуальными предпринимателями, которые защищают свой предпринимательский интерес и позицию - недопущение ООО "Восточно-Сибирская торговая компания" к осуществлению предпринимательской деятельности, выходу на торговый рынок посредством транзитного проезда по железнодорожным путям необщего пользования.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Представители ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Кодекса).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос 1) указано, что иски, предъявляемые одновременно к юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и физическому лицу, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

Учитывая, что рассматриваемый спор к делам специальной подведомственности арбитражному суду не отнесен, иск предъявлен также к соответчику несовершеннолетней ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что требования, заявленные в рамках настоящего дела не подведомственны арбитражному суду, в связи с чем, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о предпринимательском/экономическом характере спора в данном случае для определения подведомственности дела правового значения не имеют.

Иные доводы могут быть оценены только при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2016г., принятое по делу №А10-7941/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин