Гражданский кодекс часть 1

Служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме и ставит вопрос о злоупотреблении правом со стороны ТСЖ «Дорожник», выразившемся в представлении в материалы дела подложных документов и введении арбитражного суда в заблуждение. Данные действия ТСЖ «Дорожник» направлены на признание предписания Службы недействительным, для того, чтобы у товарищества отсутствовали основания для произведения перерасчета с 01.12.2015 по 31.05.2016, так как за этот период отношения по содержанию лифта и взиманию за него платы между собственниками и ТСЖ «Дорожник» не были урегулированы.

Товарищество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.01.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 1445срп от 16.05.2019 проведена внеплановая документарная проверка по жилищному надзору в отношении ТСЖ «Дорожник» в части правильного порядка начисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома № 33/1, расположенном по адресу: <...> при начислении платы за содержание жилого помещения в период с 20 мая 2019 года по 17 июня 2019 года.

По итогам надзорных мероприятий составлен акт от 17.06.2019 № 1145/19, в котором приведен ряд обнаруженных в результате проверки нарушений требований пункта 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),

части 8 статьи 156 ЖК РФ, а именно: согласно протоколу общего собрания собственников жилья дома по ул. Поленова № 33, блок-секция 1,2 от 03.02.2007 выдан способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья. ТСЖ «Дорожник» предоставлены копии смет доходов и расходов за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год. При анализе смет доходов и расходов установлено, что статья расходов по статье «содержание лифта» в сметах не отражена. Протоколом общего, отчетного- выборного собрания членов ТСЖ «Дорожник» от 06.06.2016 года утвержден расчет оплаты эксплуатационных расходов лифтов, согласно которому утвержден тариф за «содержание лифта» в размере 3,80 руб./м². При анализе платежных документов по жилым помещениям № 21 и № 22, расположенным в МКД № 33/ за период с 01.12.2015 по 31.12.2018 установлено, что плата за «содержание лифта» отражена в платежном документе отдельной строкой и производится исходя из тарифа 3,80 руб./м². Протокол общего собрания членов ТСЖ «Дорожник» по утверждению тарифа по статье «содержание лифта» на период 01.12.2015 по 31.05.2016 в службу не представлен, в связи с чем, начисление платы по статье «содержание лифта» в период с 01.12.2015 по 31.12.2018 ТСЖ «Дорожник» производит в нарушение п. 4 ч.2 статьи 145 ЖК РФ, ч. 8, ст. 156 ЖК РФ.

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 17.06.2019 г. № 1145/19, советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги Службы государственного жилищного надзора Иркутской области издано предписание № 1145 от 17.06.2019. Данным предписанием ТСЖ «Дорожник» указано на необходимость устранить в срок до 12.08.2019 г. обнаруженные в ходе проверки нарушения - произвести перерасчет (возврат) платы по статье «содержание лифта» за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 по МКД № 33/1. Представить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания, а именно реестр по жилым помещениям МКД № 33/1 с указанием перерасчета, а также платежные документы по кв. № 21, кв. № 22 в МКД № 33/1 с выполненным перерасчетом платы.

Полагая, что предписание надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, ТСЖ «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованные выводы Службы по вопросу начисления платы.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими

соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

или иным специализированным потребительским кооперативом;

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Из указанного следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме независимо от того, каком этаже находится их жилье.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса

Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 3 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Таким образом, размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме являются вопросами, отнесенными к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Суд первой инстанции, признавая, что оспариваемое предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 1145 от 17.06.2019 содержит неправомерный вывод о нарушении заявителем требований пункта 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ, части 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что у ТСЖ «Дорожник» имелись правовые основания для начисления платы за содержание лифта в период с 01.12.2015 по 31.05.2016гг. исходя из утверждённого Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 06.06.2016 года тарифа за «содержание лифта» в размере 3,80 руб./м².

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников жилья по ул. Поленова № 33, блок секции 1,2 от 03.02.2007 выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья.

Протоколами правления товарищества собственников жилья «ДОРОЖНИК» от 02.02.2015г., от 18.02.2016г., от 02.12.2016г., от 21.01.2018г. были определены тарифы на содержание и ремонт общего собрания имущества многоквартирного дома № 33/1, расположенного в <...> на 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 06.06.2016 года утверждены тарифы

на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в 2015 и 2016 году, протоколом общего собрания членов ТСЖ от 01.12.2017 года утверждены тарифы на 2017 год, протоколом общего собрания членов ТСЖ от 24.06.2019 года утверждены тарифы на 2018 год.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от 06.06.2016 года утвержден расчет оплаты эксплуатационных расходов лифтов, согласно которому тариф за «содержание лифта» составляет 3,80 руб./м², применяемый с 2014 года (т.1 л.д.29 на развороте).

Из вышеуказанного следует, что общим собранием членов ТСЖ утверждён тариф за «содержание лифта» в размере 3,80 руб./м² с 2014 года

Согласно представленным в материалы дела платежных документов по жилым помещениям № 21 и № 22, расположенным в МКД № 33/1 за период с 01.12.2015 по 31.12.2018 следует, что плата за «содержание лифта» отражена в платежном по документе отдельной строкой и производится исходя из тарифа 3,80 руб./м².

Вышеуказанные тарифы, утвержденные протоколами правления товарищества собственников жилья «ДОРОЖНИК» и протоколами общего собрания членов товарищества собственников жилья с 2015 года по 2018 год отменены или изменены не были.

При этом действующим законодательством не установлен запрет на включение в протоколы общих собраний условий, придающих им обратную силу и предусматривающих распространение действия на иные периоды.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании либо признании недействительными указанных решений об утверждении тарифов по оплате услуг по содержание общего имущества не имеется, в материалы дела таких доказательств не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, делая вывод, что применение тарифа при начислении платы за «содержание лифта» заявителем применено правомерно, исходил из того, что общим собранием членов ТСЖ был утверждён тариф за «содержание лифта» в размере 3,80 руб./м² и в последующем заявителем с 2015 года по 2018 год выставлялись платежные документы со строкой плата за «содержание лифта» с применением установленного тарифа 3,80 руб./м².

При повторном рассмотрении дела апелляционная коллегия полагает обоснованными доводы Службы о злоупотреблении правом со стороны товарищества собственников жилья «ДОРОЖНИК».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите

гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Дорожник предоставлен протокол от 06.06.2016 со следующей формулировкой принятого общим собранием членов ТСЖ решения по 10 вопросу повестки дня: «Утвердить применяемые с 2014 г. расчеты оплаты расходов на содержание лифтов в среднем по ТСЖ (3,80 руб./м² жилой площади)».

Данный протокол заверен надлежащим образом только на первой и последней странице.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том

числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении, регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

В силу п. 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.12.2014 № 504/934/пр от 30.12.2014 года «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальным сайтом ГИС ЖКХ является https://dom.gosuslugi.ru.

Согласно пункту 19 раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74 и Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства» информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, в случае если управляющая организация, товарищество или кооператив является инициатором проведения такого собрания либо участвует в организации такого собрания, а также в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания подлежит обязательному размещению на сайте ГИС ЖКХ по адресу: https://dom.gosuslugi.ru.

Согласно информации, размещенной ТСЖ «Дорожник» 11.10.2018 на сайте ГИС ЖКХ, протокол от 06.06.2016 содержит формулировку принятого общим собранием членов ТСЖ решения по 10 вопросу повестки дня в следующей редакции: «Утвердить применяемый расчет оплаты расходов на содержание лифтов в среднем по ТСЖ (3,80 руб./м.кв, жилой площади)».

При этом указания на установление тарифа с 2014 года в тексте протокола не имеется. Кроме того, указаны отличные сокращения единицы измерения.

Таким образом, представленный ТСЖ «Дорожник» протокол в рамках настоящего дела был изменен.

Кроме того, из пояснений апеллянта следует, что в отношении ТСЖ «Дорожник» Службой ранее проводилась проверка на основании распоряжения № 78-срп от 18.01.2019 о фактах нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома при начислении платы за содержание жилого помещения № 21 многоквартирного дома № 33/1

по ул. Поленова в городе Иркутске за период с 01.12.2015 по 31.12.2018. В рамках данной проверки ТСЖ «Дорожник» представлял все тот же протокол от 06.06.2016, но с формулировкой принятого общим собранием членов ТСЖ решения по 10 вопросу повестки дня в следующей редакции: «Утвердить применяемый расчет оплаты расходов на содержание лифтов в среднем по ТСЖ (3,80 руб./м² жилой площади)».

При этом указания на установление тарифа с 2014 года в тексте протокола также не имеется.

Представитель ТСЖ «Дорожник» на вопрос апелляционной коллегии пояснил, что представление копии протокола с иной редакцией вызвано технической ошибкой, наличием множества редакций таких протоколов.

Вместе с тем доказательств указанного председателем правления ТСЖ ФИО2 в материалы дела не представлено.

Кроме того, председатель правления ТСЖ ФИО2 пояснил суду апелляционной инстанции, что копии спорного протокола он не подписывал, в возражениях на жалобу указал, что служба не имеет права заявлять о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции применительно к части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подложность представленного в материалы дела протокола от 06.06.2016 не имеет значения, поскольку размер спорного тарифа был утвержден приказами правления ТСЖ от 25.07.214 № 123 и от 28.12.2015 № 158.

Между тем приказы правления ТСЖ от 25.07.214 № 123 и от 28.12.2015 № 158 противоречат требованиям пункта 4 части 2 статьи 145, части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные приказы были приняты на основании решений правления ТСЖ, тогда как размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме являются вопросами, отнесенными к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Соответствующих решений правления ТСЖ, как и решений общего собрания членов товарищества, в материалы дела не представлено.

Ссылка председателя правления ТСЖ ФИО2 на часть 2 статьи 268 АПК РФ отклоняется апелляционной коллегией, поскольку заявителем жалобы приведены доводы о злоупотреблении правом путем представления в материалы дела подложного документа, на основании которого суд первой инстанции был введен в заблуждение.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по

гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В этой связи апелляционная коллегия, не предрешая вопрос о виновности лица, представившего в материалы дела подложный протокол от 06.06.2016, отклоняет как преждевременный довод заявителя жалобы о заведомости таких действий со стороны неустановленных лиц ТСЖ «Дорожник».

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения частного определения в соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в силу части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Применительно к положениям части 4 статьи 181.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия настоящего постановления подлежит направлению согласно статье 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Следственный комитет Российской Федерации для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела.

Учитывая то, что фактически протокол от 06.06.2016 содержит формулировку принятого общим собранием членов ТСЖ решения по 10 вопросу повестки дня в следующей редакции: «Утвердить применяемый расчет оплаты расходов на содержание лифтов в среднем по ТСЖ в сумме 3.80 руб. с кв. метра жилой площади», предписание Службы № 1145/19 от 17.06.2019 с требованием о произведении перерасчета (возврата) платы по статье «содержание лифта» за период 01.12.2015 по 31.05.2016 по многоквартирному дому № 33/1 по ул. Поленова в г. Иркутске законно и обоснованно, так как за данный период с собственниками указанная плата согласована не была.

Ссылка ТСЖ «Дорожник» в обоснование своих требований об оспаривании предписания на договор № 3-к от 28.05.2012, заключенный с ООО «Иркутск - Сибсервис», акты оказанных ООО «Иркутск - Сибсервис» и принятых товариществом собственников жилья «ДОРОЖНИК» услуг по содержанию и обслуживанию лифтов за период с 01.12.2015 по 31.05.2016, отклоняется апелляционной коллегией как не соответствующая требованиям пункта 4 части 2 статьи 145, части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отклоняется также и ссылка на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.02.2019 по гражданскому делу № 2-53/2019, как не имеющего в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения по настоящему делу, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства. В настоящем деле была опровергнута презумпция достоверности фактов, установленных в другом судебном акте.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что обстоятельства, установленные в настоящем деле, могут быть учтены судом общей юрисдикции при пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года по делу №

А19-21712/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд

первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко