Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2007г. по делу №А19-5725/07-50, по заявлению ООО "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" к МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения налогового органа в части, принятое судьей Н.Г. Поздняковой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен:

ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совестное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от 21.02.2007 г. № 02/1-48/264/265 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (пункт 1.1 резолютивной части решения), предложения уплатить налоговые санкции в размере 500 руб. (пункт 2.1.а резолютивной части решения), уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость к уменьшению в размере 3 809 488 руб. (пункт 3 резолютивной части решения); признании недействительными требования от 14.03.2007 г. № 11988 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 3 809 488 руб., требования от 14.03.2007 г. № 145.1 об уплате налоговой санкции в размере 500 руб.

Решением от 29.06.2007г. суд удовлетворил заявленные требования частично, в обоснование указав, что налогоплательщик доказал обоснованность заявленных вычетов.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части. Налоговый орган обоснованно доначислил НДС, установив занижение налогооблагаемого оборота, что подтверждается книгой продаж за сентябрь 2005г., представленные счета-фактуры содержат неверные сведения, документы, представленные в суд, не могут являться основанием для принятия вычетов, т.к. не проверялись в ходе камеральной проверки, требование было выставлено на основании решения налогового органа в соответствии со ст.70 НК РФ, налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.09.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.09.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «СП СЭЛ-Тайрику» 21.11.2006г. в налоговый орган по месту учета представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2005г.

По результатам камеральной проверки представленной декларации заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 21.02.2007 г. № 02/1-48/264/265 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «СП СЭЛ-Тайрику» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 500 руб., а также уменьшена на исчисленную в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 3 809 488 руб.

На основании названного решения налоговый орган выставил требование от 14.03.2007 г. №11988 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 3 809 488 руб., требование от 14.03.2007 г. №145.1 об уплате налоговой санкции в размере 500 руб.

Общество, не согласившись с данным решением и требованиями инспекции, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

На основании ст.143 Налогового Кодекса РФ ООО «СП СЭЛ-Тайрику» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом при проведении проверки установлено несоответствие данных уточненной налоговой декларации за май 2005г. данным книги продаж за указанный налоговый период, в частности, выставленные счета-фактуры и зарегистрированные налогоплательщиком в книге продаж не отражены в налоговой декларации за май 2005г. на сумму 29 478 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Порядок составления счетов-фактур, а также журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги продаж и книги покупок установлен постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Согласно пункту 16 указанных Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Пунктом 17 Правил, предусмотрено, что регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Согласно пояснениям общества, расхождение между суммой реализации по книге продаж (4 336 027 руб. 55 коп.) и суммой реализации, отраженной в налоговой декларации за май 2005 г. (4 202 261 руб.) в размере 29 478 руб. вызвано тем, что при отражении реализации в налоговой декларации не учитывались так называемые «транзитные» счета-фактуры, так как обязанность по уплате НДС со стороны ООО «СП СЭЛ-Тайрику», как посредника или комитента, не возникает.

Как следует из материалов дела, ООО «СП СЭЛ-Тайрику» заключены договоры поставки б/н от 06.05.2005 г., № 3-01/05-П/П от 14.01.2005 г. и № 10-03/05-П/П от 24.03.2005 г. с предпринимателем ФИО1, предпринимателем ФИО2 и ООО «Грандлес-Илим», соответственно.

В соответствии с условиями договоров от 06.05.2005 г., № 3-01/05-П/П от 14.01.2005 г. и № 10-03/05-П/П от 24.03.2005 г. поставка товара от поставщика к покупателю осуществляется путем его отгрузки железнодорожным транспортом в адрес покупателя или указанного покупателем грузополучателя. Железнодорожный тариф в стоимость пиломатериала не входит и оплачивается отдельно. Покупатель возмещает поставщику стоимость железнодорожного тарифа плюс 2,5 % в течение 15 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

В целях поставки продукции железнодорожным транспортном между заявителем и ООО «СЭЛ Транс» заключен договор № СТ/Э-04-04 от 01.01.2004 г., согласно которому ООО «СЭЛ Транс» обязуется за вознаграждение и за счет предприятия выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой лесопродукции (пункт 1.1). Пунктом 1.2.2 договора предусмотрено, что ООО «СЭЛ Транс» по заявке предприятия, согласно утвержденному МПС плана перевозок, производит предварительную оплату железнодорожного тарифа и обеспечивает поступление подтверждения на железнодорожные станции отгрузки. За оказанные услуги предприятие уплачивает ООО «СЭЛ Транс» вознаграждение, в том числе за услуги указанные в пункте 1.2.2 договора в размере 2,5 % от стоимости железнодорожного тарифа.

Во исполнение оказанных услуг по перевозке ООО «СЭЛ Транс» в адрес ООО «СП СЭЛ-Тайрику» выставлен счет-фактура № 311т от 31.05.2006 г. на транспортные услуги (возмещение стоимости железнодорожного тарифа (внутр.)) на общую сумму 819 266 руб. 92 коп., в том числе НДС 124 972 руб. 92 коп.

Согласно расшифровке к счету-фактуре № 311 от 31.05.2006 г. ООО «СЭЛ Транс» оказаны услуги по отправке пиломатериала в адрес покупателей: ФИО1 на сумму 56 690 руб. 74 коп. (Игирма-Сочи), предпринимателю ФИО2 на сумму 54 841 руб. 68 коп. (Игирма-Хасавюрт), ООО «Грандлес-Илим» на сумму 56 690 руб. 74 коп. (Игирма-Адлер).

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В данном случае заявитель выступает в качестве посредника между лицом, оказывающим (реализующим) услуги и покупателем данных услуг.

Таким образом, используя услуги ООО «СЭЛ Транс», ООО «СЭЛ-Тайрику» поставляет товар покупателям и перевыставляет в адрес покупателей счета-фактуры, выставленные ООО «СЭЛ Транс» на железнодорожный тариф.

ООО «СП СЭЛ-Тайрику» перевыставлены в адреса покупателей следующие счета-фактуры:

ИП ФИО1 - № 437я от 12.05.2005 г. на сумму 56 690 руб. 74 коп., в том числе НДС 8 647 руб. 47 коп.;

ИП ФИО2 - № 457в от 20.05.2005 г. на сумму 46 476 руб., в том числе НДС 8 365 руб.68 коп.;

ООО «Грандлес-Илим» - № 434я от 12.05.2005 г. на сумму 48 043 руб., в том числе НДС 8 647 руб. 74 коп.

Таким образом, указанные счета-фактуры ООО «СП СЭЛ-Тайрику» ошибочно отражены в книге продаж. Данное обстоятельство не влияет на определение налогооблагаемой базы ООО «СП СЭЛ-Тайрику» за соответствующий налоговый период, поскольку обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость у него не возникает.

В книге покупок выставленные ООО «СЭЛ Транс» счета-фактуры налогоплательщиком не регистрировались, вычеты по ним не заявлялись. Также судом установлено, что оплата перевыставленных обществом счетов-фактур производилась непосредственно покупателями на имя ООО «СЭЛ Транс». В таком случае, обязанность по отражению счетов-фактур в книге продаж, и, соответственно, уплате НДС с данной реализации возникает у ООО «СЭЛ Транс», как продавца услуг, а непосредственные покупатели отражают в книгах покупок счета-фактуры на данные услуги.

Также между ЗАО «Сибэкспортлес» (преобразовано в ООО «СП СЭЛ-Тайрику») и предпринимателем ФИО3. заключен договор комиссии № 46692078/03/17 от 06.12.2002г., согласно пункту 1.1. которого комиссионер (ЗАО «Сибэкспортлес») обязуется по поручению комитента (предприниматель ФИО3.) за вознаграждение обеспечить поставку на экспорт лесопродукции согласно заключаемым от своего имени контракта, но за счет Комитента.

Поскольку отправка лесопродукции на экспорт связана с обязательным прохождением фитосанитарного контроля и оформлением фитосанитарных сертификатов (ФЗ «О карантине растений» от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ), то для надлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному договору комиссии ООО «СП СЭЛ-Тайрику» привлекает третье лицо - ФГУ «Государственная инспекция по карантину растений РФ» (далее - ФГУ «Росгоскарантин»), с которым заключен договор № 38-25-151 от 28.06.2004г.

ФГУ «Росгоскарантин» выставляет в адрес ООО «СП СЭЛ-Тайрику» счета-фактуры на услуги по оформлению фитосанитарного сертификата. Так как все расходы по отправке лесопродукции на экспорт несет комитент - предприниматель ФИО3, то комиссионер (ООО «СП СЭЛ-Тайрику») перевыставляет комитенту счета-фактуры на услуги по оформлению фитосанитарного сертификата.

Таким образом, поскольку лесопродукция, реализуемая по договору комиссии, принадлежит ФИО3, то в данном случае у комиссионера не возникает обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному предпринимателю ФИО3 за услуги по оформлению фитосанитарного сертификата, выполненные ФГУ «Росгоскарантин».

В данном случае обязанность по отражению в книге продаж счетов-фактур, выставленных за услуги по оформлению фитосанитарного сертификата, и, соответственно, уплате налога на добавленную стоимость с данной реализации возникает у ФГУ «Росгоскарантин», как продавца услуг. А комитент (предприниматель ФИО3.) отражает в книгах покупок счета-фактуры на данные услуги.

ООО «СП СЭЛ-Тайрику» ошибочно отражен в книге продаж перевыставленный комитенту ФИО3 счет-фактура № 564к от 08.05.2005 г. (стоимость товаров (работ, услуг) всего с учетом налога составляет 50 278 руб. 43 коп.) за оформление сертификата на сумму 269 руб., в том числе НДС 48 руб. 42 коп. Данное обстоятельство не влияет на определение налогооблагаемой базы ООО «СП СЭЛ-Тайрику» за соответствующий налоговый период, поскольку обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость у него не возникает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что у налогоплательщика не возникло обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость в размере 25 709 руб. 43 коп. при перевыставлении счетов-фактур покупателям ФИО1, ФИО2 и ООО «Грандлес-Илим» и комиссионеру ФИО3 (8 647 руб. 47 коп. + 8 365 руб.68 коп. + 8 647 руб. 74 коп. + 48 руб. 42 коп.), соответственно, отражению в книге продаж спорных счетов-фактур, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 25 709 руб. 31 коп.

Нарушение главным бухгалтером правил ведения книги продаж, нарушение порядка аннулирования ошибочно включенных в книгу продаж счетов-фактур, не может являться основанием для доначисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган отказал в подтверждении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 765 265 руб., указав, что НДС в сумме 511 740 руб. не принимается, в связи с отсутствием документального подтверждения заявленных вычетов (счетов-фактур), в сумме 3 134 100 руб. (поставщик ООО «СП Игирма-Тайрику») и в сумме 119 425 руб. (поставщик ОАО ПИ «Братскэнергопроект») - в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Кроме того, инспекция указала, что НДС в сумме 3 134 100 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «СП Игирма-Тайрику» необоснованно заявлен к вычету, так как согласно представленным актам о приеме-передаче зданий (сооружений) и свидетельствам о государственной регистрации права объекты недвижимого имущества поставлены на учет и введены в эксплуатацию в 2004г., вычеты заявлены в мае 2005 года.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Судом установлено, что ООО «СП СЭЛ-Тайрику» в п.Новая Игирма велось строительство лесозавода.

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г., представленной 21.11.2006 г., ООО «СП СЭЛ-Тайрику» заявлены вычеты по строительно-монтажным работам, относящимся к строительству цеха строжки.

Как следует из материалов дела, между ООО «СП СЭЛ-Тайрику» (заказчик) и ООО «СП Игирма-Тайрику» (подрядчик) заключены договор строительного подряда от 01.03.2003 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные, монтажные и иные работы, согласно перечню, прилагаемому к договору. На момент подписания договора общая стоимость работ составляет 60 000 000 руб.

В соответствии с указанным договором ООО «СП Игирма-Тайрику» в адрес ООО «СП СЭЛ-Тайрику» выставлены счета-фактуры за выполненные строительно-монтажные работы по цеху сторожки (ЦСТ):

- № 673 от 30.04.2004 г. на сумму 789 108 руб., в том числе НДС 120 372 руб. 41 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 21 567 руб. 51 коп.);

- № 1699 от 30.09.2004 г. на сумму 574 296 руб. 56 коп., в том числе НДС 87 604 руб. 56 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 32 943 руб. 06 коп.);

- № 2113 от 30.11.2004 г. на сумму 187 860 руб. 72 коп., в том числе НДС 28 646 руб. 72 коп.;

- № ПВ00188 от 22.03.2005 г. на сумму 1 424 588 руб. 04 коп., в том числе НДС 217 310 руб. 04 коп.;

- №ПВ00173 от 22.03.2005 г. на сумму 1 890 892 руб. 18 коп., в том числе НДС 288 441 руб. 18 коп.;

- № 868 от 31.05.2004 г. на сумму 3 497 838 руб. 60 коп., в том числе НДС 533 568 руб. 60 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 340 458 руб. 48 коп.);

- № 480 от 31.03.2004 г. на сумму 3 700 681 руб. 78 коп., в том числе НДС 564 510 руб. 78 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 431 483 руб. 58 коп.);

- № 71 от 31.01.2004 г. на сумму 6 292 114 руб., в том числе НДС 959 814 руб. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 215 074 руб. 62 коп.);

- № 1067 от 30.06.2004 г. на сумму 5 433 776 руб. 10 коп., в том числе НДС 828 881 руб. 10 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 112 443 руб. 30 коп.);

- № 660 от 30.04.2004 г. на сумму 3 572 360 руб. 32 коп., в том числе НДС 554 936 руб. 32 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 225 004 руб. 14 коп.);

- № 1906 от 31.10.2004 г. на сумму 991 413 руб. 58 коп., в том числе НДС 151 232 руб. 58 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 126 764 руб. 64 коп.);

- № 2315 от 31.12.2004 г. на сумму 819 374 руб. 30 коп., в том числе НДС 124 989 руб. 30 коп.;

- № 1698 от 30.09.2004 г. на сумму 5 247 570 руб. 92 коп., в том числе НДС 800 476 руб. 92 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 37 681 руб. 20 коп.);

- № 2133 от 21.12.2004 г. на сумму 1 247 046 руб. 42 коп., в том числе НДС 190 227 руб. 42 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 129 753 руб. 18 коп.);

- № 1274 от 31.07.2004 г. на сумму 5 160 175 руб. 40 коп., в том числе НДС 787 145 руб. 40 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 56 393 руб. 10 коп.);

- № 336 от 29.02.2004 г. на сумму 5 009 765 руб. 52 коп., в том числе НДС 764 201 руб. 52 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 256 035 руб. 42 коп.);

- № 6028 от 30.04.2004 г. на сумму 4 356 445 руб. 54 коп., в том числе НДС 664 542 руб. 54 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 219 847 руб. 86 коп.);

- № 1466 от 31.08.2004 г. на сумму 5 238 720 руб. 92 коп., в том числе НДС 799 126 руб. 92 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 213 149 руб. 88 коп.);

- № 930 от 30.06.2004 г. на сумму 312 734 руб. 22 коп., в том числе НДС 47 705 руб. 22 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 38 494 руб. 98 коп.);

- - № 928 от 30.06.2004 г. на сумму 400 378 руб. 72 коп., в том числе НДС 61 074 руб. 72 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 17 257 руб. 32 коп.

Общая сумма налога на добавленную стоимость по перечисленным счетам-фактурам, заявленная к вычету в уточненной налоговой декларации за май 2005 г., составила 3 134 099 руб. 51 коп.

Налогоплательщиком на проверку к каждому из вышеперечисленных счетов-фактур приложена справка о стоимости выполненных работ формы № КС-3, в которых отражена стоимость работ, без учета налога, относящихся к строительству цеха сторожки (ЦСТ). Указанные суммы стоимости выполненных работ совпадают с суммами стоимости работ (без налога), отраженными в спорных счетах-фактурах, относящимися в строительству цеха строжки.

Доводы налогового органа о том, что объект недвижимости поставлен на учет и введен в эксплуатацию в 2004 г., следовательно, вычеты по вышеуказанным счетам-фактурам не могут быть заявлены в мае 2005г., не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период выставления спорных счетов-фактур) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного строительства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса РФ установлено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 12 (абзац 3) Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (с изменениями от 15.03.2001 г., от 27.07.2002 г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 установлено, что счета-фактуры, предъявленные покупателю подрядными организациями при выполнении с 1 января 2001 г. строительных работ, сборки (монтажа) оборудования, включаемого в состав основных средств, регистрируются в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету, в порядке, установленном абзацем первым пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.03.2005 г. серии 38-АГ № 007475 ООО «СП СЭЛ-Тайрику» зарегистрировало право собственности на сооружение цеха сторожки Лесозавода, состоящее из здания цеха сторожки, здания станции сбора отходов и пункта технического обслуживания электропогрузчиков площадью застройки 6401,6 кв.м. Иркутская область, Нижнеилимский район, п.Новая Игирма, Восточная магистраль, № 2. Основанием для регистрации права собственности, в том числе, указан акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 02.02.2005г.

На основании акта о приеме передаче здания (сооружения) от 30.04.2005 г. формы ОС-1 сооружение цеха сторожки Лесозавода поставлено на бухгалтерский учет.

Следовательно, право на вычеты по основным средствам, завершенным капитальным строительством возникает с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, т.е. в данном случае в мае 2005г.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик правомерно отнес суммы налога на добавленную стоимость по вышеуказанным основным средствам к налоговым вычетам за май 2005г.

Нарушение правил составления акта о приеме-передачи здания (сооружения) №68 от 30.04.2005г. является нарушением ведения бухгалтерского учета и не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Из представленных ранее уточенных налоговых деклараций за май 2005г. следует, что обществом корректировались отдельные показатели, отраженные в первоначально поданной декларации, а именно, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за этот налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено. Показатели, характеризующие содержание и размер налоговых вычетов; налог, исчисленный с подлежащих налогообложению операций, в новой декларации не изменились.

Необходимый пакет документов в обоснование налоговых вычетов представлялся общество вместе с уточенными декларациями, в связи с чем, неправомерным является утверждение налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтверждена правомерность заявленных вычетов в общей сумме 3 765 265 руб., в том числе: в сумме 511 740 руб. - в связи с отсутствием документального подтверждения заявленных вычетов (счетов-фактур), в сумме 3 134 100 руб. (поставщик ООО «СП Игирма-Тайрику») и в сумме 119 425 руб. (поставщик ОАО ПИ «Братскэнергопроект») - в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Кроме того, в обоснование правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 511 740 руб. заявитель в судебное заседание представил счета-фактуры, выставленные поставщиками:

ООО «СП Игирма-Тайрику»:

- № 1212 от 01.10.2003 г. на сумму 2 256 032 руб. 40 коп., в том числе НДС 83 382 руб. 60 коп.;

- № 1380 от 31.10.2003 г. на сумму 7 562 494 руб. 80 коп., в том числе НДС 21 927 руб. 60 коп.;

- № 1543 от 30.11.2003 г. на сумму 4 129 864 руб. 80 коп., в том числе НДС 59 041 руб. 20 коп.;

- № 1690 от 27.02.2004 г. на сумму 5 407 161 руб. 60 коп., в том числе НДС 129 077 руб. 20 коп.;

ОАО ПИ «Братскэнергопроект»:

- № 115 от 07.05.2003 г. на сумму 117 252 руб., в том числе НДС 19 452 руб.;

- № 224 от 28.08.2003 г. на сумму 47 280 руб., в том числе НДС 7 880 руб.;

- № 225 от 28.08.2003 г. на сумму 47 280 руб., в том числе НДС 7 880 руб.;

- № 299 от 17.12.2003 г. на сумму 123 275 руб., в том числе НДС 20 545 руб. 83 коп.;

ОАО «Омский завод металлоконструкций»:

- № 1000 от 14.10.2003 г. на сумму 200 860 руб., в том числе НДС 33 476 руб.
67 коп.

Также заявителем в судебное заседание представлены платежные документы (платежные поручения, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты и протоколы взаимозачетов), подтверждающие оплату по вышеперечисленным счетам-фактурам (НДС 511 740 руб.), по счетам-фактурам ООО «СП Игирма-Тайрику» (НДС 3 134 100 руб.) и по счетам-фактурам ОАО ПИ «Братскэнергопроект» (НДС 119 425 руб.).

Доводы налогового органа о том, что данные документы не были предметом рассмотрения при проведении камеральной проверки, следовательно, не могут подтверждать обоснованность заявленных вычетов, не могут быть приняты во внимание.

В Определении от 12.07.2006 г. № 267-О Конституционный суд РФ указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает право налогоплательщика предоставить и обязанность арбитражных судов исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставления налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что они соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, содержат все необходимые и достоверные сведения, оформлены надлежащим образом. Выявленные недостатки в их заполнении являются нарушением правил ведения бухгалтерского учета и не могут являться основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС.

Внесение адреса грузополучателя при указании в счете-фактуре №1000 от 14.10.2003 г. (ОАО «Омский завод металлоконструкций») правильного адреса и наименования покупателя и совпадении покупателя и грузополучателя в одном лице, внесение в счет-фактуру №225 от 118.09.2003г. КПП покупателя, что не является обязательным реквизитом счета-фактуры согласно ст.169 НК РФ, не является существенным нарушением порядка заполнения счета-фактуры и не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета.

Доводы налогового органа о том, что к представленным счетам-фактурам не представлены счета на оплату, отклоняются, т.к. налоговое законодательство не связывает обоснованность заявленных вычетов по НДС с обязанностью налогоплательщика представлять счета на оплату.

Не указание в счете-фактуре №1000 от 14.10.2003г. (ОАО «Омский завод металлоконструкций») реквизитов платежного поручения не может являться основанием для отказа в применении вычетов, т.к. налоговый орган не ссылался на данное основание при принятии оспариваемого решения. Учитывая, что имеются сомнения в связи платежного поручения №2120 от 05.08.2003г. и названного счета-фактуры, инспекция обязана была истребовать необходимые документы, в том числе платежное поручение, подтверждающее оплату данного счета-фактуры, исследовать, дать соответствующую оценку и выводы отразить в оспариваемом решении. По этим же мотивам отклоняются аналогичные доводы по счету-фактуре №299 от 18.12.2003г.

Ошибочное указание судом первой инстанции дат представленных счетов-фактур не влияет на правильность выводов суда и не может являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных вычетов по НДС за май 2005г. в сумме 3 765 265 руб.

Учитывая, что в остальной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, возражений от заявителя не поступало, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной части на основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

Вместе с тем, Налоговый Кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам, в частности, относятся дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007г. №117 указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ правомерно взыскал с налогового органа госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

При принятии апелляционной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании ст.110 АПК РФ с налогового органа подлежит взысканию госпошлина в доходы федерального бюджета в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2007г., принятое по делу №А19-5725/07-50, оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

2.Взыскать с МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова