Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года по делу №А19-26938/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ленское строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666780 <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666784, <...>) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области от 29.06.2018 г. №4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – М.В. Луньков),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

от заявителя по делу: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 17.02.2020г. №08-13/003243 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ленское строительное управление» судебных расходов в размере 46 214руб. 20коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.02.2020 №08-13/003243 о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года по делу №А19-26938/2018 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «ЛСУ» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 46 212,20 рублей и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что налоговые органы представляют собой единую систему, в силу чего управление во исполнение приказа ФНС России №ММВ-7-18/560@ от 14.10.2016г. представляло интересы налогового органа в суде, соответственно, имеет право на возмещение судебных издержек.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.07.2020.

Представитель управления в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Общество, налоговый орган представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Ленское строительное управление» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области от 29.06.2018 г. №4 (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 18312152руб., начисления пени в размере 3649225руб., наложения штрафа в размере 228902руб., доначисления налога на имущество организаций в размере 263533руб., начисления пени в размере 94732руб., наложения штрафа в размере 2907руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2019г., оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2019г., заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12.09.2019г.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обратилось 18.02.2020г. в арбитражный суд с заявлением от 17.02.2020г. №08-13/003243 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ленское строительное управление» судебных расходов в размере 46 214руб. 20коп.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя управления, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как правильно указывает суд первой инстанции, управление в целях обеспечения представления интересов налоговых органов в судебных спорах по заявлениям налогоплательщиков о признании незаконными решений налоговых органов, вынесенных в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ на основании приказа ФНС России от 14.10.2016 №ММВ-7-18/560» для участия в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, состоявшихся 08.08.2019г. и 29.08.2019г. направлялись сотрудники УФНС России по Иркутской области ФИО2 и ФИО3 (приказы о направлении работников в командировку от 31.07.2019г. №09-18/84, от 20.08.2019г. №09-18/94), ФИО4 (приказ о направлении работника в командировку от 20.08.2019г. №09-18/94).

Судебные издержки, связанные с участием представителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-26938/2018 определены Управлением в размере 46214руб.20коп., в том числе: затраты на проезд – 32077руб.20коп., затраты на проживание – 12937руб., затраты на выплату суточных - 1200руб.

В подтверждение факта несения судебных издержек в указанной сумме Управление представило: копии приказов Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 31.07.2019г. №09-18/84, от 20.08.2019г. №09-18/94 о направлении работников в командировку; копии электронных билетов №75491366446141, №75541366462602, №20073970939210, №20073970939232, №76041421725465, №76041421737321, №76041421079855, №76041421079870; авансовые отчеты от 13.08.2019 №103, №104, от 02.09.2019 №111, №112.

Оценивая доводы управления, суд первой инстанции правомерно учел, что Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области не являлось лицом, участвующим в деле №А19-26938/2018. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 участвовали в деле №А19-26938/2018 в качестве представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области и на основании доверенностей, выданных указанной Инспекцией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку расходы в размере 46214руб.20коп. понесены лицом, не участвовавшим в деле, и о его правах и обязанностях судебный акт по настоящему делу не принимался, то оснований для взыскания заявленных судебных расходов в пользу УФНС России по Иркутской области с ООО «ЛСУ» у суда не имеется. При этом суд первой инстанции сослался на определение ВС РФ от 18.04.2018 № 309-КГ17-553 по делу № А50-2818/2016.

Доводы управления о том, что управление и налоговый орган входят в единую систему, что направление работников управления в судебные заседания производится во исполнение приказа, а также ссылки на материалы судебной практики, апелляционным судом отклоняются, поскольку это не изменяет оснований и порядка взыскания судебных расходов, предусмотренных главой 9 АПК РФ, как отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что расходы понесены налоговым органом, который с заявлением о взыскании рассматриваемых судебных расходов не обратился.

Кроме того, анализ судебной практики показывает, что имеет место противоречивая судебная практика, в том числе, на уровне определений ВС РФ, которыми только отказано в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, но общеобязательной позиции не выработано.

Апелляционный суд с учетом полномочий арбитражного суда округа (ст.26 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации") полагает необходимым придерживаться судебной практики, сложившейся в округе, например, по делам №№А78-10704/2016, А19-24957/2018, А78-8433/2018, А19-31730/2018, А19-10466/2013.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявление Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ленское строительное управление» судебных расходов в сумме 46214руб.20коп. удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года по делу № А19-26938/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.О.Никифорюк