Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2022 года по делу № А19-2811/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Байтог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 022 154 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Иркутская электросетевая компания»: ФИО1- представитель по доверенности от 06.09.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Байтог» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 13.02.2019 по 13.02.2021 в сумме 1 022 154 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Байтог» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб., понесённых истцом на оплату услуг представителя по делу № А19-2811/2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2022 года по делу № А19-2811/2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, взысканная судом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является неразумной и чрезмерной, поскольку дело не относится к категории сложных; представителю истца не требовался большой объем нормативно-правовых актов, судебной практики; исковое заявление и иные процессуальные документы фактически дублируют позицию ООО ПО «Байтог», приведенную по делам, ранее рассмотренным Арбитражным судом Иркутской области. Кроме того, указывает, что ООО ПО «Байтог» не подтвержден факт несения судебных расходов.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.09.2022.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, заявитель просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 00 руб., оплаченные по договору от 11.01.2021.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Производственное объединение «Байтог» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2021, предметом которого является подготовка документов, подтверждающих наличие основного долга по договору аренды земельного участка между ООО «Производственное Объединение «Байтог»» и ОАО «Иркутская электросетевая компания»; формирование правовой позиции, подготовка, направление претензии ответчику; подготовка расчета сумм, заявляемых ко взысканию; подготовка искового заявления о взыскании задолженности, расчет государственной пошлины в размере, необходимом для подачи искового заявления в Арбитражный суд ИО; подача искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области; представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу (первая инстанция) в качестве представителя по доверенности; собрать необходимые документы по делу, ознакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, предоставлять дополнительно запрашиваемые документы; подготовка возражения на доводы ответчика, получение исполнительного листа и предъявление к исполнению. Стоимость услуг установлена в пункте 3.1 договора в размере 100 000 руб. Пункт 3.2 договора определяет, что по соглашению сторон в размере, порядке и на условиях, исходя из объема подлежащей выполнению работ, составляет 50 000 руб. в каждой (апелляционной, кассационной) инстанции.

Факт оказания и оплаты услуг по указанному договору подтвержден актом выполненных работ от 18.11.2021, участием представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях на основании доверенности, выданной на ее имя, и расходным кассовым ордером № 105 от 18.11.2021 на сумму 200 000 руб.

С учетом представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о реальном оказании ФИО2 юридических услуг ООО «Производственное Объединение «Байтог».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял во внимание Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные 21.02.2017г, согласно пункту 3.1 которых размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5 Рекомендаций размер вознаграждение за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшем участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 30 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции, принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – от 40 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции, адвокатом принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции – от 40 000 руб.

Учитывая представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях (23.03.2021, 31.03.2021, 10.08.2021, 19.07.2022), учитывая объем фактически оказанных услуг, участие представителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях, принимая во внимание Рекомендации, суд первой инстанции счел заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в размере 150 000 руб. 00 коп., составляющие несение судебных расходов за первую инстанцию в размере 50 000 руб., за апелляционную и кассационную инстанции по 45 000 руб., в том числе по 5 000 руб. за участие в судебных заседаниях.

Довод ответчика о не подтверждении истцом факта несения судебных расходов, в связи с оформлением оплаты расходным кассовым ордером от 18.11.2021 №105, судом первой инстанции рассмотрен и правильно отклонен в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

Следовательно, расходный кассовый ордер является бухгалтерским документом, подтверждающим факт расходования наличных денежных средств, в связи с этим является допустимым доказательством осуществления платежа.

Таким образом суд правомерно посчитал, что расходный кассовый ордер является достаточным доказательством, свидетельствующим о несении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данный ордер содержит дату его составления – 18.11.2021, имеет ссылку на заключенный с представителем договор на оказание юридических услуг от 11.01.2021, подлежащую передаче сумму денежных средств, кроме того передача денежных средств, в счет оплаты оказанных услуг по договору от 11.01.2021, подтверждается кассовой книгой ООО ПО «Байтог» за период с 18.11.2021 по 22.11.2022.

Доказательств, объективно подтверждающих факт завышения обществом судебных расходов и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, материалы дела не содержат и не представлены ответчиком в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, заявление ООО ПО «Байтог» о взыскании судебных расходов по настоящему делу в определенной судом первой инстанции сумме соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости, и обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2022 года по делу № А19-2811/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Ломако